1. Предметом спору є стягнення податкового боргу з ТОВ «Перспектива Інвестмент» та оскарження податкового повідомлення-рішення.
2. Суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, зазначив, що суди не встановили всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема, не з’ясували з якої дати договори оренди землі між ТОВ «Перспектива Інвестмент» та Дніпропетровською міською радою є розірваними, дату набрання законної сили судових рішень про розірвання договорів, що має визначальне значення для правильного обрахунку розміру заборгованості з орендної плати. Також, суди не врахували, що на окремих спірних земельних ділянках розташовані житлові комплекси, які були передані на баланс ОСББ, хоча і не оформлено належним чином право користування/власності на земельні ділянки за ОСББ. Суд вказав, що виключно дійсний договір оренди є підставою для нарахування орендної плати. Суд наголосив на необхідності всебічного, повного та об’єктивного дослідження доказів, а також на активній ролі суду при розгляді справи. **** Суд зазначив, що відступає від попередньої позиції щодо переважного застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства у спорах щодо податкових зобов’язань боржника у справі про банкрутство, наголошуючи на пріоритеті норм процесуального права при визначенні юрисдикції.
3. Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
