Ось аналіз рішення Європейського суду з прав людини у справі T.H. проти Чеської Республіки:
1. **Суть рішення:**
Справа стосується заявника-трансгендера в Чеській Республіці, який ідентифікує себе як небінарна особа і прагнув змінити свій персональний числовий код (номер народження) на своїй національній ідентифікаційній картці, щоб відобразити жіночу стать, оскільки нейтральний варіант був недоступний. Чеське законодавство вимагало операції зі зміни статі, включаючи стерилізацію, для такої зміни. Суд встановив, що ця вимога порушує статтю 8 Європейської конвенції з прав людини (право на повагу до приватного життя). Суд підкреслив, що умовне визнання нової гендерної ідентичності вимогою хірургічного втручання, яке передбачає стерилізацію, ставить трансгендерних осіб у “неможливу дилему”, порушуючи їхнє право на фізичну недоторканність.
2. **Структура та основні положення:**
* **Вступ:** Коротко окреслює предмет справи: вимога операції зі зміни статі для зміни персонального числового коду, що позначає стать.
* **Факти:** Деталізує біографію заявника, включаючи його небінарну гендерну ідентичність, його відмову від операції зі зміни статі через занепокоєння щодо медичних ускладнень, а також його неодноразові прохання змінити його персональний числовий код.
* **Відповідна правова база та практика:** Надає огляд відповідного внутрішнього законодавства та практики, включаючи положення Цивільного кодексу, Закону про спеціальні медичні послуги та Закону про реєстр населення.
* **Європейське та міжнародне право та практика:** Включає резолюції та звіти Парламентської асамблеї Ради Європи (ПАРЄ), Комісара з прав людини Ради Європи, Європейського комітету з соціальних прав та Спеціального доповідача ООН з питань катувань.
* **Право:**
* **Заявлене порушення статті 8 Конвенції:** Заявник скаржився на відмову влади задовольнити його прохання про зміну його “статевої/гендерної позначки” та номера народження на тій підставі, що він не переніс незворотну операцію, передбачену внутрішнім законодавством для зміни статі.
* **Прийнятність:** Суд зазначає, що ця скарга не є ні явно необґрунтованою, ні неприйнятною з будь-яких інших підстав, перелічених у статті 35 Конвенції.
* **Суть справи:** Оцінює подання сторін, включаючи аргументи заявника про те, що вимога стерилізації порушує статтю 3, та аргументи Уряду про те, що рішення внутрішніх судів були обґрунтованими.
* **Оцінка Суду:**
* **Обсяг справи:** Суд зазначає на початку, що заявник посилався як на статтю 3, так і на статтю 8.
* **Загальні принципи:** Суд повторює, що право на повагу до приватного життя відповідно до статті 8 Конвенції поширюється на гендерну ідентичність як компонент особистої ідентичності.
* **Застосування загальних принципів до цієї справи:** Суд зазначає, що згідно з чеським законодавством трансгендерні люди можуть отримати визнання їхньої зміни статі та внести зміни до записів про цивільний стан.
* **Заявлене порушення статті 14 Конвенції, що розглядається у поєднанні зі статтями 3 та 8:** Відповідно до статті 14 Конвенції, що розглядається у поєднанні зі статтями 3 та 8, заявник скаржився, що він був змушений неодноразово та мимоволі розкривати свою гендерну ідентичність (“камінг-аут”) кожного разу, коли йому доводилося пред’являти свої документи, що посвідчують особу.
* **Застосування статті 41 Конвенції:** Розглядає застосування статті 41 Конвенції, яка передбачає справедливу сатисфакцію потерпілій стороні, якщо Суд встановить порушення Конвенції.
* **Ухвали:** Оголошує заяву прийнятною; Ухвалює, що було порушення статті 8 Конвенції; Ухвалює, що немає необхідності розглядати скаргу за статтею 14 Конвенції; Ухвалює, що встановлення порушення є само по собі достатньою справедливою сатисфакцією за будь-яку нематеріальну шкоду, завдану заявнику.
3. **Основні положення для практичного використання:**
* **Порушення статті 8:** Основним висновком є те, що вимога операції зі зміни статі, включаючи стерилізацію, як умови для юридичного визнання гендеру, порушує статтю 8 Конвенції.
* **Позитивне зобов’язання:** Суд підтверджує позитивне зобов’язання держави забезпечити швидкі, прозорі та доступні процедури зміни зареєстрованої статевої/гендерної позначки трансгендерних людей.
* **Вузька межа розсуду:** Суд підкреслює, що держави мають вузьку межу розсуду, коли на карту поставлено особливо важливий аспект існування чи ідентичності особи.
* **Актуальність міжнародних стандартів:** Суд бере до уваги міжнародні стандарти та погляди різних органів Ради Європи, які критикували законодавство, що ставить визнання гендеру в залежність від стерилізації або іншого обов’язкового медичного лікування.
* **Справедлива сатисфакція:** Суд ухвалює, що встановлення порушення є само по собі достатньою справедливою сатисфакцією за будь-яку нематеріальну шкоду, завдану заявнику.
Це рішення підкреслює важливість поваги до прав трансгендерних осіб і забезпечення того, щоб процедури юридичного визнання гендеру відповідали стандартам прав людини.
. Це рішення може мати наслідки для України, особливо в контексті поточних дискусій і реформ, пов’язаних з правами трансгендерних осіб і юридичним визнанням гендерної ідентичності.
