Ось розбір рішення Європейського суду з прав людини у справі “Галицький проти України”:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив, що Україна порушила статтю 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через неналежне поводження із заявником, паном Галицьким, під час його перебування в слідчому ізоляторі (СІЗО), а також через відсутність ефективного розслідування його скарг. Суд встановив, що пан Галицький отримав травму стегна, перебуваючи під контролем держави, і жодного правдоподібного пояснення, окрім ймовірного неналежного поводження, надано не було. Розслідування його скарг було значно затримано, а важливі документи були втрачені або знищені, що свідчить про відсутність бажання встановити істину. Відповідно, Суд встановив порушення як процесуальної, так і матеріальної частини статті 3.
2. **Структура та основні положення:**
* **Предмет справи:** Справа стосується тверджень про неналежне поводження з боку співробітників Криворізького СІЗО та неефективність внутрішнього розслідування пов’язаних із цим скарг.
* **Фактичні обставини:** Пан Галицький був затриманий у грудні 2007 року. Він стверджував, що був жорстоко побитий співробітниками Криворізького СІЗО, внаслідок чого отримав перелом стегна. Він стверджував, що не отримував допомоги протягом трьох днів і був попереджений про те, щоб не скаржився.
* **Внутрішнє розслідування:** Незважаючи на численні скарги, у порушенні кримінального розслідування неодноразово відмовляли до рішення суду в 2014 році. Розслідування було згодом припинено через втрачені записи та суперечливі свідчення.
* **Оцінка суду:** ЄСПЛ визнав заперечення Уряду щодо вичерпання внутрішніх засобів захисту тісно пов’язаним із суттю скарги. Суд наголосив на значній затримці у початку повноцінного розслідування та втраті важливих документів. Він також підкреслив, що клопотання заявника про надання статусу потерпілого було відхилено без обґрунтування.
* **Порушення статті 3:** Суд встановив порушення статті 3 як за її процесуальною частиною (не проведення ефективного розслідування), так і за її матеріальною частиною (неналежне поводження).
* **Скарга за статтею 13:** Суд визначив, що немає необхідності розглядати прийнятність і обґрунтованість скарги за статтею 13 Конвенції, оскільки основні правові питання вже були розглянуті за статтею 3.
* **Заява за статтею 41:** Заявник вимагав відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат і видатків. Суд відхилив вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, але присудив 16 000 євро за моральну шкоду та 1 800 євро за витрати на юридичне представництво.
3. **Основні положення для використання:**
* **Тягар доказування:** Рішення підтверджує, що держава несе тягар надання правдоподібного пояснення травмам, отриманим особою, коли вона перебуває під її вартою, особливо коли в особи не було зафіксовано жодних травм при взятті під варту.
* **Ефективне розслідування:** Рішення підкреслює важливість швидких і ретельних розслідувань тверджень про неналежне поводження з боку державних органів. Затримки та втрата важливих документів можуть свідчити про відсутність бажання встановити істину.
* **Медичний огляд:** Рішення підтверджує, що медичний огляд є вирішальною гарантією проти неналежного поводження із затриманими особами з самого початку позбавлення їх волі.
**** Це рішення стосується України.
