Ось розбір рішення у справі “Боровінських та інші проти Росії” від Європейського суду з прав людини:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) постановив, що Росія порушила статтю 10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод у низці справ, що стосуються громадян Росії, яких було притягнуто до відповідальності за висловлювання антивоєнних настроїв та підтримки України. Заявників було покарано відповідно до російських законів, які криміналізували “дискредитацію” армії та поширення “фейкових новин”. ЄСПЛ встановив, що ці обмеження свободи вираження поглядів не були виправданими і були частиною ширших зусиль російської влади, спрямованих на придушення інакомислення, пов’язаного з війною в Україні. Суд також виявив порушення, пов’язані з незаконним затриманням, принципами справедливого судового розгляду та свободою зібрань. Суд зобов’язав Росію виплатити заявникам компенсацію за збитки та витрати.
2. **Структура та основні положення:**
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглянути 26 заяв спільно через їхню подібну тематику.
* **Юрисдикція:** Суд заявив про свою юрисдикцію у справах, зазначивши, що події відбулися до того, як Росія перестала бути стороною Конвенції 16 вересня 2022 року. Він також заявив про юрисдикцію щодо справ, що випливають з Криму, враховуючи контроль Росії над регіоном з 18 березня 2014 року.
* **Порушення статті 10:** Суд послався на своє попереднє рішення у справі *Нова газета та інші проти Росії*, яке встановило практику придушення інакомислення, пов’язаного з війною в Україні. Він встановив, що обмеження свободи вираження поглядів заявників порушують статтю 10 Конвенції.
* **Інші порушення:** Суд виявив додаткові порушення за статтями 5, 6 та 11 Конвенції, на основі своєї усталеної практики, щодо таких питань, як незаконне затримання, відсутність неупередженості в судах та непропорційні заходи проти учасників публічних заходів.
* **Решта скарг:** Суд вирішив, що немає необхідності окремо виносити рішення щодо інших скарг, включаючи ті, що подані за статтею 18, оскільки основні правові питання були вирішені.
* **Стаття 41 (Справедлива сатисфакція):** Суд присудив грошову компенсацію заявникам за матеріальну та моральну шкоду, а також витрати і видатки.
3. **Основні положення для використання:**
* **Обмеження свободи вираження поглядів:** Рішення підкреслює, що переслідування осіб за висловлювання антивоєнних настроїв або підтримки України є порушенням статті 10, особливо коли такі переслідування ґрунтуються на нечітко визначених законах, таких як ті, що криміналізують “дискредитацію” армії.
* **Системне придушення інакомислення:** Посилання Суду на справу *Нової газети* підкреслює, що обмеження були частиною скоординованих зусиль, спрямованих на придушення інакомислення, пов’язаного з війною в Україні, а не законними заходами для захисту національної безпеки.
* **Незаконне затримання та справедливий судовий розгляд:** Рішення підкреслює важливість законних процедур затримання та принципів справедливого судового розгляду, особливо в провадженнях щодо адміністративних правопорушень.
* **Свобода зібрань:** Рішення підтверджує право на свободу мирних зібрань і підкреслює, що непропорційні заходи проти учасників публічних заходів можуть становити порушення статті 11.
* **Юрисдикція над Кримом:** Заява Суду про юрисдикцію над справами з Криму підтверджує, що Росія несе відповідальність за порушення прав людини в регіоні з березня 2014 року.
**** Це рішення особливо актуальне для українців, оскільки воно стосується придушення проукраїнських поглядів та антивоєнних протестів у Росії та на окупованих Росією територіях, підкреслюючи наслідки конфлікту для прав людини.
