Ось розбивка рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі “Алахвердян проти України”:
**1. Суть рішення:**
ЄСПЛ встановив, що Україна порушила статтю 6 §§ 1 і 3 (b-d) Конвенції про захист прав людини, яка гарантує право на справедливий судовий розгляд у кримінальному провадженні. Це порушення випливало з перегляду Верховним Судом України обвинувального вироку пану Алахвердяну після попереднього рішення ЄСПЛ, в якому вже було встановлено порушення через використання зізнання, отриманого без юридичного представництва. Хоча Верховний Суд виключив деякі докази, скомпрометовані первинним порушенням, ЄСПЛ встановив, що він не зміг належним чином пояснити, чому інші докази, що залишилися, зокрема свідчення ключового свідка, також не були скомпрометовані. Суд дійшов висновку, що процес перегляду Верховним Судом був недосконалим і що пан Алахвердян був позбавлений справедливого судового розгляду, зокрема, йому не було надано достатньо часу та можливостей для підготовки свого захисту у світлі зміненого доказового ландшафту.
**2. Структура та основні положення:**
* **Вступ:** Задає тон, окреслюючи зосередженість справи на справедливості перегляду Верховним Судом обвинувального вироку заявнику.
* **Факти:** Деталізує передісторію справи, включаючи первинне кримінальне розслідування, зізнання пана Алахвердяна, первинний судовий розгляд і обвинувальний вирок, а також перші провадження в ЄСПЛ.
* **Первинне провадження в Суді:** Підсумовує рішення ЄСПЛ 2019 року, в якому було встановлено порушення статті 6 § 1 і 3(c) через обмеження права пана Алахвердяна на захист під час його первинного зізнання.
* **Перегляд провадження у Верховному Суді:** Описує процес перегляду Верховним Судом, включаючи виключення деяких доказів, але остаточне залишення обвинувального вироку в силі. Також висвітлюються окремі думки у Верховному Суді.
* **Відповідна нормативно-правова база та практика:** Окреслює відповідні положення Кримінального процесуального кодексу України та прецедентне право Верховного Суду щодо провадження з перегляду.
* **Можливе порушення статті 6 Конвенції:** Цей розділ містить основний юридичний аналіз.
* **Обсяг справи:** Визначає обсяг скарг, які розглядатиме Суд.
* **Прийнятність:** Оцінює, чи відповідає заява критеріям, необхідним для розгляду справи Судом.
* **Суть справи:** Це є ядром рішення, де Суд оцінює, чи розкривають факти справи порушення Конвенції.
* **Застосування статті 41 Конвенції:** Розглядає питання справедливої сатисфакції, включаючи відшкодування збитків і витрат.
* **Резолютивна частина:** Викладає рішення Суду, включаючи встановлення порушення та наказ про компенсацію.
**3. Основні положення та важливість:**
* **Застосовність статті 6 до провадження з перегляду:** Суд підтвердив, що стаття 6 (право на справедливий судовий розгляд) може застосовуватися до провадження з перегляду, особливо коли Верховний Суд здійснює “повторний розгляд” справи шляхом виключення доказів і оцінки доказів, що залишилися, для визначення вини.
* **”Скомпрометовані докази” та необхідність повного повторного розгляду:** Рішення підкреслює важливість виключення всіх доказів, скомпрометованих первинним порушенням Конвенції. Коли значні докази виключаються, Суд наголошує, що повний повторний розгляд, як правило, необхідний для забезпечення справедливого судового розгляду, що дозволяє всебічно вивчити докази, що залишилися, і надати обвинуваченому можливість підготувати належний захист.
* **Тлумачення попередніх рішень ЄСПЛ:** Суд наголосив на важливості того, щоб національні суди точно тлумачили та виконували рішення ЄСПЛ. У цій справі було встановлено, що тлумачення Верховним Судом первинного рішення ЄСПЛ не повністю узгоджується з висновками Суду.
* **Справедливість провадження:** Суд встановив, що заявника було позбавлено права на достатній час і можливості для підготовки свого захисту у провадженні, на яке він скаржився. Він не міг передбачити обсяг перегляду, який буде проведений Верховним Судом, або які докази будуть виключені чи залишаться. Тому він не міг передбачити, як загальна оцінка справи буде залежати від перегляду, і, отже, не міг побудувати свою лінію аргументації.
**** Це рішення може мати наслідки для України, особливо щодо того, як її Верховний Суд розглядає провадження з перегляду після рішень ЄСПЛ, особливо у справах, що стосуються скомпрометованих доказів і можливих порушень права на справедливий судовий розгляд. Воно підкреслює необхідність ретельної переоцінки доказів і важливість забезпечення здатності обвинуваченого належним чином підготувати свій захист у таких ситуаціях.
