Ось розклад рішення Трибуналу у справі Германа Хана проти Ради Європейського Союзу:
**1. Суть акту:**
Це рішення стосується законності рішень Ради ЄС щодо залишення імені Германа Хана у списку осіб, щодо яких застосовуються обмежувальні заходи (заморожування активів) через дії, що підривають або загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України. Трибунал відхиляє апеляцію Хана, підтримуючи рішення Ради. У рішенні розглядаються різні правові аргументи, висунуті Ханом, включно із законністю критеріїв, використаних для накладення санкцій, правом бути заслуханим та пропорційністю заходів.
**2. Структура та основні положення:**
* **Передісторія:** У рішенні викладено історію обмежувальних заходів ЄС проти фізичних та юридичних осіб у відповідь на ситуацію в Україні, починаючи з Рішення 2014/145/CFSP та Регламенту (ЄС) № 269/2014. Детально описано первинне включення Хана до списку в березні 2022 року та подальші рішення щодо продовження його перебування у списку.
* **Підстави для рішення:** Обґрунтування Ради щодо залишення Хана у списку з часом змінювалися, спочатку посилаючись на його зв’язки з конгломератом “Альфа Груп”, його тісні відносини з Володимиром Путіним та його залучення до секторів, що забезпечують значні надходження до російського уряду. Пізніше обґрунтування включали його участь у з’їзді російських промисловців та діяльність дочірніх компаній “Альфа Груп”.
* **Аргументи Хана:** Хан оскаржував рішення Ради на багатьох підставах, зокрема:
* Порушення основних процесуальних вимог та зобов’язання щодо періодичного перегляду.
* Помилки в оцінці фактів та застосуванні відповідних критеріїв.
* Імовірна незаконність критеріїв, використаних для накладення санкцій (зокрема, стаття 2(1)(g) Рішення 2014/145/CFSP та стаття 3(1)(g) Регламенту (ЄС) № 269/2014, обидві в їхніх початковій та зміненій формах).
* Порушення принципу пропорційності.
* **Обґрунтування Трибуналу:** Трибунал систематично розглядає кожен з аргументів Хана, відхиляючи їх. Ключові моменти включають:
* Рада виконала своє зобов’язання періодично переглядати ситуацію Хана та надала йому можливість бути заслуханим.
* Рада мала достатньо доказів на підтримку своєї оцінки, що Хан відповідав критеріям для санкцій, особливо щодо його впливу в російській економіці та його залучення до секторів, що забезпечують значні надходження до російського уряду.
* Критерії, використані для накладення санкцій, не були незаконними або непропорційними.
* Заходи не порушували основні права Хана, такі як право на власність та свободу ведення бізнесу.
* **Рішення:** Трибунал відхиляє апеляцію Хана та зобов’язує його оплатити судові витрати.
**3. Основні положення, важливі для використання:**
* **Тягар доведення:** У рішенні підтверджується, що Рада несе тягар доведення підстав для накладення санкцій, але воно також визнає складність доступу до доказів у певних ситуаціях, допускаючи певну гнучкість у стандарті доведення.
* **Періодичний перегляд:** У рішенні роз’яснюється обсяг зобов’язання Ради щодо періодичного перегляду санкцій, наголошуючи на тому, що вона повинна проводити оновлену оцінку ситуації та враховувати вплив заходів.
* **Критерії для санкцій:** У рішенні надається розуміння тлумачення критеріїв, використаних для накладення санкцій, особливо щодо концепції “впливових бізнесменів” та вимоги, щоб вони були залучені до секторів, що забезпечують “суттєве джерело доходу” для російського уряду.
* **Пропорційність:** У рішенні наголошується на тому, що обмежувальні заходи повинні бути пропорційними переслідуваним цілям, але воно також визнає важливість цих цілей, таких як підтримка миру та міжнародної безпеки, що може виправдовувати значні негативні наслідки для окремих осіб.
* **Основні права:** У рішенні підтверджується, що основні права, такі як право на власність та свободу ведення бізнесу, не є абсолютними та можуть підлягати обмеженням, виправданим цілями загального інтересу.
: Цей акт пов’язаний із санкційним режимом ЄС щодо дій, які підривають територіальну цілісність, суверенітет та незалежність України. Він має наслідки для фізичних та юридичних осіб, на яких націлені ці санкції, включно з українцями.
