Аналіз проекту закону:
Вибачте, але без тексту законопроекту я не можу провести його аналіз. Будь ласка, надайте текст документу, щоб я міг виконати запит.
Аналіз інших документів:
Аналіз документів щодо проєкту Закону України про утворення Спеціалізованого окружного адміністративного суду, Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду
1. Постанова Верховної Ради України
- Позиція: Підтримує проєкт закону. Постанова пропонує прийняти проєкт Закону України про утворення Спеціалізованого окружного адміністративного суду, Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду за основу та в цілому.
- Основні положення: Верховна Рада України має намір прийняти закон, який утворює два нові спеціалізовані суди. Це важливий крок для впровадження судової реформи та створення спеціалізованої системи адміністративного судочинства.
2. Висновок Головного науково-експертного управління
- Позиція: Не вбачає правових перешкод для прийняття законопроекту. У висновку зазначено, що проєкт розроблено на виконання вимог Конституції України та Закону України щодо правових засад утворення та функціонування спеціалізованих судів.
- Основні положення:
- Пропонується утворити Спеціалізований окружний адміністративний суд та Спеціалізований апеляційний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві, поширивши їх юрисдикцію на всю територію України.
- Зазначається, що Вища рада правосуддя підтримує законопроєкт, вважаючи його важливим складником реалізації судової реформи та підтвердженням зобов’язань України щодо впровадження європейських стандартів у сфері правосуддя.
- Для законодавців важливо, що законопроект відповідає Конституції України та узгоджується з рішенням Вищої ради правосуддя.
3. Лист Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
- Позиція: Підтримує проєкт закону. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини повідомляє, що законопроєкт підтримується.
- Основні положення: Підтримка Уповноваженого з прав людини свідчить про те, що законопроєкт не порушує прав і свобод громадян. Це важливо для забезпечення доступу до правосуддя та захисту прав людини в адміністративних справах.
4. Висновок Комітету Верховної Ради України з питань правової політики
- Позиція: Рекомендує Верховній Раді України прийняти проєкт Закону в другому читанні та в цілому у редакції, запропонованій Президентом України.
- Основні положення:
- Комітет розглянув поправки і пропозиції до законопроєкту, але вирішив відхилити їх усі.
- Рекомендація прийняти законопроєкт у редакції Президента України свідчить про консенсус щодо його основних положень.
5. Висновок Комітету Верховної Ради України з питань інтеграції України до Європейського Союзу
- Позиція: Проєкт закону не суперечить зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції.
- Основні положення:
- Комітет з питань інтеграції України до ЄС наголошує на важливості створення нового адміністративного суду для виконання зобов’язань України перед ЄС, зокрема в рамках Угоди про асоціацію.
- Законопроект відповідає рекомендаціям Європейської комісії щодо створення суду для розгляду адміністративних справ за участю національних державних органів.
- Підкреслюється, що Україна має створити новий адміністративний суд з урахуванням особливостей, закріплених у Плані України для Ukraine Facility.
6. Висновок Головного управління документального забезпечення
- Позиція: Зауважень до тексту законопроекту немає.
- Основні положення: Текст законопроекту викладено сучасною українською літературною мовою з урахуванням функціонально-стилістичних особливостей офіційно-ділового стилю і відповідно до Правил оформлення проектів законів та основних вимог законодавчої техніки.
7. Висновок Головного юридичного управління
- Позиція: Зауваження до тексту цього законопроекту відсутні.
- Основні положення: Положення законопроекту грунтуються на Конституції України, узгоджуються з іншими законодавчими актами України та викладені з дотриманням вимог законопроектної техніки.
