Ось розбір рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джачвліані та інші проти України»:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) визнав Україну винною у порушенні статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через неналежне надання медичної допомоги трьом заявникам під час їхнього тримання під вартою. Суд також виявив порушення, пов’язані з надмірною тривалістю досудового тримання під вартою та кримінального провадження у двох справах, а також відсутність ефективних засобів правового захисту щодо цих питань. Заявники страждали від серйозних захворювань, які не були належним чином вирішені українською владою під час тримання під вартою. В результаті Суд присудив заявникам суми для відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат і видатків. Суд об’єднав три заяви у зв’язку з їхньою подібною тематикою.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення починається з викладу походження справи, зазначаючи, що заяви були подані проти України на підставі статті 34 Конвенції. Зазначається, що український уряд був повідомлений про подані заяви.
* **Факти:** У цьому розділі ідентифікуються заявники та надаються відповідні деталі щодо їхніх заяв. Основна скарга полягає в тому, що заявники не отримували належної медичної допомоги під час тримання під вартою.
* **Право:**
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглянути заяви спільно через їхню подібну тематику.
* **Імовірне порушення статті 3:** Це центральний юридичний аналіз, який зосереджується на скаргах заявників щодо неналежного медичного лікування під час тримання під вартою, з посиланням на статтю 3 Конвенції. Суд посилається на свою усталену практику, підкреслюючи, що медичне лікування у в’язниці має бути адекватним і порівнянним з якістю лікування, доступного для населення в цілому.
* **Інші ймовірні порушення відповідно до усталеної практики:** У двох заявах Суд виявив додаткові порушення, пов’язані з тривалістю досудового тримання під вартою, кримінального провадження та відсутністю ефективних засобів правового захисту.
* **Інші скарги:** Суд відхилив деякі додаткові скарги, подані за статтею 5 Конвенції, встановивши, що вони не відповідають критеріям прийнятності.
* **Застосування статті 41:** Суд розглянув питання справедливої сатисфакції, присудивши заявникам суми для відшкодування збитків і витрат на основі своєї практики та документів, що були в його розпорядженні.
* **З цих причин Суд одноголосно:** У цьому розділі викладено рішення Суду, включаючи об’єднання заяв, прийнятність певних скарг, висновки щодо порушень та розпорядження державі-відповідачу виплатити заявникам зазначені суми.
* **Додаток:** Додаток містить детальний перелік заяв, включаючи імена заявників, дати подання, стан здоров’я, недоліки в медичному лікуванні, інші скарги та присуджені суми.
3. **Основні положення для використання:**
* **Неналежна медична допомога (порушення статті 3):** Рішення підкреслює принцип, згідно з яким держави повинні надавати належну медичну допомогу затриманим, порівнянну з тією, що доступна населенню в цілому. Такі недоліки, як затримки з медичними оглядами, відсутність спеціалізованих консультацій і неадекватна медикаментозна терапія, можуть становити порушення статті 3.
* **Надмірна тривалість затримання/провадження:** Рішення підкреслює, що надмірно тривале досудове тримання під вартою та кримінальне провадження, а також відсутність ефективних засобів правового захисту можуть призвести до порушень Конвенції.
* **Справедлива сатисфакція (стаття 41):** Суд присудив грошову компенсацію заявникам за виявлені порушення, покриваючи як матеріальну, так і моральну шкоду, а також витрати та видатки.
Це рішення особливо актуальне для України, оскільки воно стосується системних проблем, пов’язаних з медичним обслуговуванням у місцях позбавлення волі та здійсненням правосуддя. Воно слугує нагадуванням про зобов’язання держави забезпечувати здоров’я та права осіб, позбавлених волі, а також забезпечувати своєчасне та ефективне судове провадження.
