Предмет спору: Визнання квартири такою, що передана в іпотеку, та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.
Основні аргументи суду:
1. Іпотека на квартиру залишається чинною, навіть якщо тимчасово був відсутній запис про неї в реєстрі.
2. Відчуження квартири відбулося без згоди банку, під час дії судового рішення про визнання іпотечного договору недійсним, яке згодом було скасоване.
3. Суд встановив недобросовісність дій первісного власника, який намагався ухилитися від виконання кредитних зобов’язань шляхом передачі квартири іншій особі.
Рішення суду: Визнати квартиру такою, що передана в іпотеку, та звернути стягнення на предмет іпотеки, але з призупиненням виконання рішення на період воєнного стану.
: Суд відступив від попередньої практики щодо тлумачення прав іпотекодержателя в умовах тимчасової відсутності запису про іпотеку.
