Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення шкоди з Державного бюджету України внаслідок неправомірного оподаткування довічного грошового утримання судді у відставці.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій формально підійшли до розгляду справи та не встановили ключові обставини. По-перше, не визначили належного відповідача у справі. По-друге, не дослідили докази щодо наявності та розміру шкоди. По-третє, не надали правової оцінки всім аргументам сторін. Суд наголосив, що відсутність спеціального закону не може бути підставою для відмови у відшкодуванні шкоди, завданої неконституційним актом.
3. Рішення суду: Скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд для повного та всебічного дослідження обставин.
