Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд підтвердив позицію, що неповідомлення нотаріуса про проведення камеральної перевірки є суттєвим процедурним порушенням. Однак у даній справі суд вважає, що ці обставини не є нововиявленими, оскільки вони могли бути відомі під час первинного розгляду справи. Суд наголосив, що перегляд за нововиявленими обставинами – це не спосіб оскарження судових помилок, а механізм врахування раніше невідомих істотних фактів.
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
