Справа №909/578/17 від 20/03/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за кредитним договором з Дочірнього підприємства “Івано-Франківський облавтодор” на користь Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”.
Основні аргументи суду:
1. : Верховний Суд встановив, що ПАТ “Укрінбанк” та ПАТ “Українська інноваційна компанія” є однією юридичною особою з незмінним ідентифікаційним кодом.
2. Зміна назви банку не є реорганізацією і не впливає на його попередні зобов’язання.
3. Судові рішення про скасування рішень НБУ про ліквідацію банку є чинними, тому попередні процедури визнані незаконними.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи.
Справа №924/448/24 від 18/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок площею 10,7284 га та 99,4781 га, укладених між Городоцькою міською радою та ТОВ “Епіцентр К”.
Основні аргументи суду:
1. Позивач (ПП “Універсам”) не надав жодних доказів, що на спірних земельних ділянках розміщене його нерухоме майно.
2. Договір оренди землі від 10.08.2005, укладений позивачем, було розірвано судовим рішенням у справі №924/976/22.
3. Городоцька міська рада мала повні правові підстави розпоряджатися земельними ділянками після припинення права оренди ПП “Універсам”.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу ПП “Універсам” без задоволення, судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №220/403/22 від 24/03/2025
Предмет спору – кримінальне провадження щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (ймовірно, колабораційна діяльність).
Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові рішення (вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду) є законними та обґрунтованими. Судом було взято до уваги всі надані докази та аргументи сторін захисту. Жодних підстав для скасування або зміни попередніх судових рішень не встановлено.
Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відхилив касаційні скарги засудженої та її захисника.
Справа №908/3893/21 від 25/03/2025
Предмет спору: Електропостачальник вимагав зобов’язати алюмінієвий комбінат забезпечити доступ його представників для припинення електропостачання через наявну заборгованість.
Основні аргументи суду: По-перше, позивач не надав переконливих доказів, що його представники дійсно намагалися потрапити на об’єкти відповідача. По-друге, акти про недопуск мають суттєві процесуальні вади – вони не містять чітких реквізитів місця та часу спроби потрапити на об’єкт. По-третє, відповідач має декілька різних об’єктів, тому незрозуміло, до яких саме електроустановок не допустили представників.
Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення, якими в задоволенні позову електропостачальника відмовлено.
Справа №915/240/24 від 18/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Військова частина Національної гвардії України вимагала стягнути 3 518 258,40 грн збитків з ТОВ “ТРЕЙД-ПРІМ” за завищення ціни державного контракту на виготовлення військової білизни.
2. Основні аргументи суду:
– Позивач не довів протиправність дій відповідача, оскільки товар було повністю поставлено без зауважень;
– Акт ревізії не є беззаперечним доказом порушення;
– Відсутні докази того, що відповідач не є виробником товару;
– На момент контракту не було законодавчо встановлено обмежень щодо рівня прибутку.
3. Рішення суду: Повністю відмовити у задоволенні позову про стягнення збитків.
Цікаво, що суд фактично захистив інтереси приватної компанії, вказавши на недоведеність її протиправних дій.
Справа №910/6422/24 від 25/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Державне підприємство “Укрвугілля” намагалося змінити умови договору про поворотну фінансову допомогу в частині строків повернення коштів.
Основні аргументи суду:
1. Позивач вже двічі змінював договір через воєнні дії, тому посилання на ті самі обставини не можуть бути підставою для чергової зміни.
2. На момент укладання додаткових угод сторони вже знали про воєнні обставини і могли їх передбачити.
3. Ризики військової агресії є спільними для обох сторін договору і не можуть бути підставою для його зміни.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про внесення змін до договору, залишивши попередні судові рішення без змін.
Справа №902/538/16 від 20/03/2025
Предмет спору: Визнання грошових вимог ПАТ “Українська інноваційна компанія” до ТОВ “Рітон” у справі про банкрутство.
Основні аргументи суду:
Верховний Суд встановив, що ПАТ “Укрінбанк” та ПАТ “Українська інноваційна компанія” є однією юридичною особою, незважаючи на зміну назви. Суд дійшов висновку, що зміна найменування банку не впливає на його попередні зобов’язання та права кредитора. Апеляційний суд помилково відмовив у визнанні грошових вимог Компанії, не дослідивши по суті обставини виникнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного господарського суду та направити справу на новий розгляд для повного та всебічного дослідження обставин справи.
Справа №912/391/24 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення АТ “Укрзалізниця” з ТОВ “Світловодський річковий термінал” заборгованості за наданням послуг, пов’язаних з прийомом, відправленням, переадресуванням та переробкою вантажів на загальну суму майже 5 мільйонів гривень.
2. Основні аргументи суду:
– Спірні правовідносини є послугами, пов’язаними з перевезенням вантажів залізницею та їх зберіганням
– До таких правовідносин застосовується спеціальна позовна давність – 6 місяців згідно частини 5 статті 315 Господарського кодексу України
– Позивач звернувся до суду за межами встановленої позовної давності, тому в позові слід відмовити
3. Рішення суду: Залишити судові рішення попередніх інстанцій без змін, в задоволенні позову АТ “Укрзалізниця” відмовити.
Справа №910/1317/24 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання незаконним рішення АТ “Укргазвидобування” про звільнення директора ТОВ “Нафтогаз Дріллінг” ОСОБА_1 з посади.
2. Основні аргументи суду:
– Директор не виконав належним чином рішення засновника щодо підготовки фінансових планів та інвестиційних програм
– Порушив умови контракту в частині забезпечення виконання завдань засновника
– Не забезпечив своєчасне скликання річних загальних зборів учасників товариства
– Надані документи містили суттєві порушення внутрішніх регламентів групи Нафтогаз
3. Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову та визнати звільнення директора законним.
Справа №758/8581/20 від 26/03/2025
Предмет спору: Розгляд касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду у кримінальній справі про умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що апеляційний суд правильно оцінив докази та дотримався всіх процесуальних норм. Суд взяв до уваги обставини справи, зокрема відсутність попередніх судимостей у обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення. Колегія суддів не знайшла підстав для задоволення касаційної скарги прокурора, оскільки вважає рішення апеляційного суду обґрунтованим та законним.
Рішення суду: Залишити ухвалу Київського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу прокурора – без задоволення.
Справа №592/18006/18 від 20/03/2025
Предмет спору: Легалізація (відмивання) коштів, отриманих злочинним шляхом, у справі директора ТОВ «КОЛПРО».
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій неналежно дослідили докази у справі, зокрема, безпідставно визнали недопустимим висновок спеціаліста та не врахували, що особа може бути притягнута до відповідальності за легалізацію коштів навіть після звільнення від відповідальності за предикатним злочином. Суд вказав на формальний підхід апеляційного суду, який не провів глибокого аналізу обставин справи та доказів.
Рішення суду: Скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду та призначити новий розгляд справи в апеляційній інстанції з детальним вивченням всіх обставин провадження.
Справа №208/1752/21 від 20/03/2025
Предмет спору: Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_7 збив пішохода ОСОБА_8, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження.
Основні аргументи суду: По-перше, суд визнав обґрунтованим призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки водій грубо порушив правила дорожнього руху. По-друге, суд врахував тяжкість наслідків – потерпілій заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. По-третє, суд частково врахував пом’якшувальні обставини, зокрема, позицію потерпілої та той факт, що винний повністю відшкодував шкоду.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу та пом’якшив додаткове покарання з 3 років до 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.
Справа №211/2531/20 від 20/03/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вбивстві своєї бабусі ОСОБА_9 12 грудня 2019 року.
Основні аргументи суду:
1. Апеляційний суд формально підійшов до розгляду справи, не надавши вичерпної мотивації своїх висновків та не перевіривши всі аргументи сторони захисту.
2. Суд апеляційної інстанції визнав обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, але не навів належних доказів для такого висновку.
3. Апеляційний суд не дослідив усебічно докази у справі, зокрема не надав оцінки показанням свідків та експертиз, на які вказувала сторона захисту.
Рішення суду: Скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції з детальним вивченням усіх обставин справи.
Справа №922/2435/24 від 25/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за виконані роботи з капітального ремонту силового трансформатора на суму 3 555 127,46 грн.
2. Основні аргументи суду:
– Позивач повністю виконав роботи з капітального ремонту трансформатора до початку активних бойових дій
– Відповідач отримав акт виконаних робіт, але не підписав його та не висловив жодних заперечень
– Факт виконання робіт підтверджений наданими доказами, зокрема показаннями свідків
– Відсутність реєстрації податкової накладної не є підставою для відмови в оплаті
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про стягнення з АТ “Українська залізниця” на користь ТОВ “Смарт Енерджі Сервіс” 3 555 127,46 грн заборгованості.
Справа №910/3336/24 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку оскаржує нарахування комунальних послуг управляючою компанією після зміни форми управління будинком.
2. Основні аргументи суду:
– Співвласники не надали офіційного повідомлення управляючій компанії про припинення договору у встановлений законом строк
– Відсутні докази неправомірності продовження нарахувань послуг управляючою компанією
– Зміна управителя не означає автоматичного припинення попередніх договірних зобов’язань
3. Рішення суду: Залишити попередні судові рішення без змін, відмовивши ОСББ у задоволенні касаційної скарги.
Важливо: Суд чітко дотримався принципу, що формальне дотримання процедури є ключовим у вирішенні спорів такого роду.
Справа №910/11352/24 від 25/03/2025
Предмет спору: Стягнення грошових коштів з ТОВ “Оператор ГТС України” на користь ТОВ “Газойлтехнопайп” у розмірі 3 095 400,00 грн, сплачених за банківською гарантією.
Основні аргументи суду:
1. Позивач виконав роботи за договором у повному обсязі, хоча й з порушенням строків, але відповідач прийняв роботи без зауважень.
2. Відповідно до ст. 27 Закону “Про публічні закупівлі”, забезпечення виконання договору повертається після його виконання учасником-переможцем.
3. Підставою для утримання банківської гарантії є саме невиконання договору, а не порушення строків його виконання.
Рішення суду: Суд задовольнив позов ТОВ “Газойлтехнопайп” та стягнув з ТОВ “Оператор ГТС України” 3 095 400,00 грн банківської гарантії.
Справа №911/3313/23 від 25/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором поставки та нарахованих штрафних санкцій за порушення строків поставки товару.
2. Основні аргументи суду:
– Постачальник (ТОВ “СВІТ-БУД ЛТД”) систематично порушував строки поставки товару, недопоставивши товар на загальну суму 2 654 061,15 грн за чотирнадцятьма замовленнями
– Договором передбачені штрафні санкції за порушення строків поставки у вигляді пені та штрафу
– Суд встановив, що розрахунок штрафних санкцій відповідає умовам договору та законодавству
– Скаржник не надав переконливих доказів для зменшення розміру штрафних санкцій
3. Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій та стягнути на користь покупця (ТОВ “БРІС ПРОДЖЕКТ”) 420 385,19 грн після зустрічного зарахування.
Справа №910/7475/24 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: стягнення заборгованості за поставлений товар та 3% річних з АТ “Енергоатом”.
Основні аргументи суду:
1. Відповідач не оплатив товар, поставлений ТОВ “АТЕН” на загальну суму 4 093 399,20 грн.
2. Суд встановив правомірність нарахування 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України.
3. Суд вважає, що зменшення 3% річних є правом, а не обов’язком суду, і в цій справі немає підстав для такого зменшення.
Рішення суду: залишити без змін рішення попередніх інстанцій про стягнення з АТ “Енергоатом” 4 093 399,20 грн основного боргу, 132 761,84 грн інфляційних втрат та 77 638,43 грн 3% річних.
Справа №921/150/24 від 11/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Розгляд касаційних скарг щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи через нібито неповні декларації про майновий стан.
2. Основні аргументи суду:
– Боржниця подала декларації про майновий стан, які спочатку містили неповну інформацію про членів сім’ї
– Вона вчасно надала виправлені декларації протягом встановленого законом 7-денного строку
– Суд апеляційної інстанції встановив, що боржниця діяла добросовісно і не мала умислу приховати інформацію
– Місцевий суд передчасно закрив провадження, не дочекавшись завершення перевірки декларацій
3. Рішення суду: Залишити касаційні скарги без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.
Важливо: Суд підкреслив принцип добросовісності боржника при процедурі банкрутства фізичних осіб.
Справа №208/6104/22 від 26/03/2025
Справа стосується спору про визнання спадкового договору недійсним.
Основні аргументи суду: по-перше, позивач не є стороною оспорюваного спадкового договору, а по-друге, на момент розгляду справи квартира вже була продана третій особі ОСОБА_7, яка не була залучена до судового процесу. Суд вважає, що без залучення всіх заінтересованих сторін неможливо ухвалити справедливе рішення.
Верховний Суд прийняв рішення залишити попередні судові рішення без змін, тобто відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним.
Справа №560/20670/23 від 27/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про штраф за відсутність цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку у фіскальному чеку при продажі алкогольних напоїв.
2. Основні аргументи суду:
– Відсутність цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку у фіскальному чеку позбавляє документ статусу розрахункового
– Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) є легітимним джерелом інформації для проведення перевірок
– Контролюючий орган правомірно застосував штрафні санкції за невидачу належного розрахункового документа
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного з’ясування обставин.
Важливо: Суд фактично підтримав позицію контролюючого органу щодо необхідності зазначення повних реквізитів у фіскальному чеку.
Справа №440/12540/23 від 27/03/2025
Предмет спору: Оскарження звільнення державного службовця з посади заступника начальника управління Полтавської митниці у зв’язку зі скороченням посади під час дії воєнного стану.
Основні аргументи суду:
: Верховний Суд встановив, що процедура звільнення державного службовця під час воєнного стану не змінилася, і роботодавець все одно зобов’язаний пропонувати альтернативні посади. Суд вказав, що заборона на переведення осіб, призначених без конкурсу під час воєнного стану, не означає автоматичної неможливості запропонувати іншу посаду. Судді попередніх інстанцій неправильно витлумачили норми законодавства, фактично позбавивши працівницю права на переведення.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх судових інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повторного розгляду з урахуванням наданих правових висновків.
Справа №990/220/23 від 24/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади за порушення присяги, вчинене у 2014 році.
2. Основні аргументи суду:
– Рішення ВРП прийняте з порушенням строків давності притягнення до дисциплінарної відповідальності (минуло понад 9 років після інкримінованих дій)
– ВРП не навела належного мотивування щодо підстав звільнення судді
– Рішення прийняте поза межами повноважень, передбачених законом
– Порушено принципи правової визначеності та легітимних очікувань судді
3. Рішення суду: Позов задоволено, рішення ВРП про звільнення судді визнано незаконним та скасовано.
Суд детально проаналізував процедуру звільнення судді, посилаючись на практику ЄСПЛ та конституційні принципи, і дійшов висновку про неправомірність дій ВРП.
Справа №320/5033/23 від 27/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).
Основні аргументи суду:
1. : Верховний Суд вказав на необхідність застосування однакових умов притягнення до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію всіх податкових накладних, на які до 27 травня 2022 року поширювалася дія мораторію.
2. Суд визнав, що з 27 травня 2022 року припинено дію мораторіїв на застосування штрафних санкцій, але наголосив на потребі врахування особливостей воєнного часу та принципу верховенства права.
3. Колегія суддів звернула увагу на необхідність перевірки правильності розрахунку штрафних санкцій та дотримання принципу недискримінації платників податків.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх судових інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення обставин справи та перевірки правильності нарахування штрафних санкцій.
Справа №380/11387/23 від 27/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд встановив, що кінцевий термін реєстрації податкових накладних за лютий-травень 2022 року є 15 липня 2022 року включно. Суд визнав помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що граничним терміном є 14 липня. Для накладних після 1 червня 2022 року діють загальні правила реєстрації та відповідальності. Визначальним критерієм є можливість платника своєчасно виконати зобов’язання.
3. Рішення суду: Частково задовольнити касаційну скаргу, скасувати штраф у розмірі 38 808 грн за податковою накладною від 13.04.2022, оскільки вона була зареєстрована 15.07.2022, що відповідає встановленому законом терміну.
Справа №340/3094/24 від 27/03/2025
Предмет спору: Військовослужбовець ОСОБА_1 оскаржує рішення військової частини про ненарахування додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень за участь у бойових діях на території м. Херсон у період з 28 січня по 09 лютого 2023 року.
Основні аргументи суду:
1. Суди попередніх інстанцій не провели повного та всебічного дослідження обставин справи, зокрема не з’ясували деталей виконання позивачем бойових завдань.
2. Суди безпідставно відхилили довідку військової частини про участь позивача у бойових діях, не перевіривши первинні документи.
3. Посилання на те, що територія не входила до районів бойових дій, є необґрунтованим, оскільки м. Херсон входив до переліку територій можливих бойових дій.
Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Справа №916/1738/19 від 27/03/2025
Предмет спору: Спір щодо повноважень Комунальної установи «Одесреклама» здійснити демонтаж рекламної конструкції, розміщеної на даху будинку без відповідного дозволу.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтвердив, що виконавчі органи місцевої ради мають повноваження контролювати розміщення зовнішньої реклами та приймати рішення про демонтаж рекламних конструкцій без залучення Держпродспоживслужби. Суд зазначив, що органи місцевого самоврядування можуть регулювати питання благоустрою та розміщення реклами на своїй території, а демонтаж є формою реалізації контрольних повноважень.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного адміністративного суду та направити справу на новий розгляд для детального дослідження всіх обставин та доказів.
Справа №916/1738/19 від 27/03/2025
Предмет спору: Спір щодо повноважень Комунальної установи «Одесреклама» здійснити демонтаж рекламної конструкції, розміщеної на даху будинку без відповідного дозволу.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що місцеві органи влади мають повноваження контролювати розміщення зовнішньої реклами та приймати рішення про демонтаж незаконно встановлених рекламних конструкцій. Суд підкреслив, що виконавчий орган міської ради є органом, який надає дозволи на рекламу, здійснює контроль за дотриманням правил її розміщення і може приймати рішення про усунення порушень, включаючи демонтаж рекламних засобів без дозволу.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного адміністративного суду та направити справу на новий розгляд для детального дослідження всіх обставин та доказів.
Справа №0827/2899/2012 від 24/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті з позичальника.
2. Основні аргументи суду:
– Банк не дотримав обов’язкового досудового порядку врегулювання питання дострокового повернення коштів за споживчим кредитом, передбаченого Законом “Про захист прав споживачів”.
– Оскільки кредит надавався на споживчі цілі, банк повинен був попередньо направити позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту.
– Суд визнав правомірним стягнення заборгованості в іноземній валюті, оскільки договір було укладено в доларах США і сторони погодили валюту зобов’язання.
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін, стягнення заборгованості в доларах США – в силі.
Справа №721/591/22 від 24/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Стягнення боргу за договором позики на суму 21 000 доларів США.
Основні аргументи суду:
1. Розписка від 22 червня 2022 року беззаперечно підтверджує факт укладення договору позики та отримання відповідачем грошових коштів.
2. Відсутність заперечень з боку відповідача щодо автентичності підпису на розписці та факту отримання коштів є додатковим підтвердженням правомірності вимог позивача.
3. Суд врахував, що навіть без чітко визначеної дати повернення позики, законодавство передбачає 30-денний термін повернення коштів після пред’явлення вимоги.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій та стягнути з відповідача на користь позивача 21 000 доларів США.
Справа №380/3979/24 від 27/03/2025
Предмет спору: Військовослужбовець вимагає перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з лютого по грудень 2020 року.
Основні аргументи суду:
1. : Верховний Суд відступив від попередніх позицій щодо строків звернення до суду, сформувавши нову правову позицію.
2. До 19 липня 2022 року законодавство не обмежувало строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати.
3. Оскільки спірні правовідносини виникли до 19 липня 2022 року, застосовується стара редакція закону, яка дозволяла звертатися до суду без обмежень строку.
4. Суд апеляційної інстанції помилково застосував нову редакцію закону, яка обмежує строк звернення трьома місяцями.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.
Справа №560/5923/24 від 27/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні військовослужбовця.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд встановив, що до 19 липня 2022 року треба застосовувати попередню редакцію статті 117 КЗпП України без обмеження строків виплати, а після 19 липня 2022 року – нову редакцію з обмеженням виплати шістьма місяцями. Суд вказав на необхідність розрахунку компенсації пропорційно до невиплачених сум, без застосування принципу співмірності для періоду після 19 липня 2022 року.
3. Рішення суду: Скасовано постанову апеляційного суду та направлено справу на новий апеляційний розгляд для правильного встановлення всіх обставин та розрахунку компенсації.
Справа №9901/121/21 від 26/03/2025
Предмет спору – оскарження Указу Президента України про застосування санкцій до товариства “М-БУД ГРУП”.
Суд ретельно проаналізував аргументи позивача та дійшов висновку, що введені санкції мають під собою правові підстави. Зокрема, суд взяв до уваги рішення Ради національної безпеки і оборони України та визнав, що дії Президента щодо запровадження обмежувальних заходів є законними та обґрунтованими. Принципово важливим для суду було те, що санкції запроваджені в межах повноважень глави держави та відповідають чинному законодавству.
Верховний Суд повністю відмовив у задоволенні позову товариства “М-БУД ГРУП” та підтримав легітимність президентського указу про санкції.
Справа №127/12042/23 від 24/03/2025
Предмет спору: Визнання договору іпотеки припиненим та зобов’язання банку повернути правовстановлюючі документи на квартиру.
Основні аргументи суду:
1. Позивач не надав беззаперечних доказів повного виконання кредитного зобов’язання, незважаючи на сплату ним 51 687 доларів США.
2. Судом встановлено, що рішенням від 29 вересня 2016 року стягнуто заборгованість у розмірі 38 717,99 доларів США, яке залишається невиконаним.
3. Іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і припиняється лише після повного виконання кредитного договору.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Справа №501/426/22 від 26/03/2025
Справа стосується трудового спору про незаконне звільнення працівниці, яку відсторонили від роботи через відсутність COVID-щеплення.
Основні аргументи суду:
1. Працівницю було відсторонено від роботи 08 листопада 2021 року через відсутність COVID-щеплення.
2. Роботодавець звільнив її за прогул, не врахувавши, що вона була офіційно відсторонена від роботи.
3. Суд визнав звільнення незаконним, оскільки особа не могла бути звільнена за прогул під час офіційного відсторонення.
Суд прийняв рішення повністю задовольнити позов працівниці: поновити її на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 138 000 гривень.
Справа №826/24697/15 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення щодо нарахування додаткових податкових зобов’язань з ПДВ Консорціуму «Науково-виробниче об’єднання «Укргідроенергобуд».
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив реальність господарських операцій Консорціуму з контрагентами ТОВ «Компанія «Дісо» та ТОВ «Тріада Торг», оскільки:
– Первинні документи відповідають законодавчим вимогам
– Підтверджено фактичне переміщення та використання товарів
– Товари були задіяні у реальному виробничому процесі будівництва Дністровської гідроакумулюючої електростанції
2. : Суд застосував принцип добросовісності платника податків, вказавши, що сам факт можливих порушень контрагентів не може автоматично позбавляти платника права на податковий кредит.
Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити податковому органу в скасуванні податкового кредиту Консорціуму.
Справа №910/8781/23 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Дострокове припинення дії свідоцтва на торговельну марку “EUROCASH” у зв’язку з її невикористанням протягом п’яти років.
Основні аргументи суду:
1. : Суд вперше чітко визначив, що п’ятирічний строк невикористання торговельної марки не починається заново при зміні її власника. Цей строк рахується з моменту первісної реєстрації марки.
2. Позивач (Eurocash S.A.) довів, що не може зареєструвати власну торговельну марку через існування раніше зареєстрованої марки відповідача, яка фактично не використовується.
3. Відповідач (ТОВ “Домінус-К”) не надав переконливих доказів використання торговельної марки “EUROCASH” для послуг 35 та 42 класів МКТП протягом останніх п’яти років.
Рішення суду: Достроково припинити дію свідоцтва на торговельну марку “EUROCASH” для послуг 35 та 42 класів МКТП.
Справа №927/535/21 від 27/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Спір щодо обов’язку Ладанської селищної ради передбачити у бюджеті кошти на компенсацію комунальних послуг для терапевтичного відділення лікарні за період січень-квітень 2021 року.
2. Основні аргументи суду:
– З 01.01.2021 видатки на заклади охорони здоров’я плануються з бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням закладів
– Терапевтичне відділення знаходилося на території Ладанської селищної ради
– Селищна рада мала обов’язок запланувати видатки на утримання цього відділення
– Позивач документально підтвердив витрати на комунальні послуги
3. Рішення суду: Зобов’язати Ладанську селищну раду розглянути питання про включення до бюджету видатків на компенсацію комунальних послуг терапевтичного відділення у сумі 223 717,11 грн за період січень-квітень 2021 року.
Справа №640/7638/22 від 27/03/2025
Предмет спору – оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ.
Основні аргументи суду: по-перше, контролюючий орган вийшов за межі предмета перевірки, визначеного в наказі, оскільки перевіряв не лише правомірність декларування від’ємного значення ПДВ, а й правомірність бюджетного відшкодування. По-друге, сума бюджетного відшкодування та сума від’ємного значення ПДВ є окремими показниками з різними підставами для перевірки. По-третє, встановлені порушення процедури перевірки є достатньою підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.
Суд прийняв рішення залишити без змін попередні судові рішення та відмовити в задоволенні касаційної скарги податкового органу.
Справа №160/19644/22 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Перерахунок пенсії військовослужбовця з врахуванням посадового окладу командира батальйону замість начальника інженерної служби полку.
Основні аргументи суду:
1. Пенсія обчислюється з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням.
2. Офіційні документи підтверджують, що позивач був звільнений саме з посади начальника інженерної служби полку.
3. Розрахункова книжка не є офіційним документом, який може змінити встановлену посаду.
4. Немає жодних доказів оскарження наказу про звільнення в частині визначення посади.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про перерахунок пенсії з врахуванням посадового окладу командира батальйону.
Справа №520/21799/24 від 27/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Спір щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Харківським національним університетом Повітряних Сил.
Основні аргументи суду:
1. Університет посилався на воєнний стан, обстріли та перебої з електропостачанням як причину пропуску строку на апеляційне оскарження.
2. Суд вважає, що самого факту воєнного стану недостатньо для поновлення процесуального строку – потрібні конкретні докази неможливості вчинення процесуальних дій.
3. Університет не надав переконливих доказів, що був повністю позбавлений можливості подати апеляційну скаргу протягом двох місяців.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу Університету без задоволення, підтримавши позицію апеляційного суду про відмову у поновленні процесуального строку.
Справа №669/320/23 від 26/03/2025
Предмет спору: Поділ майна подружжя та визнання недійсними договорів відступлення права вимоги на нерухомість, придбану під час шлюбу.
Основні аргументи суду:
1. Майно, придбане подружжям під час шлюбу, вважається спільною сумісною власністю незалежно від того, хто безпосередньо здійснював внески.
2. Відповідач без згоди дружини уклав договори відступлення права вимоги на квартиру та нежитлове приміщення на користь своєї матері, що порушує права позивачки.
3. Відповідач не надав переконливих доказів, що кошти на придбання нерухомості були його особистою власністю, тому презумпція спільної власності подружжя залишається чинною.
Рішення суду: Суд повністю задовольнив позов – визнав недійсними договори відступлення права вимоги та виділив позивачці 1/2 частину паєнагромаджень за договорами пайової участі у будівництві.
Справа №520/4786/22 від 27/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження наказу про звільнення капітана поліції з посади у лютому 2022 року під час воєнного стану.
2. Основні аргументи суду:
– Позивачка самовільно залишила службу 24-27 лютого 2022 року під час введення воєнного стану
– Вона перетнула кордон України та повідомила керівництво, що не планує повертатися на службу
– Службове розслідування встановило відсутність поважних причин для невиходу на роботу
– Дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення визнано співмірним вчиненому проступку
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення про звільнення – без змін.
Судове рішення демонструє чітку позицію щодо дотримання службової дисципліни навіть в умовах воєнного стану.
Справа №990SСGС/21/24 від 26/03/2025
Предмет спору – оскарження рішення Вищої ради правосуддя про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.
Суд ретельно проаналізував підстави для відсторонення судді та дійшов висновку, що рішення Вищої ради правосуддя не мало достатніх правових підстав. Колегія суддів детально вивчила обставини справи, оцінила надані докази та встановила, що процедура відсторонення була проведена з порушеннями процесуальних норм. Судді взяли до уваги всі аргументи позивача та дійшли висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення.
Верховний Суд повністю задовольнив позов ОСОБА_1 та скасував рішення Вищої ради правосуддя про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.
Справа №120/7538/23 від 27/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Військовослужбовець ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність військової частини щодо невиплати додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень за участь у бойових діях.
2. Основні аргументи суду:
– Суд звернув увагу, що апеляційний суд не провів повноцінного аналізу наявних документів про участь позивача у бойових діях.
– Верховний Суд наголосив на необхідності перевірки всіх первинних документів, зокрема журналів бойових дій, рапортів командирів.
– Суд підкреслив, що держава не може відмовляти у законних виплатах без належного обґрунтування.
3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного адміністративного суду та направити справу на новий розгляд для детального вивчення всіх обставин.
Справа №560/15692/23 від 27/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення порядку проведення розрахункових операцій.
Основні аргументи суду:
1. Фактична перевірка була проведена правомірно, оскільки мала законні підстави та була ініційована на базі інформації з листа ДПС України.
2. Використання даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) є допустимим джерелом інформації для проведення перевірки.
3. Відсутність обов’язкових реквізитів у фіскальних чеках позбавляє їх статусу розрахункових документів, що є підставою для застосування штрафних санкцій.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного адміністративного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ФОП.
Справа №140/999/24 від 27/03/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Головного управління ДПС про застосування фінансових санкцій до ФОП за продаж алкоголю неповнолітній особі.
Основні аргументи суду:
1. Суди попередніх інстанцій не провели повного та всебічного дослідження доказів у справі.
2. Постанова адміністративної комісії про закриття провадження не є остаточним доказом відсутності порушення.
3. Суди не надали належної оцінки письмовим поясненням та доказам, наданим учасниками справи.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного з’ясування всіх обставин справи.
Справа №380/15811/23 від 27/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
2. Основні аргументи суду:
– Суд проаналізував складну правову ситуацію щодо застосування мораторіїв на штрафні санкції під час карантину та воєнного стану
– Встановлено, що з 27 травня 2022 року припинили діяти положення про “ковідний” мораторій
– Виявлено процесуальні питання щодо правосуб’єктності позивача – Представництва іноземної компанії
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд для з’ясування процесуальних питань та остаточного вирішення спору по суті.
: Суд фактично відступив від попередньої практики щодо тлумачення мораторіїв на штрафні санкції.
Справа №380/29339/23 від 27/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Військовослужбовець оскаржує бездіяльність військової частини щодо невиплати індексації та повного грошового забезпечення.
2. Основні аргументи суду:
– Верховний Суд вважає, що апеляційний суд застосував надмірний формалізм при розгляді апеляційної скарги відповідача.
– Суд встановив, що відповідач діяв добросовісно: вчасно подав первинну скаргу, намагався сплатити судовий збір, швидко подав повторну скаргу.
– Апеляційний суд безпідставно не розглянув клопотання про розстрочення судового збору та повернув первісну скаргу.
3. Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на повторний розгляд.
Судді фактично захистили право особи на судовий захист, не дозволивши формальним підставам перешкодити розгляду справи по суті.
Справа №640/7638/22 від 27/03/2025
Предмет спору – стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката за адміністративною справою про скасування податкового повідомлення-рішення.
Основні аргументи суду: по-перше, суд підкреслив, що витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення. По-друге, розмір таких витрат має бути співмірним зі складністю справи, витраченим часом та обсягом наданих послуг. По-третє, суд детально проаналізував акти наданих послуг та зменшив заявлену суму витрат з 65230 до 23920 гривень, визнавши первісну суму завищеною.
Суд прийняв рішення залишити касаційну скаргу податкового органу без задоволення та підтвердити попередню постанову апеляційного суду про часткове стягнення витрат на правничу допомогу.
Справа №9901/69/21 від 25/03/2025
Предметом спору є оскарження міжнародною комерційної компанією «EVIRER LTD» Указу Президента України від 19 лютого 2021 року № 64/2021.
Суд ретельно проаналізував аргументи сторін і дійшов висновку, що оскаржуваний указ відповідає законодавству та не порушує прав компанії. Ключовими аргументами суду стали конституційні повноваження Президента України в сфері національної безпеки та обґрунтованість введених обмежень. Суд також врахував позицію СБУ та Ради національної безпеки і оборони України щодо необхідності прийняття такого рішення.
Велика Палата Верховного Суду залишила апеляційну скаргу без задоволення, підтвердивши правомірність попереднього рішення Касаційного адміністративного суду.
Справа №520/6917/19 від 26/03/2025
Предмет спору: Скасування податкових повідомлень-рішень, винесених Головним управлінням ДПС у Харківській області щодо позбавлення підприємства пільг з оподаткування.
Основні аргументи суду: По-перше, розпорядження обласної державної адміністрації про скасування пільг не має юридичної сили, оскільки єдиним повноважним органом є Міністерство соціальної політики. По-друге, жодного офіційного рішення від Мінсоцполітики про позбавлення підприємства пільг не було прийнято. По-третє, на момент перевірки строк дії дозволу на пільги не закінчився, а отже, податкові повідомлення-рішення є неправомірними.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відмовив у задоволенні касаційної скарги Головного управління ДПС, повністю підтримавши позицію підприємства.
Справа №240/2921/23 від 27/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання протиправними дій поліції щодо нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування додаткової винагороди під час воєнного стану.
2. Основні аргументи суду:
– Додаткова винагорода за Постановою №168 є тимчасовою виплатою, прив’язаною до воєнного стану
– Розмір винагороди залежить від участі в бойових діях і не є сталим
– Така винагорода не має постійного характеру і не може включатися до грошового забезпечення при розрахунку допомоги при звільненні
3. Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні позову поліцейської щодо перерахунку грошової допомоги.
Важливо: Суд чітко визначив правову природу додаткової винагороди під час воєнного стану як тимчасової виплати.
Справа №420/35497/23 від 27/03/2025
Предмет спору: Військовослужбовець ОСОБА_1 оскаржує відмову військової частини у перерахунку та виплаті грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 17.02.2020.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що до 19.07.2022 Кодекс законів про працю України не обмежував строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати. Зміни, внесені Законом від 01.07.2022, які обмежують такий строк трьома місяцями, не можуть поширюватися на правовідносини, що виникли до набрання ними чинності. Тому апеляційний суд неправильно застосував нову редакцію закону до спірних правовідносин 2020 року.
Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного адміністративного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.
Справа №280/3782/24 від 27/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження відмови Міністерства економіки України у видачі висновку про продовження граничних строків розрахунків за імпортною операцією постачання токарно-фрезерного обробляючого центру.
2. Основні аргументи суду:
– Рішення Міністерства економіки не було належно мотивованим та не містило чітких підстав для відмови у видачі висновку
– Відповідач не надав належної оцінки наданим позивачем документам про складність технічного виробу
– Суд вважає, що Міністерство необґрунтовано відмовило у продовженні строків розрахунків за імпортною операцією
3. Рішення суду: Частково задовольнити позов, зобов’язавши Міністерство економіки повторно розглянути заяву ТОВ “Елтранс Україна” про продовження строків розрахунків.
Справа №380/22220/23 від 27/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
2. Основні аргументи суду:
– Строк реєстрації податкових накладних, складених до 08.02.2023, визначається загальними правилами Податкового кодексу
– Закон №2876-IX не має зворотної дії в часі для пом’якшення відповідальності
– Пункт 11 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” не зобов’язує застосовувати пом’якшені штрафи
– Відсутні підстави для повного звільнення платника від відповідальності
3. Рішення суду: Повністю відмовити у задоволенні позову ТОВ “ОККО ЕНЕРДЖІ” та залишити податкове повідомлення-рішення без змін.
Справа №280/4180/23 від 27/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду:
: Суд дійшов висновку, що пункти 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони не можуть бути застосовані до податкових накладних, складених та зареєстрованих з порушенням строків до набрання чинності відповідного закону (до 08 лютого 2023 року).
Суд встановив, що у справі йдеться про податкові накладні, складені у період з 08 серпня 2022 року до 30 грудня 2022 року, тобто до набрання чинності новими нормами. Відповідно, до них мають застосовуватися загальні правила реєстрації та штрафування, передбачені статтями 120-1 та 201 Податкового кодексу.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та відмовити ТОВ “НВП АГРІНОЛ” у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення повністю.
Справа №727/5865/22 від 25/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Позов про усунення перешкод у користуванні майном шляхом засипання вигрібної ями, яка, на думку позивачки, забруднює її колодязь.
2. Основні аргументи суду:
– Позивачка не надала переконливих доказів, що вигрібна яма відповідачки порушує санітарні норми та створює незручності
– Вигрібна яма була побудована раніше, ніж колодязь позивачки
– Експертиза підтвердила, що розміщення вигрібної ями відповідає санітарним нормам
– Позивачка не довела, що її право на комфортне проживання реально порушується
3. Рішення суду: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу позивачки та підтримав рішення апеляційного суду про відмову в позові.
Справа №130/1067/23 від 26/03/2025
Справа стосується поділу майна подружжя – житлового будинку та земельної ділянки після розірвання шлюбу.
Основні аргументи суду:
1. Майно, придбане під час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя з рівними частками.
2. Експертиза довела можливість поділу будинку за варіантом №1 з незначним грошовим відступом від ідеальної частки.
3. Суд врахував, що позивачка має дочку і бажає проживати у будинку, тому виділив їй дещо більшу частину.
Суд прийняв рішення задовольнити позов частково: виділити позивачці частину будинку площею 31,6 кв.м та 1/2 земельної ділянки, з компенсацією відповідачу 107 667,50 грн за перевищення ідеальної частки.
Справа №990/13/25 від 13/03/2025
Предмет спору: Оскарження бездіяльності Верховної Ради та Президента України щодо невідповідності певних правил Закону про пенсійне страхування Конституції України.
Основні аргументи суду: По-перше, законотворча діяльність Верховної Ради та Президента не є управлінською функцією, яку можна оскаржити в адміністративному порядку. По-друге, КАС України регламентує розгляд лише тих публічно-правових спорів, які виникають під час реалізації владних управлінських функцій. По-третє, обмеження права на судовий захист є легітимним, оскільки не порушує суть права на доступ до суду.
Рішення суду: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Касаційного адміністративного суду – без змін.
Справа №520/4556/22 від 27/03/2025
Предмет спору: Оскарження дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення поліцейського зі служби.
Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що обставини, на які посилається позивач (рішення у справі щодо іншого поліцейського та кримінальні провадження), не є нововиявленими. По-друге, суд зазначив, що висновки в іншій справі не впливають на юридичну оцінку обставин саме цієї справи. По-третє, судом підкреслено, що предметом розгляду було саме вчинення дисциплінарного проступку, а не обставини кримінального провадження.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтримавши рішення попередніх судових інстанцій про відмову у перегляді справи за нововиявленими обставинами.
Справа №420/6854/23 від 27/03/2025
Предмет спору: Оскарження постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу на власника транспортного засобу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підкреслив, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників транспортного засобу. Суд зазначив, що у справі є суттєві розбіжності в документах, які унеможливлюють достовірне визначення суб’єкта порушення, а орган контролю не провів належного з’ясування всіх обставин справи.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій та відмовив Державній службі України з безпеки на транспорті в задоволенні касаційної скарги, підтримавши скасування постанови про штраф.
Справа №160/4162/19 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про нарахування додаткових зобов’язань з орендної плати за землю.
2. Основні аргументи суду:
– Контролюючий орган використав витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.07.2018, який не містив посилання на рішення міської ради про затвердження оцінки.
– Суди попередніх інстанцій не встановили, на підставі якої саме нормативної грошової оцінки земель здійснено розрахунок податкових зобов’язань.
– Наказ Мінагрополітики №489 від 25.11.2016 не передбачає коригування раніше проведених оцінок земель.
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення всіх обставин справи.
Судове рішення демонструє принципову позицію щодо необхідності чіткого документального обґрунтування нарахувань з плати за землю.
Справа №440/12048/23 від 27/03/2025
Предмет спору: Прокурор звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності ТОВ “СТО “Дінітрол” щодо неприведення захисної споруди-сховища у належний стан.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд встановив, що ДСНС не має прямого законодавчого права самостійно звертатися до суду з такими вимогами.
2. Місцеві органи влади (обласна військова адміністрація та міська рада) також не мають чітко визначених законом повноважень на такий судовий позов.
3. Прокурор не може замінювати державні органи у судовому захисті, якщо вони мають власні повноваження, але не реалізують їх.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін, тобто позов залишається без розгляду.
Справа №160/126/22 від 27/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Державна служба геології та надр України намагалася анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами ДП «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» через невиконання припису щодо отримання висновку оцінки впливу на довкілля.
2. Основні аргументи суду:
– Відповідач отримав дозвіл на користування надрами у 2006 році до набрання чинності Закону “Про оцінку впливу на довкілля”
– Обсяги видобутку підземних вод не перевищують встановлені законом нормативи
– Підприємство не здійснювало змін у провадженні діяльності, які б вимагали додаткової оцінки впливу
– Анулювання дозволу є непропорційним заходом впливу
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.
Справа №440/9869/21 від 27/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження дозволу на реконструкцію громадського будинку під готель, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.
2. Основні аргументи суду:
– ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія БІКОМ» не є учасником справи і не довело, що судове рішення безпосередньо порушує її права.
– Розробник проектної документації не ототожнюється з замовником будівництва.
– Договірні відносини між замовником та розробником проекту перебувають поза межами спірних правовідносин.
– Суд перевіряє правомірність дій органу влади щодо конкретної особи у конкретних публічних правовідносинах.
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія БІКОМ» без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №560/1191/23 від 27/03/2025
Предмет спору: Військовослужбовець ОСОБА_1 оскаржує неповну виплату додаткової винагороди за участь у бойових діях під час воєнного стану.
Основні аргументи суду:
1. Довідки військової частини НОМЕР_2 підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях з лютого по серпень 2022 року.
2. Документи відповідають вимогам наказів Міністра оборони України щодо підтвердження участі у бойових діях.
3. Порушення процедури передачі документів між військовими частинами не може ставитися у вину позивачу.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про стягнення на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень пропорційно часу участі у бойових діях.
Справа №480/5652/24 від 27/03/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Сумської міської ради про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки.
Основні аргументи суду:
1. Спірні правовідносини мають публічно-правовий характер, оскільки виникли в межах адміністративної процедури, регламентованої Законом “Про адміністративну процедуру”.
2. Орган місцевого самоврядування при прийнятті рішення діяв як суб’єкт владних повноважень, реалізуючи управлінські функції, а не як учасник цивільно-правових відносин.
3. Наявність попередніх договірних відносин не змінює публічно-правової природи спору, оскільки предметом оскарження є саме адміністративний акт, прийнятий у межах владних повноважень.
Рішення суду: Задовольнити касаційну скаргу, скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №280/6830/23 від 27/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про реєстратори розрахункових операцій при продажу алкогольних напоїв.
Основні аргументи суду:
1. Контролюючий орган правомірно провів фактичну перевірку, використовуючи дані Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО).
2. Встановлено, що у фіскальних чеках були відсутні обов’язкові реквізити – цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.
3. Відсутність таких реквізитів позбавляє розрахунковий документ статусу належного розрахункового документа, що є підставою для застосування штрафних санкцій.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін, тобто підтвердити правомірність штрафних санкцій, накладених на підприємство.
