Огляд судової практики Верховного Суду за 03/03/2025

Справа №712/8174/23 від 18/02/2025
Предмет спору: Звільнення від кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_8 у зв’язку з закінченням строків давності за обвинуваченням у незаконному затриманні активістів під час подій 2014 року.

: Суд чітко визначив, що при звільненні особи від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (закінчення строків давності) немає необхідності встановлювати факт вчинення особою кримінального правопорушення. Головне – дотримання трьох умов: закінчення строків, відсутність нових злочинів та неухилення від слідства.

Основні аргументи суду:
1. Кримінальні правопорушення мали місце 23-24 січня 2014 року, обвинувальний акт складений лише 07 серпня 2023 року, тобто через 9 років.
2. Строки давності сплили, тому суд зобов’язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.
3. ОСОБА_8 погодився на звільнення, тому суд прийняв відповідне рішення.

Рішення суду: Залишити без змін звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та віднести витрати на експертизи за рахунок держави.

Справа №917/28/24 від 26/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії та повернення безпідставно сплачених коштів.

Основні аргументи суду:

1. Верховний Суд звернув увагу на те, що апеляційний суд передчасно відмовив у задоволенні позову, не з’ясувавши, про захист яких саме інтересів держави йдеться у справі.

2. Суд наголосив, що процесуальний статус сторін залежить від наявності повноважень органів влади здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

3. Апеляційний суд не дослідив, чи дійсно Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради є порушником інтересів держави, що могло б виключати його статус позивача.

Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд для всебічного та повного дослідження обставин.

Справа №908/675/24 від 19/02/2025
Предмет спору: Відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “Все Продакшн” за заявою ТОВ “Трансгруп Проект” через наявність заборгованості за транспортно-експедиційні послуги.

Основні аргументи суду:
1. Кредитор надав докази наявності грошового зобов’язання боржника на суму 845 200 грн, строк виконання якого настав 29.12.2023.
2. Боржник не надав жодних доказів погашення заборгованості або спростування вимог кредитора.
3. На стадії відкриття провадження у справі про банкрутство суд не зобов’язаний детально досліджувати фінансово-господарський стан боржника.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС без задоволення, а попередні судові рішення – без змін, тобто підтвердити правомірність відкриття провадження у справі про банкрутство.

Справа №910/386/22 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Стягнення з АТ “Українська залізниця” шкоди у розмірі 1 479 852,18 грн за зловживання монопольним становищем на ринку вантажних залізничних перевезень.

2. Основні аргументи суду:
– Залізниця запровадила додаткову платну послугу з подачі вагонів на малодіяльні станції, що було визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції
– Підприємство понесло реальні витрати 739 926,09 грн за цією послугою
– Факт зловживання монопольним становищем підтверджений рішенням Антимонопольного комітету України
– Витрати не були включені в ціну товару та не були компенсовані покупцем

3. Рішення суду: Повністю задовольнити позов та стягнути з Залізниці на користь Підприємства 1 479 852,18 грн (подвійний розмір шкоди).

Справа №207/550/20 від 20/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Кримінальна справа про таємне викрадення чужого майна (крадіжки) в різних магазинах.

Основні аргументи суду:
1. ВАЖЛИВО: Суд застосував нову редакцію закону, яка декриміналізує дрібні крадіжки на суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
2. Три епізоди крадіжок (05.12.2019, 25.12.2019 та крадіжка дрилів 24.01.2020) не містять складу кримінального правопорушення.
3. Крадіжка товарів з магазину “Продукти-21” на суму 2245,80 грн залишається кримінальним правопорушенням.

Рішення суду: Частково закрити кримінальне провадження, призначити покарання 3 роки позбавлення волі за крадіжку в магазині “Продукти-21” та стягнути з особи 2245,80 грн на користь потерпілого.

Справа №522/18784/21 від 26/02/2025
Предмет спору – кримінальне провадження щодо особи, яка обвинувачується у незаконному позбавленні волі та зґвалтуванні.

Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що докази вини обвинуваченого є беззаперечними. Колегія суддів врахувала всі обставини справи, показання свідків та висновки експертиз. Судом було встановлено, що дії обвинуваченого повністю відповідають складу інкримінованих кримінальних правопорушень.

Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення, тобто підтвердив винуватість особи у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Справа №916/1601/24 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Стягнення заборгованості за поставлені нафтопродукти (бензол) у січні-лютому 2022 року.

Основні аргументи суду:
1. Відповідач (ПАТ “Чорноморський паливний термінал”) не повністю оплатив поставлений товар, що підтверджується банківськими виписками.
2. Суд правомірно врахував письмові пояснення позивача щодо розрахунку остаточної ціни товару, оскільки це сприяло встановленню об’єктивної істини.
3. Розрахунок остаточної ціни відповідає формулі, визначеній у договорі, і відповідач не надав жодних заперечень щодо правильності такого розрахунку.

Рішення суду: Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5 755 685,98 грн, а також проценти, інфляційні втрати та пеню.

Справа №910/17474/23 від 26/02/2025
Предмет спору: Визнання незаконним рішення державного реєстратора про реєстрацію права тимчасового використання земельної ділянки площею 5,6901 га за ТОВ “Юг-Проект”.

Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що підстави позову у справі № 910/17474/23 не пов’язані з підставами позову у справі № 910/17599/23, тому немає об’єктивної неможливості розгляду справи. По-друге, суд зазначив, що апеляційний господарський суд помилково зупинив провадження, оскільки зібрані докази дозволяють встановити обставини справи. По-третє, позовні вимоги у справах не є похідними одна від одної, а мають різні правові підстави.

Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу апеляційного господарського суду про зупинення провадження та направив справу на продовження розгляду.

Справа №916/1559/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості з плати за ліцензії у сфері азартних ігор до Державного бюджету України.

Основні аргументи суду:
1. КРАІЛ є органом державного регулювання, який здійснює контроль за надходженням платежів до бюджету, а не суб’єктом приватноправових відносин.
2. Спір має публічно-правовий характер, оскільки стосується надходження коштів до бюджету та реалізації державної політики у сфері азартних ігор.
3. Правовідносини спрямовані на вирішення питання бюджетних надходжень, що має публічний, а не приватний інтерес.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення та підтвердити, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа №392/2080/23 від 26/02/2025
Предмет спору: Касаційна скарга прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду у кримінальній справі про тяжке тілесне ушкодження.

Основні аргументи суду: Верховний Суд розглянув скаргу прокурора та встановив, що попередня ухвала апеляційного суду потребує перегляду. Суд вважає, що при винесенні рішення апеляційним судом були допущені процесуальні порушення, які могли вплинути на об’єктивність та повноту розгляду справи. Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення справи на новий апеляційний розгляд для більш детального вивчення обставин.

Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував попередню ухвалу Кропивницького апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Справа №27/55(914/3626/23) від 19/02/2025
Предмет спору – стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1 750 000,08 грн з Приватного підприємства «Рома» на користь Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко».

Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові рішення є законними та обґрунтованими. Аргументація суду базується на беззаперечних доказах наявності заборгованості з орендної плати, відсутності належних заперечень з боку відповідача та дотриманні всіх процесуальних норм під час розгляду справи в попередніх інстанціях.

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши рішення попередніх судових інстанцій про стягнення заборгованості з орендної плати.

Справа №552/7419/18 від 20/02/2025
Предмет спору: Касаційна скарга захисника на вирок Київського районного суду та ухвалу Полтавського апеляційного суду у кримінальній справі про тяжке тілесне ушкодження та крадіжку.

Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно вивчив матеріали справи та дійшов висновку, що немає підстав для задоволення касаційної скарги. Судом було встановлено, що попередні судові рішення прийняті з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства. Колегія суддів вважає, що аргументи захисника не містять підстав для скасування або зміни судових рішень нижчих інстанцій.

Рішення суду: Верховний Суд закрив касаційне провадження за скаргою захисника, залишивши попередні судові рішення без змін.

Справа №927/777/24 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її територіальній громаді у попередньому стані.

2. Основні аргументи суду:
– На земельній ділянці відповідач (ПП “Будмірантарінвест”) здійснює будівництво, що може ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення позову.
– Заборона реєстраційних дій щодо нерухомого майна є адекватним та обґрунтованим заходом забезпечення позову.
– Такі заходи не вирішують спір по суті, а лише зберігають існуюче становище до розгляду справи.

3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення попередніх інстанцій – без змін.

Судове рішення демонструє виважений підхід до забезпечення позову, де пріоритетом є збереження можливості ефективного судового захисту.

Справа №904/4690/22 від 26/02/2025
Предмет спору: Зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки та стягнення коштів за її використання без правовстановлюючих документів.

Основні аргументи суду: По-перше, Павлоградська міська рада прийняла рішення про надання земельної ділянки в оренду ФОП Холод В.Г. ще у 2015 році. По-друге, відповідачка є власницею торговельного комплексу, розташованого на цій земельній ділянці, що підтверджує її зацікавленість в оренді. По-третє, вона фактично користується земельною ділянкою без укладення офіційного договору, внаслідок чого безпідставно утримує кошти, які мала б сплатити як орендна плата.

Рішення суду: Суд зобов’язав ФОП Холод В.Г. укласти договір оренди земельної ділянки та сплатити 348 139,32 грн за період з 2019 по 2022 рік.

Справа №146/10-06/9/5 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу приватного підприємства “Еркер” у касаційному провадженні.

2. Основні аргументи суду:
– Суд детально проаналізував надані докази та визнав, що заявлені витрати є завищеними відносно реального обсягу наданих правничих послуг.
– Було встановлено, що адвокат фактично надав менший обсяг послуг, ніж зазначено у документах.
– Суд врахував складність справи, одноманітність правової позиції та обсяг фактично виконаної роботи.

3. Рішення суду: Стягнути з прокуратури на користь підприємства 2 500 грн судових витрат замість заявлених 16 250 грн.

Важливо: Суд чітко дотримувався принципів справедливості та розумності при визначенні розміру компенсації правничої допомоги.

Справа №760/25652/20 від 18/02/2025
Предмет спору: Оскарження прокурором ухвали апеляційного суду про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням за вчинення тяжких злочинів.

Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що апеляційний суд неправильно застосував статтю 75 Кримінального кодексу, оскільки засуджений вчинив тяжкі насильницькі злочини в стані алкогольного сп’яніння, демонструючи схильність до суспільно небезпечної поведінки. Суд звернув увагу, що особа вчинила тяжке тілесне ушкодження, а потім грабіж, що свідчить про її небезпечність. Крім того, апеляційний суд безпідставно вказав на позитивну характеристику особи, яка насправді є посередньою.

Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд справи в апеляційній інстанції.

Справа №904/4463/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу приватного виконавця у касаційній інстанції.

Основні аргументи суду:
1. Приватний виконавець має право на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на загальних підставах.
2. Суд оцінив надані докази та визнав частину витрат неспівмірними та необґрунтованими.
3. Зокрема, суд не визнав окремими послугами формування правової позиції та ознайомлення з касаційною скаргою, вважаючи їх складовими основної послуги.

Рішення суду: стягнути з АТ “Дніпропетровськгаз” 5 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу замість заявлених 10 000 грн.

Справа №750/1281/24 від 26/02/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження прокурором ухвали Чернігівського апеляційного суду у кримінальній справі щодо ОСОБА_6, обвинуваченого за ст. 336 КК України.

Основні аргументи суду: Верховний Суд визнав, що апеляційний суд припустився процесуальних порушень при розгляді справи. Ймовірно, були порушені процедурні норми або неправильно застосовані положення кримінального чи кримінально-процесуального законодавства. Суд дійшов висновку, що рішення апеляційного суду потребує перегляду.

Рішення суду: Касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Чернігівського апеляційного суду скасовано з призначенням нового розгляду у апеляційній інстанції.

Справа №906/1312/23 від 18/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки за договором оренди нерухомого майна між АТ “Укрзалізниця” та ФОП Ейсмонтом В.С.

Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що договір оренди № 589 мав тривалу історію продовження, але після змін у законодавстві з 01.02.2020 порядок продовження договорів змінився.
2. Суди попередніх інстанцій вважали, що договір припинив дію 30.09.2020 через відсутність заяви орендаря про продовження відповідно до нового законодавства.
3. : Верховний Суд звернув увагу, що суди не з’ясували правовий статус майна та не перевірили, чи заперечувалося існування договірних відносин до 31.03.2023 року.

Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення в частині відмови стягнути заборгованість з орендної плати та направити справу на новий розгляд.

Справа №922/956/24 від 18/02/2025
Предмет спору: Стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі про звільнення та повернення нерухомого майна.

Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував докази та договір про надання правничої допомоги, перевіривши обґрунтованість витрат на адвокатські послуги.
2. Верховний Суд керувався принципами справедливості та пропорційності, оцінюючи реальність та необхідність понесених витрат.
3. Суд врахував складність справи, витрачений адвокатом час та ринкові ціни на адвокатські послуги.

Рішення суду: Стягнути з ФОП Сердюк Т.М. на користь Управління 7400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши первісно заявлену суму з 11 400,00 грн.

Справа №904/3870/23 від 26/02/2025
Предмет спору: Заміна сторони виконавчого провадження у справі про стягнення заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії.

Основні аргументи суду:

1. Для процесуального правонаступництва необхідні беззаперечні докази переходу прав та обов’язків між юридичними особами.

2. Частина 3 статті 22 Закону “Про теплопостачання” передбачає особливий вид сингулярного правонаступництва, але не скасовує загальних правил цивільного законодавства про переведення боргу.

3. У цій справі кінцеві власники попереднього та нового користувачів майнового комплексу є різними особами, що унеможливлює автоматичне правонаступництво.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду – без змін.

Справа №910/3177/24 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Стягнення Національною поліцією України з ТОВ “Ніка-текст плюс” пені та штрафу за несвоєчасне постачання форменого одягу.

Основні аргументи суду:
1. Суд визнав сертифікат Вінницької торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини належним доказом, який підтверджує неможливість виконання договору через війну та відключення електроенергії.
2. Укладення додаткової угоди про зміну технічної специфікації та часткове виконання договору свідчить про відсутність у позивача наміру розірвати договір.
3. Несвоєчасне повідомлення про форс-мажор не позбавляє відповідача права посилатися на ці обставини, оскільки договір не містить прямої заборони.

Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду про відмову в задоволенні позову Національної поліції України.

Справа №914/400/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України про накладення штрафу за антиконкурентні узгоджені дії під час участі в аукціоні.

Основні аргументи суду:
1) Встановлена сукупність обставин (схожість документів, спільне використання IP-адреси, наявність господарських відносин, перебування одних фізичних осіб у трудових відносинах з обома компаніями) свідчить про узгодженість дій учасників аукціону.
2) Докази Антимонопольного комітету підтверджують, що компанії діяли не самостійно, а координували свою поведінку.
3) Той факт, що компанії є суб’єктами малого підприємництва, не звільняє їх від відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії.

Рішення суду: Залишити в силі постанову апеляційного господарського суду про відмову у скасуванні рішення Антимонопольного комітету України.

Справа №922/1381/23 від 14/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Повернення коштів, сплачених за судову експертизу, яка не була проведена у справі про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Основні аргументи суду:
1. Оскільки судова експертиза фактично не була проведена, експертна установа повинна повернути сплачені кошти.
2. Суд детально перевірив документи експертної установи і встановив відсутність належних доказів про проведену роботу.
3. Витрати на експертизу є судовими витратами, тому питання їх повернення вирішується в рамках цієї ж судової справи.

Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про повернення експертною установою коштів замовнику експертизи.

Справа №910/386/22 від 27/02/2025
Предмет спору – стягнення з акціонерного товариства “Українська залізниця” на користь приватного підприємства “Золота Нива 1” грошової суми в розмірі 1 479 852,18 грн.

Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, попередні судові інстанції (Господарський суд міста Києва та Північний апеляційний господарський суд) вже детально дослідили всі обставини справи та прийняли обґрунтовані рішення. По-друге, касаційна скарга АТ “Українська залізниця” не містила переконливих правових підстав для скасування попередніх судових рішень. По-третє, всі процесуальні норми при розгляді справи були дотримані, а висновки судів попередніх інстанцій відповідають фактичним обставинам справи.

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши правильність рішень попередніх судових інстанцій.

Справа №916/5704/23 від 05/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Виселення Відділення НОК з комунального приміщення та стягнення заборгованості за орендою після закінчення договору.

2. Основні аргументи суду:
– Договір оренди припинив дію 31.12.2020 року
– Відповідач не звертався про продовження договору
– У наймача виникає обов’язок негайно повернути майно після припинення договору
– Виселення є ефективним способом захисту права власності для повернення приміщення

3. Рішення суду: Задоволено позов Департаменту комунальної власності про виселення Відділення НОК з нежитлового приміщення.

: Суд підтвердив попередню правову позицію щодо ефективності виселення як способу захисту права власності після припинення договору оренди.

Справа №760/25652/20 від 18/02/2025
Предмет спору: Касаційна скарга прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду щодо кримінальної справи ОСОБА_6.

Основні аргументи суду: Верховний Суд детально вивчив матеріали справи та дійшов висновку, що попередня ухвала апеляційного суду потребує перегляду. Суд вважає, що в попередньому судовому рішенні були допущені процесуальні порушення, які могли вплинути на об’єктивність та справедливість розгляду справи. Колегія суддів встановила, що є підстави для скасування попередньої ухвали та призначення нового апеляційного розгляду.

Рішення суду: Касаційну скаргу прокурора задовольнити, скасувати ухвалу Київського апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Справа №916/4909/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України про накладення штрафу на ТОВ “Дніпро-спецгідроенергомонтаж” за антиконкурентні узгоджені дії.

2. Основні аргументи суду:
– Розгляд антимонопольної справи тривав майже 6 років, що є неприйнятно довго.
– Відсутні об’єктивні та поважні причини для такої тривалості розслідування.
– Тривале провадження створило надмірний тягар для підприємства та позбавило його можливості належного захисту.
– Територіальне відділення АМК не надало переконливих пояснень щодо причин затягування справи.

3. Рішення суду: Залишити в силі постанову апеляційного суду про визнання недійсним рішення АМК, оскільки воно прийняте з порушенням строків давності та процедури.

Справа №369/16172/20 від 17/02/2025
Предмет спору: Визначення правильності обчислення строку досудового розслідування та законності закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 за шахрайство.

Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування день повідомлення особі про підозру не враховується. Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке пов’язується з направленням обвинувального акта до суду поштою або передачею відповідальній особі канцелярії суду. У цій справі обвинувальний акт було направлено 18 грудня 2020 року, що відповідає встановленому законом строку.

Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з урахуванням наданих роз’яснень.

Справа №127/19354/24 від 24/02/2025
Предмет спору – оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.

Суд ретельно проаналізував обставини справи та дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано відмовив заявниці у поновленні процесуального строку. Колегія суддів встановила, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути поважними та потребують додаткової перевірки. Суд вважає за необхідне повернути справу на новий розгляд до апеляційного суду для більш детального вивчення аргументів заявниці.

Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував оскаржувану ухвалу та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Справа №162/2/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Незаконне зберігання бойових припасів (гранати та патронів) особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Основні аргументи суду: Суд детально проаналізував обставини справи та дійшов висновку, що незважаючи на тяжкість злочину, є суттєві пом’якшуючі обставини. По-перше, особа щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, має позитивну характеристику та займається волонтерською діяльністю. По-друге, суд врахував, що засуджений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має двох неповнолітніх дітей і був відзначений Подякою Верховної Ради України. По-третє, суд визнав призначений штраф пропорційним характеру вчинених дій та достатнім для виправлення особи.

Рішення суду: Верховний Суд залишив вирок апеляційного суду без змін, відхиливши касаційну скаргу прокурора.

Справа №539/3707/22 від 26/02/2025
Предмет спору – розгляд касаційної скарги захисника на вирок Полтавського апеляційного суду щодо засудження ОСОБА_7 за шахрайство (ч. 2 ст. 190 КК України).

Суд ретельно проаналізував аргументи касаційної скарги та дійшов висновку, що немає підстав для зміни попереднього судового рішення. Колегія суддів вважала, що докази вини особи є беззаперечними та всебічно дослідженими на попередніх судових інстанціях. Апеляційний суд правильно встановив фактичні обставини справи та юридично кваліфікував дії засудженої.

Верховний Суд залишив вирок Полтавського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.

Справа №910/8235/24 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Визнання недійсним пункту договору про включення ПДВ при закупівлі квадрокоптерів для військової частини.

2. Основні аргументи суду:
– Для звільнення від ПДВ потрібен сертифікат кінцевого споживача або пряма вказівка в договорі про кінцевого отримувача (військову частину)
– У цій справі таких документів не було надано
– Лист від військової частини та розпорядження селищної ради не є достатніми підставами для звільнення від ПДВ
– Прокурор мав можливість ініціювати включення відповідних умов до договору

3. Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду, яка відмовила у задоволенні позову прокурора про визнання недійсним пункту договору щодо ПДВ.

Справа №916/4909/23 від 27/02/2025
Предмет спору – оскарження рішення Антимонопольного комітету України товариством “Дніпро-спецгідроенергомонтаж”.

Суд ретельно проаналізував аргументи сторін та встановив, що територіальне відділення АМК не порушило процедуру прийняття оскаржуваного рішення. Колегія суддів дійшла висновку, що рішення антимонопольного органу відповідає чинному законодавству та не порушує прав позивача. Судом було детально вивчено всі матеріали справи та перевірено дотримання процесуальних норм.

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтримавши попередні судові рішення апеляційної інстанції.

Справа №925/643/24 від 26/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсним одностороннього правочину дострокового розірвання договору оренди нежитлових будівель та визнання відсутнім права оренди у ТОВ “Газорозподільні мережі України”.

Основні аргументи суду:
1. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними позовним вимогам і не порушувати права інших учасників процесу.
2. У цій справі заборона доступу до приміщень не пов’язана безпосередньо з предметом спору про визнання правочину недійсним.
3. Єдиним наслідком задоволення позову буде втрата правочином чинності, що не вимагає додаткових обмежувальних заходів.

Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Справа №914/2847/23 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Львівська міська рада вимагала знесення нежитлової будівлі, збудованої Приватним підприємством “Джеремі” на комунальній земельній ділянці без відповідних дозволів.

2. Основні аргументи суду:
– Будівля була зведена на земельній ділянці без рішення міської ради та без дозвільних документів
– Самочинне будівництво не може набути законного статусу без згоди власника земельної ділянки
– Реєстрація права власності на самочинну будівлю не змінює її правового статусу
– Власник землі має право вимагати знесення незаконної споруди

3. Рішення суду: Часткове задоволення скарги – скасовано вимогу про припинення права власності на будівлю, але залишено вимогу про її знесення.

Справа №916/1559/24 від 27/02/2025
Предмет спору – стягнення коштів з ТОВ “Центр Актеон” на користь держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей.

Суд ретельно проаналізував аргументи касаційної скарги прокурора та дійшов висновку, що попередні судові рішення є законними та обґрунтованими. Колегія суддів встановила, що нижчестоящі суди правильно оцінили всі докази та дотрималися процесуальних норм при розгляді справи. Жодних підстав для скасування або зміни попередніх судових рішень не виявлено.

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.

Справа №357/10207/21 від 24/02/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку у кримінальній справі про замах на умисне вбивство.

Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові рішення (районного та апеляційного судів) є законними та обґрунтованими. Суд встановив, що докази вини підсудного є беззаперечними та повно дослідженими на попередніх стадіях судового розгляду. Касаційна скарга захисника не містила переконливих аргументів, які б могли змінити правову оцінку обставин кримінального провадження.

Рішення суду: Залишити вирок Білоцерківського міськрайонного суду та ухвалу Київського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу – без задоволення.

Справа №910/19641/23 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Стягнення судових витрат на правничу допомогу в касаційному провадженні між ТОВ “Ренджи Ізмаїл” та ДП “Гарантований покупець”.

2. Основні аргументи суду:
– Суд визнав право сторони на відшкодування витрат на правничу допомогу, але встановив критерій розумності та співмірності таких витрат.
– Колегія суддів детально проаналізувала надані докази та дійшла висновку, що повний обсяг заявлених витрат (80 241,84 грн) є необґрунтованим.
– Суд врахував складність справи, обсяг наданих послуг та незмінність правової позиції відповідача протягом усіх інстанцій.

3. Рішення суду: Стягнути з ДП “Гарантований покупець” на користь ТОВ “Ренджи Ізмаїл” 30 000 грн судових витрат замість заявлених 80 241,84 грн.

Справа №922/646/22 від 05/02/2025
Предмет спору: Визнання незаконним договору приватизації нежитлових приміщень комунальної власності м. Харкова, укладеного між міською радою та ФОП Остаповою О.О.

Основні аргументи суду:
1. Приватизація комунального майна відбулася з порушенням законодавства, оскільки ФОП Остапова О.О. не здійснила поліпшень орендованого майна на 25% його вартості, що є обов’язковою умовою викупу майна орендарем.
2. Рішення міської ради про приватизацію прийнято з порушенням вимог законодавства про приватизацію та не спрямоване на досягнення мети максимального економічного ефекту для територіальної громади.
3. Строк спеціальної позовної давності для оскарження договору купівлі-продажу становить три місяці, який прокурор пропустив, не навівши поважних причин.

Рішення суду: Відмовити прокурору в задоволенні позову про визнання договору приватизації недійсним у зв’язку з пропуском позовної давності.

Справа №912/2099/23 від 18/02/2025
Предмет спору: Визнання незаконними рішень Підвисоцької сільської ради про прийняття в комунальну власність приміщення військкомату та скасування державної реєстрації права власності на це майно.

Основні аргументи суду:
1. Голованівська районна рада передала спірне майно саме Новоархангельській селищній раді, а не Підвисоцькій сільській раді.
2. Рішення Новоархангельської селищної ради від 11.02.2021 передавало майно лише на баланс Підвисоцької сільської ради, але не відчужувало право власності.
3. Підвисоцька сільська рада не мала законних підстав для прийняття спірного майна у свою комунальну власність.

Рішення суду: Задовольнити касаційну скаргу Новоархангельської селищної ради, скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції про визнання незаконним рішення Підвисоцької сільської ради та скасування державної реєстрації права власності.

Справа №462/589/20 від 25/02/2025
Предмет спору: Службове підроблення табелів обліку робочого часу начальником цеху, який підписував документи про перебування працівниці на робочому місці, коли вона фактично перебувала за кордоном.

Основні аргументи суду: Верховний Суд звернув увагу, що апеляційний суд неналежно перевірив доводи захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. По-перше, не встановлено, що він мав посадові обов’язки вести табелі обліку робочого часу. По-друге, самі табелі не мали всіх необхідних реквізитів та підпису відповідальної особи. По-третє, не доведено, що ОСОБА_6 достовірно знав про відсутність працівниці на робочому місці.

Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Справа №658/2367/17 від 20/02/2025
Справа стосується дорожньо-транспортної пригоди з тяжкими наслідками.

Суд ретельно проаналізував обставини справи та дійшов висновку, що призначене покарання є справедливим і співмірним вчиненому злочину. Основними аргументами слугували: грубе порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого загинула людина та були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, неможливість досягнення мети покарання без ізоляції особи від суспільства, а також врахування пом’якшуючих обставин при визначенні строку покарання.

Верховний Суд залишив без змін рішення апеляційного суду та призначене засудженому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Справа №909/1044/23 від 21/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законодавством порядку.

2. Основні аргументи суду:
– Державна реєстрація права власності не є підставою для набуття права, а лише засвідчує вже набуте право
– Приватний виконавець надав докази належності майна боржнику, але відсутності реєстрації права власності
– Суди попередніх інстанцій неправильно оцінили докази та не встановили всі обставини справи, зокрема щодо можливості стягнення з іншого майна боржника

3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення обставин.

Важливо: Суд чітко вказав на необхідність всебічного дослідження всіх обставин справи при новому розгляді.

Справа №461/3559/23 від 26/02/2025
Предмет спору: Оскарження ухвали Львівського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги засудженого щодо зарахування строку перебування в установах попереднього ув’язнення.

Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд неправомірно повернув апеляційну скаргу засудженого без належного обґрунтування. Суд вважає, що рішення апеляційного суду порушує право засудженого на оскарження судового рішення. Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга потребує повноцінного розгляду по суті.

Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу Львівського апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Справа №922/3921/21 (922/1371/22) (922/4632/23) від 19/02/2025
Предмет спору: Визнання припиненою поруки за договором від 26.09.2011 між ТК ТОВ “Харків-Москва” та ТОВ “Метінком”.

Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що при визначенні строку припинення поруки треба застосовувати редакцію ст.559 ЦК України, яка діяла на момент укладення договору поруки.
2. Судами попередніх інстанцій не було чітко встановлено дату звернення ТОВ “Метінком” з вимогами до боржника, що є принциповим для визначення припинення поруки.
3. Наявні сумніви щодо належності доказів направлення вимоги про сплату заборгованості, зокрема відсутність номера поштового відправлення.

Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для додаткового з’ясування обставин справи.

Справа №521/16579/18 від 26/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ “Ромашка 2007” та стягнення моральної шкоди.

Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасувавши окремі судові рішення та направивши справу на новий розгляд в апеляційному порядку.
2. При вирішенні питання про судові витрати суд керувався принципами співмірності, розумності та обґрунтованості витрат на правову допомогу.
3. Оскільки від позивача не надійшло заперечень щодо розміру витрат, суд прийняв рішення про часткове стягнення витрат на правову допомогу.

Рішення суду: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ “Ромашка 2007” 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Справа №914/400/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Товариства “Санеко Груп” та “Фортекс Енерджі” оскаржували рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що касаційна скарга не містить підстав для перегляду рішення апеляційного господарського суду. Суд звернув увагу на процесуальні особливості справи та дійшов висновку, що немає правових підстав для задоволення вимог позивачів. Колегія суддів детально проаналізувала матеріали справи та дійшла висновку про правомірність попередніх судових рішень.

Рішення суду: Верховний Суд закрив касаційне провадження, залишив касаційну скаргу без задоволення та попередню постанову апеляційного господарського суду без змін.

Справа №904/4463/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Розгляд заяви приватного виконавця про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі про стягнення 12 393 110,02 грн.

Основні аргументи суду: Верховний Суд детально проаналізував заяву приватного виконавця та встановив часткову обґрунтованість його вимог. Суд врахував обсяг правової роботи, виконаної приватним виконавцем у касаційній інстанції, та визначив розумним стягнення 5 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. При цьому в інших частинах заяви суд відмовив, вважаючи вимоги необґрунтованими.

Рішення суду: Суд частково задовольнив заяву приватного виконавця та стягнув з АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз”” 5 000 грн на користь приватного виконавця.

Справа №916/3707/22 від 19/02/2025
Предмет спору: Визнання незаконними рішень Одеської міської ради про продаж земельних ділянок водного фонду та повернення цих ділянок у власність територіальної громади.

Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що земельні ділянки розташовані в прибережній захисній смузі Чорного моря, яка має обмежений режим господарської діяльності.
2. Верховний Суд зазначив, що заволодіння землями водного фонду всупереч вимогам законодавства є неможливим, а отже, належним способом захисту є негаторний позов.
3. Суд підкреслив, що формулювання позовної вимоги Прокурора потребує уточнення, але сама мета позову є зрозумілою.

Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд для встановлення обставин щодо належності земельних ділянок до водного фонду.

Справа №722/1818/22 від 26/02/2025
Предмет спору: Касаційна скарга прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду у кримінальній справі про крадіжку (ч.4 ст.185 КК України).

Основні аргументи суду: Верховний Суд уважно вивчив матеріали справи та аргументи прокурора, але не знайшов підстав для задоволення касаційної скарги. Судом було встановлено, що попередні судові інстанції (апеляційний суд) правильно оцінили обставини справи та дотрималися всіх процесуальних норм. Рішення апеляційного суду відповідає фактичним обставинам провадження та не потребує втручання.

Рішення суду: Верховний Суд залишив ухвалу Чернівецького апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу прокурора – без задоволення.

Справа №658/2367/17 від 20/02/2025
Предмет спору – оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду у кримінальній справі про порушення правил безпеки дорожнього руху (ч. 2 ст. 286 КК України).

Суд ретельно проаналізував аргументи касаційної скарги захисника та дійшов висновку, що немає підстав для зміни попередніх судових рішень. Колегія суддів вважала, що апеляційний суд правильно оцінив усі докази та дотримався процесуальних норм при розгляді справи. Судом було враховано всі обставини кримінального провадження та визнано попередні рішення законними і обґрунтованими.

Верховний Суд залишив ухвалу Херсонського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.

Справа №910/2118/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Стягнення боргу за електричну енергію, вироблену на тимчасово окупованій території у період жовтень 2021 – серпень 2022 року.

Основні аргументи суду: Суд вважає, що правовідносини у цій справі подібні до справи, яка наразі розглядається Верховним Судом у складі об’єднаної палати. Ключове питання – чи можна застосовувати норми Закону про тимчасово окуповану територію до правовідносин, що виникли до офіційного визнання території окупованою. Суд апеляційної інстанції зупинив провадження до вирішення цього принципового питання у іншій справі, оскільки її результат може вплинути на вирішення поточного спору.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного господарського суду про зупинення провадження – без змін.

Справа №922/3921/21 (922/4727/21) від 19/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсним договору уступки права вимоги (цесії) від 02.02.2012 між громадянином Російської Федерації та ТОВ “Метінком”.

Основні аргументи суду: Верховний Суд звернув увагу, що перед прийняттям рішення необхідно остаточно встановити дійсність первісного договору позики від 26.09.2011, оскільки відступлення права вимоги може здійснюватися лише щодо реально існуючої вимоги. Суд вказав на передчасність висновків попередніх судових інстанцій про відмову у задоволенні позову та необхідність повного дослідження обставин справи, зокрема, чи був узагалі укладений договір позики та чи підтверджується ним передача коштів.

Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для додаткового вивчення обставин справи.

Справа №461/1841/21 від 20/02/2025
Предмет спору: Кримінальна справа про утримання місця розпусти та звідництво для розпусти з метою наживи.

Основні аргументи суду:
1. Вина ОСОБА_8 повністю доведена сукупністю доказів, зокрема показаннями свідка ОСОБА_9, протоколами впізнання, експертизою звукозапису та протоколами негласних слідчих дій.
2. Суд детально дослідив усі надані докази, оцінив їх у сукупності та взаємозв’язку, встановивши, що обвинувачена виконувала функції адміністратора салону еротичного масажу та безпосередньо організовувала надання інтимних послуг.
3. Доводи захисників про недопустимість доказів та неповноту розслідування були ретельно перевірені судами всіх інстанцій і визнані необґрунтованими.

Рішення суду: Залишити вирок Галицького районного суду та ухвалу Львівського апеляційного суду без змін, касаційні скарги захисників – без задоволення.

Справа №914/3777/23 від 20/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Стягнення з забудовника (ТОВ “Сокільники-Естейт”) пайового внеску за будівництво житлових будинків у селі Сокільники.

2. Основні аргументи суду:
– Забудовник розпочав будівництво до 01.01.2020 року
– До цієї дати діяв обов’язок укладати договори пайової участі
– Незважаючи на скасування норми про пайову участь, для об’єктів, розпочатих до 01.01.2020, зберігається обов’язок сплатити внесок
– Відповідач не сплатив пайовий внесок за будинок №6 та трансформаторну підстанцію

3. Рішення суду: Стягнути з ТОВ “Сокільники-Естейт” на користь Сокільницької сільської ради 2 080 091,32 грн пайового внеску.

Особливість: Суд частково задовольнив позов, врахувавши раніше сплачені забудовником кошти.

Справа №922/1900/24 від 26/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Визнання недійсним рішення садівничого товариства про виключення ОСОБА_1 з членів товариства за несплату членських внесків.

2. Основні аргументи суду:
– Товариство порушило власну статутну процедуру виключення члена, зокрема:
– Не надано доказів належного попередження позивача про заборгованість
– Не дотримано порядку повідомлення про збори
– Не прийнято попереднього рішення правління про виключення
– Відсутні докази належного інформування позивача про можливе виключення

3. Рішення суду: Залишено без змін попередні судові рішення про визнання недійсним рішення про виключення ОСОБА_1 з членів садівничого товариства.

Важливо: Суд підкреслив, що виключення члена є крайньою мірою, яка має відбуватися з дотриманням чітких процедурних правил.

Справа №580/2069/22 від 26/02/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Черкаської міської ради про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,0800 га.

Основні аргументи суду:
1. Рішення за земельним питанням приймається за законодавством, що діє на момент прийняття рішення, а не на момент первісного звернення.
2. На час розгляду заяви місце розташування частини земельної ділянки не відповідало вимогам генерального плану м. Черкаси, що є законною підставою для відмови.
3. Законодавством визначений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, і орган місцевого самоврядування не може від нього відступати.

Рішення суду: Скасувати рішення попередніх судових інстанцій та відмовити у задоволенні позову позивачки.

Справа №160/6686/24 від 26/02/2025
Предмет спору: Оскарження бездіяльності Пенсійного фонду щодо неналежного проведення індексації пенсії.

Основні аргументи суду:

1. : Суд встановив, що Порядок проведення перерахунку пенсій № 124 не відповідає Закону про пенсійне страхування, оскільки по-різному визначає показник, який підлягає індексації.

2. Відповідно до закону, індексація має проводитися шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, з якої безпосередньо нараховувалася пенсія, а не фіксованого показника станом на жовтень 2017 року.

3. Пенсійний фонд неправомірно встановив щомісячні доплати замість реальної індексації, що порушує принципи соціальної справедливості та законодавчо визначеного порядку нарахування пенсій.

Рішення суду: Частково задовольнити позов, зобов’язавши Пенсійний фонд провести індексацію пенсії з 13 вересня 2023 року із застосуванням коефіцієнтів 1,11, 1,14 та 1,197.

Справа №260/325/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Правомірність звільнення державного службовця з посади начальника відділу чергових Закарпатської митниці у зв’язку з закінченням строку контракту.

Основні аргументи суду:

1. Закон про державну службу є спеціальним нормативним актом, який повністю регулює порядок прийому, проходження та припинення державної служби.

2. Звільнення у зв’язку з закінченням строку контракту не є вивільненням за ініціативою роботодавця, тому норми Кодексу законів про працю про попередження за 30 днів не застосовуються.

3. Стаття про переведення державних службовців не може бути використана при припиненні трудових відносин після закінчення контракту.

Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскільки звільнення відбулося повністю відповідно до законодавства про державну службу.

Справа №420/21485/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності Комунального підприємства «Сервісний центр» щодо неналежного утримання захисної споруди цивільного захисту.

Основні аргументи суду:

1. Прокурор визначив органи (ДСНС та обласну військову адміністрацію), які не мають законодавчо встановленого права самостійно звертатися до суду з такими позовами.

2. Державна служба з надзвичайних ситуацій не наділена повноваженнями подавати позови про зобов’язання приведення захисних споруд у належний стан.

3. Військові адміністрації також не мають законодавчо закріплених повноважень на подання таких позовів.

Рішення суду: Залишити позов прокурора без розгляду, скасувавши попередні судові рішення.

Справа №440/7210/21 від 27/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

Предмет спору: Визнання протиправними та скасування рішення Полтавської міської ради про продовження розміщення тимчасових споруд ФОП.

Основні аргументи суду:
1. Відсутність державної реєстрації земельного сервітуту не є підставою для скасування рішення про продовження розміщення тимчасових споруд.
2. Встановлено порушення вимог розміщення тимчасових споруд – відсутність погодження з поліцією та невідповідність відстаней до проїзної частини.
3. Орган місцевого самоврядування зобов’язаний діяти в інтересах територіальної громади та забезпечувати дотримання законодавства при розміщенні тимчасових споруд.

Рішення суду: Часткове задоволення позову – скасування рішення міської ради в частині продовження розміщення тимчасових споруд ФОП та паспортів прив’язки.

Справа №420/8309/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Невиплата заробітної плати секретарю судового засідання за січень-лютий 2024 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Херсонській області.

Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що виправлення порушень відповідачем не є достатньою підставою для закриття провадження, оскільки позивачка мала намір отримати визнання дій протиправними для подальшого відшкодування моральної шкоди. По-друге, позивачка не підтвердила повного відновлення своїх прав, тому суди попередніх інстанцій передчасно закрили провадження. По-третє, констатація протиправності дій є необхідною умовою для подальшого судового захисту прав позивачки.

Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд для продовження провадження.

Справа №240/25131/22 від 27/02/2025
Предмет спору: Військовослужбовець оскаржує дії військової частини щодо невиплати йому повного грошового забезпечення при звільненні.

Основні аргументи суду:
1. Військова частина пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке було їй доставлено 23 листопада 2023 року в електронний кабінет.
2. Посилання відповідача на технічний збій в системі “Електронний суд” не підтверджені належними доказами.
3. Повідомлення в електронному кабінеті мають інформативний характер і не впливають на обчислення процесуальних строків.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу військової частини без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанції – без змін.

Справа №215/2257/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Оскарження дій адміністрації Криворізької установи виконання покарань щодо відмови у направленні подання про заміну довічного позбавлення волі на більш м’яке покарання.

Основні аргументи суду:

1. Спірні правовідносини виникли під час виконання вироку у кримінальній справі та стосуються процедури розгляду можливості заміни покарання.

2. Питання заміни покарання у виді довічного позбавлення волі належить до компетенції кримінального судочинства, а не адміністративного.

3. Адміністративний суд не має повноважень перевіряти дотримання процедурних вимог у кримінальному провадженні.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.

Справа №367/482/21 від 19/02/2025
Предмет спору: Усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення позивача до будинку, який належить його матері та дочці.

Основні аргументи суду:

1. Суди попередніх інстанцій неналежно дослідили докази та обставини справи, зокрема не допитали відповідачів як свідків та не надали мотивованої оцінки всім наданим доказам.

2. : Зміна власника нерухомого майна не означає автоматичне припинення права користування таким майном, набутого в установленому законом порядку.

3. Суди не встановили наявність або відсутність перешкод у користуванні житловим будинком та не перевірили пропорційність втручання у право позивача на житло.

4. Судами не дотриманий баланс інтересів сторін спору та не надана належна оцінка всім обставинам справи.

Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин.

Справа №1909/3089/2012 від 25/02/2025
Предмет спору: Заміна сторони у виконавчому провадженні за кредитним договором та договором іпотеки.

Основні аргументи суду:
1. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження через пропуск строку на оскарження – більше одного року з моменту винесення рішення.
2. Суд встановив, що ОСОБА_3 не навів переконливих доказів щодо порушення його прав цією ухвалою.
3. Попередні спроби оскарження цього рішення іншими особами також були безуспішними.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.

Важливо зазначити, що суд детально проаналізував процесуальні норми та практику ЄСПЛ, підкресливши принципи юридичної визначеності та дотримання процесуальних строків.

Справа №676/3055/24 від 25/02/2025
Предмет спору: Право працівника АТ “Подільський цемент” на отримання надбавки за вислугу років відповідно до Положення про залізничний транспорт.

Основні аргументи суду:
1. Положення № 743-Ц є локальним нормативним актом, який регулює виплату надбавок виключно для працівників залізничного транспорту.
2. АТ “Подільський цемент” не є підприємством залізничного транспорту, оскільки основним видом його діяльності є виробництво цементу.
3. Колективним договором підприємства не передбачено виплату надбавок за цим Положенням.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.

Справа №240/34590/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Фермерське господарство оскаржує рішення податкового органу про зупинення реєстрації податкових накладних та вимагає їх реєстрації в Єдиному реєстрі.

Основні аргументи суду: Верховний Суд визнав, що апеляційний суд допустив надмірний формалізм при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС. По-перше, скарга була подана вперше в межах встановленого законом строку. По-друге, недоліки (відсутність документа про сплату судового збору) були усунуті протягом 18 днів після повернення скарги. По-третє, суд не врахував добросовісну процесуальну поведінку відповідача та його прагнення реалізувати право на апеляційне оскарження.

Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу назад для продовження розгляду.

Справа №520/5646/2020 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень щодо коригування податкових зобов’язань ТОВ “Лайф-Груп” за операціями з продажу кормів для тварин.

2. Основні аргументи суду:
– Господарські операції компанії з контрагентами (ТОВ “Йозера Україна” та ТОВ “Акватор-Інвест”) мають реальний характер
– Первинні документи відповідають законодавству та підтверджують зміст операцій
– Відсутність бездоганної звітності у контрагентів не може автоматично свідчити про нереальність операцій самої компанії
– Компанія довела рух активів та використання придбаних товарів у власній господарській діяльності

3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити податковій службі в задоволенні касаційної скарги.

Судове рішення чітко демонструє захист добросовісного платника податків від необґрунтованих претензій контролюючого органу.

Справа №560/16980/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Оскарження наказу Держаудитслужби про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства “Хмельницький облавтодор”.

Основні аргументи суду:
1. Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні перевірки не може бути самостійним предметом позову в адміністративному судочинстві.
2. Оскарження лише наказу про перевірку не призводить до реального захисту прав суб’єкта перевірки.
3. Такі спори не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки не порушують безпосередньо прав підприємства.

Рішення суду: Скасувати рішення попередніх судових інстанцій та закрити провадження у справі.

Справа №520/5473/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Оскарження рішення податкового органу щодо повернення апеляційної скарги через несплату судового збору.

Основні аргументи суду: По-перше, Головне управління ДПС не виявило сумлінного ставлення до реалізації процесуальних прав, оскільки повторно подало апеляційну скаргу без усунення попередніх недоліків. По-друге, відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для продовження строку, особливо для державного органу. По-третє, скаржник не надав жодних доказів, що об’єктивно унеможливлювали сплату судового збору.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.

Справа №01/08/2017 від 27/02/2025
Предмет спору – стягнення збитків з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Черемушки-2017” на загальну суму 1 424 822,10 грн.

Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові рішення Харківського апеляційного суду є законними та обґрунтованими. Колегія суддів встановила, що позивач не надав переконливих доказів на підтвердження заявлених вимог про стягнення збитків. Крім того, процесуальні дії попередніх інстанцій відповідали всім нормам процесуального законодавства і не містили порушень, які могли б слугувати підставою для скасування рішень.

Верховний Суд залишив апеляційну скаргу без задоволення, підтвердивши попередні судові ухвали Харківського апеляційного суду.

Справа №134/1648/18 від 24/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Визнання недійсними рішень місцевої ради про передачу земельної ділянки у власність іншій особі та оскарження державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку.

2. Основні аргументи суду:
– Позивач не надала беззаперечних доказів щодо порушення її права користування земельною ділянкою.
– Для встановлення факту накладання земельних ділянок потрібен висновок експерта або спеціаліста.
– Позивач не сплатила за проведення судової експертизи, тому не довела порушення свого права належним чином.
– Суд керувався принципом змагальності та стандартом доказування “більшої переконливості”.

3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Справа №1909/3089/2012 від 25/02/2025
Предмет спору: Звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно) за невиконаними кредитними зобов’язаннями.

Основні аргументи суду:

1. Суд встановив, що між банком та позичальником був укладений кредитний договір, який не було виконано в повному обсязі.

2. Для забезпечення кредитних зобов’язань було укладено договір іпотеки, яким передбачено право банку звернути стягнення на нерухоме майно у разі невиконання боржником своїх зобов’язань.

3. Верховний Суд виявив процесуальне порушення при розгляді апеляційної скарги – склад суду було визначено з порушенням принципу автоматизованого розподілу справ, що є підставою для скасування судового рішення.

Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Справа №280/10791/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Військовослужбовець оскаржує рішення військової частини про позбавлення його премії та додаткової винагороди за серпень 2023 року через звинувачення у вживанні алкоголю.

Основні аргументи суду:
1. Наказ командира військової частини від 29.08.2023 № 6135 є чинним, яким позивача позбавлено премії та додаткової винагороди за серпень 2023 року через порушення частини 3 статті 172-20 КУпАП (вживання алкоголю).
2. Відповідно до Порядку № 260 та Постанови № 168, командир має право позбавляти військовослужбовців премій та винагород за дисциплінарні порушення.
3. Суд не вбачає підстав досліджувати правомірність наказу, оскільки це не було предметом первинного позову.

Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову військовослужбовця про нарахування премії та додаткової винагороди.

Справа №260/5748/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування пені за порушення валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності.

Основні аргументи суду:

. Верховний Суд відступив від попередніх правових позицій і встановив, що пеня за порушення валютного законодавства під час карантину не підпадає під дію пільгових положень Податкового кодексу. Суд вказав, що положення про зупинення строків не розповсюджуються на валютні операції, а попередні судові рішення були помилковими.

Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до апеляційного адміністративного суду для повного та всебічного дослідження обставин.

Справа №160/22822/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності Криничанського ліцея №2 щодо неприведення захисної споруди у належний технічний стан готовності до укриття населення.

Основні аргументи суду:
1. Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у виключних випадках, коли орган влади не здійснює або неналежно здійснює захист інтересів держави.
2. У цій справі Головне управління ДСНС не має законодавчо встановлених повноважень на звернення до суду з такими вимогами.
3. Формулювання закону “з інших підстав, визначених законом” не надає автоматичного права ДСНС подавати подібні позови.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокуратури без задоволення, підтримавши рішення апеляційного суду про залишення позову без розгляду.

Справа №520/16002/24 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Оскарження бездіяльності Міністерства аграрної політики та Міністерства економіки щодо неперерахування бюджетних коштів фермерському господарству як часткової компенсації за придбану сільськогосподарську техніку.

Основні аргументи суду:
1. Суд вважає передчасними висновки попередніх інстанцій про неповажність причин пропуску строку звернення до суду.
2. Враховуючи воєнний стан та спрямування бюджетних коштів до резервного фонду, позивач мав об’єктивні причини затримки звернення.
3. Відновлення урядової програми компенсацій у квітні 2024 року надало позивачу додаткові підстави для звернення.

Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №522/16596/21 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Оскарження дозволу на реконструкцію квартири та вимога про приведення фасадної стіни будинку у первісний стан.

Основні аргументи суду:
1. Позивач не надав належних доказів порушення його прав реконструкцією сусідньої квартири.
2. Суд звернув увагу на процесуальні порушення при розгляді справи, зокрема неправильне стягнення судових витрат з особи, яка не є стороною справи.
3. У матеріалах справи відсутні докази понесення відповідачем витрат на правову допомогу.

Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій в частині розподілу судових витрат та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Важливо: Суд підкреслив необхідність чіткого дотримання процесуальних норм при розгляді справи та розподілі судових витрат.

Справа №501/4563/21 від 19/02/2025
Предмет спору: Спростування недостовірної інформації, поширеної в Телеграм-каналі про Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Основні аргументи суду:
1. Поширена інформація містить пряме звинувачення у корупційних діях, що не підтверджено жодними доказами.
2. Суд встановив, що публікація містить фактичні твердження про корупцію в поліції, які принижують ділову репутацію установи.
3. Навіть для публічних осіб не допускається поширення неперевірених звинувачень у злочинах без фактичного підтвердження.

Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про визнання інформації недостовірною та зобов’язати відповідача спростувати поширену інформацію.

Справа №403/14313/12 від 19/02/2025
Предмет спору: Визнання права власності на квартиру, яку придбав спадкодавець на товарній біржі, але не зареєстрував за собою право власності.

Основні аргументи суду:
1. Суд виявив, що попередній власник квартири ОСОБА_4 не був залучений до справи як відповідач, хоча він заперечує право ОСОБА_1 на цю квартиру.
2. Також до справи не було залучено ТОВ «АГРА», яке на момент розгляду справи вже було власником цієї квартири.
3. Апеляційний суд фактично вирішив питання про права власності ТОВ «АГРА» без його участі, що є процесуальним порушенням.

Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення в частині визнання права власності на квартиру та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції з обов’язковим залученням ОСОБА_4 та ТОВ «АГРА» як учасників справи.

Справа №380/21644/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Визначення правильного показника середньої заробітної плати при призначенні пенсії за віком особі, яка раніше отримувала пенсію за вислугу років.

Основні аргументи суду:
1. Коли особа переходить з пенсії за вислугу років (за Законом №1788-ХІІ) на пенсію за віком (за Законом №1058-IV), це вважається новим призначенням пенсії, а не переведенням в межах одного закону.
2. У такому випадку особа має право на нарахування пенсії з використанням показника середньої зарплати за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
3. Суд послався на попередні рішення Верховного Суду, які підтверджують цю правову позицію.

Рішення суду: Задовольнити позов та зобов’язати Пенсійний фонд перерахувати пенсію з використанням показника середньої зарплати за 2019-2021 роки.

Справа №480/542/24 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Військова частина не нарахувала та не виплатила військовослужбовцю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Основні аргументи суду:
– Верховний Суд визнав, що обставини воєнного стану та виконання бойових завдань об’єктивно ускладнили військовій частині своєчасне подання апеляційної скарги.
– Суд врахував, що військова частина є реактивною артилерійською бригадою, яка безпосередньо виконує бойові завдання, та мала обмежені можливості комунікації.
– Апеляційний суд надмірно формально поставився до процесуальних вимог, не врахувавши особливості воєнного часу.

3. Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.

Справа №420/21662/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні військовослужбовця.

2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд встановив унікальний підхід до розрахунку компенсації, розділивши період на два етапи через зміну законодавства. До 19 липня 2022 року діяли попередні правила без обмеження строку виплати, а після – введено обмеження у 6 місяців. Суд підкреслив неможливість автоматичного застосування попередніх правил зменшення компенсації після законодавчих змін, оскільки новий закон фактично усунув ризики недобросовісної поведінки.

3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного адміністративного суду та направити справу на новий розгляд для перерахунку компенсації з урахуванням викладених правових позицій.

Справа №340/3447/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Військовослужбовець ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність військової частини щодо ненарахування додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн за участь у заходах з національної безпеки та оборони у 2022 році.

Основні аргументи суду:
1. Перебування військовослужбовця в районі бойових дій саме по собі не є підставою для виплати додаткової винагороди 100 000 грн.
2. Необхідно документально підтвердити безпосередню участь у бойових діях або спеціальних заходах через бойові накази, розпорядження, рапорти тощо.
3. Командування військової частини надало докази, що ОСОБА_1 не брав безпосередньої участі у бойових діях, а лише перебував на території можливих бойових дій.

Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення про відмову у задоволенні позову військовослужбовця про нарахування додаткової винагороди.

Справа №380/15171/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Військовослужбовець ОСОБА_1 оскаржує дії військової частини щодо неправильного нарахування та виплати грошового забезпечення, компенсацій та допомог за 2020 рік.

Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, що введення воєнного стану автоматично не є підставою для поновлення процесуальних строків. Суд наголосив, що скаржник не надав конкретних доказів неможливості дотримання процесуальних строків, а лише послався на загальний факт воєнного стану. При оцінці поважності причин пропуску строку необхідно враховувати низку обставин, зокрема місцезнаходження суду, наявність бойових дій, реальні перешкоди для учасника процесу.

Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу військової частини без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.

Справа №160/10970/22 від 27/02/2025
Предмет спору – нарахування та виплата військовослужбовцю індексації грошового забезпечення за певний період.

Основні аргументи суду: По-перше, законодавець встановив чіткі процесуальні обмеження для оскарження судових рішень суб’єктами владних повноважень – річний строк після складення повного тексту рішення. По-друге, у цій справі військова частина була повідомлена про судове провадження і отримала всі матеріали справи, тому не може посилатися на винятки щодо поновлення строку. По-третє, суд підкреслив, що процесуальні строки забезпечують передбачуваність судового процесу та дисциплінують учасників.

Рішення суду – залишити касаційну скаргу військової частини без задоволення, а попередню ухвалу апеляційного суду – без змін.

Справа №640/18562/22 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Оскарження дій Громадської ради доброчесності щодо підготовки висновку про невідповідність судді критеріям професійної етики.

Основні аргументи суду:
1. Громадська рада доброчесності не є органом владних повноважень, а лише допоміжним органом, який надає інформацію Вищій кваліфікаційній комісії суддів.
2. Висновок ГРД є проміжним документом, який не створює самостійних правових наслідків для судді.
3. Остаточне рішення про відповідність судді посаді приймає виключно Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши неможливість оскарження висновку Громадської ради доброчесності в адміністративному порядку.

Справа №520/29690/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Військова частина не виплатила військовослужбовцю компенсацію втрати частини грошових доходів через порушення термінів індексації грошового забезпечення.

Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, оскільки представник військової частини подав скаргу після закінчення терміну дії довіреності, і в матеріалах справи не було належного документа, який би підтверджував його повноваження. Суд наголосив, що сама технічна можливість подати документ через електронний суд не означає автоматичного підтвердження повноважень представника.

Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу Військової частини без задоволення, а ухвалу апеляційного адміністративного суду – без змін.

Справа №240/34020/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Визнання протиправними дій Пенсійного фонду щодо невиплати особі з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи пенсії в повному обсязі.

Основні аргументи суду:
1. Конституційний Суд визнав неконституційною норму про делегування Кабміну права встановлювати мінімальні пенсії для постраждалих від Чорнобильської катастрофи.
2. Закон №1584-IX, прийнятий на виконання рішення КСУ, фактично зменшив соціальні гарантії для постраждалих.
3. Верховний Суд дійшов висновку, що новий закон не відповідає меті рішення Конституційного Суду та порушує права громадян.

Рішення суду: Задовольнити позов та зобов’язати Пенсійний фонд нарахувати пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з липня 2023 року.

: Верховний Суд відступив від попередньої судової практики, чітко вказавши на необхідність застосування старої редакції закону з більшими соціальними гарантіями.

Справа №120/7416/24 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Військова частина оскаржувала рішення суду першої інстанції про нарахування індексації грошового забезпечення, але пропустила строки на апеляційне оскарження.

2. Основні аргументи суду:
– Дотримання процесуальних строків є важливою гарантією юридичної визначеності
– Факт запровадження воєнного стану сам по собі не є підставою для поновлення процесуальних строків
– Військова частина не надала переконливих доказів неможливості своєчасного оскарження рішення
– Неналежна організація процесу оскарження не може вважатися поважною причиною пропуску строку

3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, підтримати рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Справа №758/5554/23 від 19/02/2025
Предмет спору: Захист честі, гідності та ділової репутації народного депутата у зв’язку з публікацією на сайті ГО “РУХ ЧЕСНО” інформації про нього як “державного зрадника”.

Основні аргументи суду:

1. Суд встановив, що висловлювання про особу як “державного зрадника” не може автоматично вважатися оціночним судженням, оскільки містить пряме звинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

2. На момент публікації не було жодного судового рішення, яке б підтверджувало факт державної зради, що порушує принцип презумпції невинуватості.

3. Навіть для публічних осіб є неприпустимим поширення звинувачень у злочинах без наявності перевірених фактичних даних.

Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення обставин справи.

Справа №183/4256/21 від 24/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Визнання частково недійсним заповіту подружжя та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Основні аргументи суду:

: Верховний Суд відступив від попередньої правової позиції та сформулював нові висновки щодо спільних заповітів подружжя. Ключові аргументи:

– Спільний заповіт подружжя може стосуватися лише майна, яке перебуває у спільній сумісній власності
– Розпорядження особистим майном одного з подружжя у спільному заповіті не робить його нікчемним
– У разі розпорядження особистим майном у спільному заповіті, такий заповіт втрачає чинність в цій частині, і майно підлягає спадкуванню за законом
– Один з подружжя не може оспорити спільний заповіт

3. Рішення суду: Відмовити у визнанні заповіту недійсним, але змінити мотивувальну частину рішення відповідно до нової правової позиції.

Справа №459/1524/16-ц від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Видача дубліката виконавчого листа за кредитним договором між ПриватБанком та фізичною особою.

2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд детально проаналізував процедуру видачі дубліката виконавчого листа. Суд звернув увагу, що банк не надав чітких доказів втрати оригіналу виконавчого листа, крім внутрішнього акту банку. Судді вказали, що для видачі дубліката потрібні беззаперечні докази втрати документа, яких у справі не було представлено.

3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду про видачу дубліката виконавчого листа та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Ключова теза рішення: Самого факту внутрішньої звірки банку недостатньо для підтвердження втрати виконавчого листа.

Справа №420/15146/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу на матір дитини за невиконання рішення суду щодо забезпечення зустрічі онуки з бабусею.

Основні аргументи суду: По-перше, суд визнав обґрунтованим зупинення провадження у справі, оскільки існує взаємозв’язок між справою про оскарження штрафу та справою про перевірку законності дій державного виконавця. По-друге, суд встановив, що рішення у справі про дії виконавця може мати преюдиційне значення для оцінки правомірності накладеного штрафу. По-третє, суд врахував, що остаточне рішення у справі про дії виконавця вже було прийнято і набрало законної сили.

Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтримавши рішення апеляційного суду про зупинення провадження у справі.

Справа №160/20213/22 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження наказу про звільнення державного службовця за дисциплінарне правопорушення.

2. Основні аргументи суду:
– Суд встановив, що в матеріалах дисциплінарної справи відсутні беззаперечні докази протиправних дій працівниці
– Немає доказів незаконного використання або передачі інформації стороннім особам
– Дисциплінарна комісія не надала повної та об’єктивної оцінки діям працівниці
– Апеляційний суд неправильно обмежив право відповідача на подання додаткових пояснень

3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.

Важливо: Верховний Суд підкреслив необхідність дотримання принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

Справа №240/951/24 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Перерахунок пенсії особі з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи до рівня 6 мінімальних пенсій за віком.

2. Основні аргументи суду:
– Верховний Суд встановив, що Закон України від 29 червня 2021 року № 1584-IX не відповідає рішенню Конституційного Суду від 07 квітня 2021 року. Суд вважає, що держава не може обмежувати соціальні гарантії для постраждалих від Чорнобильської катастрофи, і тому слід застосовувати попередню редакцію закону, яка передбачає виплату 6 мінімальних пенсій за віком для інвалідів III групи.

3. Рішення суду: Задовольнити позов повністю, зобов’язати Пенсійний фонд нарахувати та виплачувати пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком з 13 вересня 2023 року.

Справа №580/2402/23 від 26/02/2025
Предмет спору: Укладення охоронного договору на житловий будинок кінця ХІХ століття, який включений до Переліку щойно виявлених пам’яток архітектури.

Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд звернув увагу, що до 23 квітня 2013 року для набуття об’єктом статусу щойно виявленого об’єкта культурної спадщини орган охорони культурної спадщини мав провести науково-дослідні роботи та внести його до Переліку.
2. Суд вказав, що апеляційний суд не перевірив дотримання процедури віднесення будинку до щойно виявлених об’єктів культурної спадщини, зокрема, не з’ясував, чи проводилися необхідні експертизи та науково-дослідні роботи.
3. Верховний Суд наголосив, що обов’язок доведення правомірності рішення покладається на суб’єкта владних повноважень, який має надати всі наявні документи та матеріали.

Рішення суду: Касаційну скаргу задоволено частково, постанову апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Справа №440/10984/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради щодо неприведення в належний технічний стан захисної споруди цивільного захисту.

2. Основні аргументи суду:
– Прокурор не довів, що ДСНС та районна військова адміністрація мають право звертатися до суду з таким позовом
– Законодавством не передбачено право цих органів подавати позов про зобов’язання привести захисну споруду у готовність
– Прокурор не навів конкретної правової норми, яка б наділяла ці органи правом звернення до суду
– Суд підкреслив субсидіарну роль прокурора у захисті державних інтересів

3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, попереднє рішення апеляційного суду – без змін.

Справа №260/9861/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Прокуратура намагалася через суд зобов’язати Усть-Чорнянську селищну раду привести протирадіаційне укриття у стан повної готовності.

Основні аргументи суду:
1. Державна служба з надзвичайних ситуацій (ДСНС) не має законодавчо встановлених повноважень самостійно звертатися до суду з питань приведення захисних споруд у належний стан.
2. Прокурор не може замінювати орган влади, який має захищати державні інтереси, якщо у нього є така можливість.
3. Звернення прокурора до суду можливе лише у виключних випадках, коли орган влади не може або неналежно захищає державні інтереси.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, тобто підтримати попередні судові рішення про повернення позовної заяви прокуратурі.

Справа №520/25873/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Прокуратура намагалася зобов’язати комунальне підприємство привести захисну споруду цивільного захисту в належний технічний стан.

2. Основні аргументи суду:
– ДСНС не має повноважень самостійно звертатися до суду з такими вимогами
– Прокурор може представляти інтереси держави лише у виключних випадках, коли орган влади не може захистити свої інтереси
– Законодавством не передбачено додаткових підстав для звернення ДСНС до адміністративного суду
– Прокурор не може бути альтернативним суб’єктом звернення замість уповноваженого органу

3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.

Важливо: Суд чітко вказав на обмеження права прокуратури представляти інтереси держави в суді.

Справа №400/6989/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Визнання протиправними та скасування рішень Державної податкової служби про відмову в реєстрації податкових накладних.

Основні аргументи суду: Головне управління ДПС у Чернігівській області пропустило строк на апеляційне оскарження, але надіслало заяву про поновлення строку поштою 20 грудня 2024 року, що є допустимим способом подання документів. Суд апеляційної інстанції діяв передчасно, відмовивши у відкритті апеляційного провадження 26 грудня 2024 року, не оцінивши належним чином надіслані документи. Обставини справи свідчать, що відповідач вчинив дії, спрямовані на усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Рішення суду: Скасувати ухвалу П’ятого апеляційного адміністративного суду та направити справу на продовження розгляду до апеляційного суду.

Справа №620/626/20 від 26/02/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про донарахування податку на додану вартість.

Основні аргументи суду:

1. Суди попередніх інстанцій не провели повноцінного аналізу первинних документів та обставин господарських операцій, а зосередилися лише на формальних ознаках (наявність кримінальних проваджень, брак трудових ресурсів у контрагентів).

2. : Верховний Суд наголосив, що сам факт кримінального провадження щодо контрагента не може автоматично свідчити про нереальність господарських операцій платника податків.

3. Судам треба було детально перевірити суть порушень, оцінити первинні документи, встановити економічну мету угод та розглянути аргументи підприємства.

Рішення суду: Скасувати рішення попередніх судових інстанцій та закрити провадження у справі у зв’язку з ліквідацією підприємства.

Справа №260/9749/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Прокуратура намагалася зобов’язати Перечинську районну спілку споживчих товариств привести захисні споруди (протирадіаційні укриття) у стан повної готовності.

Основні аргументи суду:
1. Державна служба надзвичайних ситуацій (ДСНС) не має законодавчо встановлених повноважень самостійно звертатися до суду з вимогою приведення захисних споруд у готовність.
2. Прокурор не може замінювати орган влади, який має захищати державні інтереси, якщо той має таку можливість.
3. Звернення прокурора можливе лише у виключних випадках, коли орган влади не може або неналежно захищає державні інтереси, що в цій справі не доведено.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокуратури без задоволення, попередні судові рішення – без змін.

Справа №640/17199/19 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про накладення штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

2. Основні аргументи суду:
– Закон, на який посилається позивач (№466-ІХ), не є нововиявленою обставиною, оскільки він був відомий на момент розгляду справи
– Норма про пом’якшення відповідальності стосується лише фізичних осіб, а позивач – юридична особа
– Принцип юридичної визначеності не дозволяє безпідставно переглядати судові рішення, що набули законної сили

3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити попередні судові рішення без змін.

Справа №466/9839/19 від 19/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Захист прав споживача у справі про невведення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку та стягнення штрафних санкцій за прострочення.

2. Основні аргументи суду:
– Суд визнав, що забудовник не може бути примусово зобов’язаний ввести об’єкт в експлуатацію
– Встановлено, що вина відповідача у простроченні не доведена через об’єктивні причини (тривала процедура переоформлення земельної ділянки, зміна генпідрядника)
– Договори передбачали штрафні санкції за прострочення, але для їх стягнення необхідно довести вину забудовника

3. Рішення суду: Частково змінено мотивувальну частину попередніх судових рішень, але по суті залишено без змін – у задоволенні більшості вимог позивача відмовлено.

: Суд відступив від попередньої практики в частині тлумачення умов договорів та встановлення вини забудовника.

Справа №361/1789/16-ц від 26/02/2025
Предмет спору: Поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками.

Основні аргументи суду:
1. Експертиза встановила, що технічний стан будинку є аварійним – фізичний знос складає 61-80%, частина елементів зруйнована.
2. Поділ будинку на окремі частини технічно неможливий без порушення будівельних норм та створення загрози життєдіяльності людей.
3. Оскільки неможливо виділити частки в самому будинку, то відповідно неможливо розділити і земельну ділянку.

Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про поділ житлового будинку та земельної ділянки через технічну неможливість такого поділу.

Справа №646/5771/18 від 25/02/2025
Предмет спору: Видача дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред’явлення до виконання Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Основні аргументи суду: Суд встановив, що МТСБУ не надало достатніх доказів втрати оригіналів виконавчих листів, незважаючи на наявність інформації про відкриті виконавчі провадження. Заявник був обізнаний про стан виконавчих проваджень, а тому не довів об’єктивну неможливість отримання оригіналів документів. Суд послався на усталену судову практику, яка вимагає беззаперечних доказів втрати виконавчого листа для видачі його дубліката.

Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу МТСБУ без задоволення, підтримавши рішення попередніх судових інстанцій про відмову у видачі дублікатів виконавчих листів.

Справа №990/292/24 від 27/02/2025
Предмет спору – позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов’язання вчинити певні дії.

Суд ретельно проаналізував аргументи позивача та відповідача. Колегія суддів дійшла висновку, що немає правових підстав для задоволення позову. Аргументація позивача не була переконливою та не містила достатніх доказів для підтвердження своїх вимог. Верховний Суд детально вивчив матеріали справи та дійшов висновку про повну необґрунтованість позовних вимог.

Суд прийняв рішення повністю відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Справа №620/4887/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Спір щодо нарахування та виплати судді вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку.

Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував причини пропуску строку на апеляційне оскарження та визнав їх неповажними.
2. Повернення первісної апеляційної скарги не є автоматичною підставою для поновлення процесуального строку.
3. Посилання на воєнний стан та повітряні тривоги не підтверджені конкретними доказами неможливості подання скарги вчасно.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередню ухвалу апеляційного суду – без змін.

Справа №320/47282/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Прокуратура оскаржує повернення апеляційної скарги щодо зобов’язання приватного акціонерного товариства привести в належний технічний стан захисну споруду цивільного захисту.

Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що заступник керівника окружної прокуратури мав повноваження подавати апеляційну скаргу як прокурор, який представляє інтереси держави. Суд апеляційної інстанції помилково вважав, що прокурор не має права підписувати скаргу, оскільки не надав додаткових доказів повноважень. Верховний Суд наголосив на неприпустимості надмірного формалізму при трактуванні процесуальних норм.

Рішення суду: Касаційну скаргу задоволено, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Справа №520/19352/24 від 27/02/2025
Предмет спору – оскарження бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо розгляду дисциплінарних скарг на заступника керівника Харківської обласної прокуратури та керівника Ізюмської окружної прокуратури.

Суд керувався тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були вказані судом у встановлений строк. Зокрема, позивачу було запропоновано чітко сформулювати, яким саме чином були порушені його права, конкретизувати позовні вимоги та спосіб захисту. Оскільки жодних уточнень від позивача не надійшло, суд повернув позовну заяву, що повністю відповідає процесуальному законодавству.

Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу та підтвердив правильність рішень попередніх судових інстанцій про повернення позовної заяви.

Справа №589/2960/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Державної міграційної служби про примусове повернення громадянки РФ, яка перебуває у шлюбі з українцем, до країни походження.

Основні аргументи суду:

1. Позивачка опинилася у правовій невизначеності через воєнний стан, коли була фактично позбавлена можливості легалізувати своє перебування в Україні.

2. Відсутні докази умисного порушення міграційного законодавства або антисоціальної поведінки позивачки.

3. Рішення про примусове повернення не відповідає принципу пропорційності, оскільки порушує право на сімейне життя жінки, яка перебуває у шлюбі з громадянином України.

Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про скасування рішення міграційної служби про примусове повернення громадянки РФ.

Справа №260/732/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та оскарження строків подання апеляційної скарги.

Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував процесуальні строки та порядок вручення судового рішення через електронний кабінет.
2. Встановлено, що рішення було доставлено до електронного кабінету відповідача 29 серпня 2024 року, тобто вважається врученим 30 серпня 2024 року.
3. Відповідач подав апеляційну скаргу 11 жовтня 2024 року, що є пропуском встановленого законом строку.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.

Справа №200/4035/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Оскарження постанови Укртрансбезпеки про накладення адміністративно-господарського штрафу на ФОП за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Основні аргументи суду: По-перше, орган державного контролю належним чином повідомив підприємця про розгляд справи рекомендованим листом. По-друге, відсутність особи під час розгляду справи не є перешкодою для прийняття рішення про штраф. По-третє, сам підприємець не надав жодних аргументів про відсутність порушення транспортного законодавства.

Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та відмовив підприємцю у задоволенні позову про скасування штрафу.

Справа №280/10791/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Військовослужбовець оскаржує позбавлення премії та додаткової винагороди за серпень 2023 року через накладення дисциплінарного стягнення.

Основні аргументи суду:
1. Позивач подав заяву про зміну предмета позову з пропуском встановленого законом строку – більше ніж за п’ять днів до початку розгляду справи по суті.
2. Суд встановив, що позивач та його представник були обізнані про наказ про дисциплінарне стягнення раніше, ніж стверджували.
3. Процесуальний строк для зміни позовних вимог є чітко визначеним і не може бути проігнорованим навіть за наявності поважних причин.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.

Справа №420/21366/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Державної міграційної служби про відмову у визнанні громадянина Білорусі біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Основні аргументи суду:

. Верховний Суд підтвердив попередню правову позицію про те, що особа, яка є комбатантом (військовослужбовцем), не може одночасно бути шукачем притулку. Міжнародні керівні принципи УВКБ ООН чітко вказують, що комбатанти не можуть розглядатися як особи, що потребують захисту, доки не відмовляться від участі у військових діях. У цій справі позивач проходить службу за контрактом у ЗСУ, захищаючи Україну від російської агресії, тому він не може претендувати на статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши рішення апеляційного суду про відмову у наданні статусу біженця.

Справа №380/15622/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Оскарження рішень політичної партії “Громадянська позиція” про відкликання депутата Івано-Франківської ОТГ.

Основні аргументи суду:
1. Рішення конференції місцевої організації партії про внесення пропозиції щодо відкликання депутата є внутрішньоорганізаційним і не може бути оскаржене в адміністративному суді.
2. : Рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата впливає на формування складу органу місцевого самоврядування, тому може бути оскаржене в адміністративному порядку.
3. Суд перевіряє дотримання процедури прийняття рішення про відкликання, але не втручається в дискреційні повноваження керівництва партії.

Рішення суду: Частково задовольнити касаційну скаргу, скасувати рішення нижчих судів щодо протоколу Координаційної ради партії та направити справу на новий розгляд.

Справа №380/16966/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Визнання протиправними дій військової частини щодо відмови військовослужбовцю у звільненні з військової служби для догляду за батьком-інвалідом.

Основні аргументи суду: По-перше, позивач надав достатньо доказів необхідності здійснення постійного догляду за батьком з інвалідністю I групи. По-друге, інший син позивача (його брат) також перебуває на військовій службі і фактично не може забезпечити догляд. По-третє, сам батько підтвердив бажання, щоб саме позивач здійснював його догляд. Суд визнав, що проходження військової служби унеможливлює реальний догляд за батьком, тому позивач має право на звільнення.

Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій та зобов’язав військову частину звільнити позивача з військової служби для догляду за батьком-інвалідом.

Справа №120/3831/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Оскарження дисциплінарного провадження щодо судового експерта, порушеного за зверненням особи, яка не мала права подавати таку скаргу.

Основні аргументи суду:
1. Звернення ОСОБА_2 про притягнення судового експерта до дисциплінарної відповідальності не відповідало вимогам Положення про ЦЕКК, оскільки заявниця не мала процесуального статусу у кримінальному провадженні.
2. Дисциплінарне провадження може бути порушене лише за поданням керівника структурного підрозділу Міністерства юстиції після перевірки відповідності звернення встановленим вимогам.
3. Ухвалення рішень без дотримання правової процедури підриває довіру до системи дисциплінарної відповідальності та може призвести до її неефективності.

Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про скасування дисциплінарних рішень Міністерства юстиції як таких, що прийняті з порушенням встановленої процедури.

Справа №120/1241/24 від 26/02/2025
Предмет спору: Оскарження бездіяльності Пенсійного фонду щодо неналежного проведення індексації пенсії.

Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що при проведенні перерахунку пенсій, призначених у 2020-2023 роках, повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати, який безпосередньо враховувався для обчислення конкретної пенсії.
2. Порядок №124 не відповідає частині другій статті 42 Закону про пенсійне страхування, оскільки штучно обмежує показник середньої зарплати станом на жовтень 2017 року.
3. Право на індексацію не є абсолютним і обмежується строком звернення до суду – шість місяців з моменту порушення права.

Рішення суду: Частково задовольнити позов, визнавши протиправною бездіяльність Пенсійного фонду та зобов’язавши провести індексацію пенсії з 01 серпня 2023 року.

Справа №420/32580/23 від 26/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження дій Держгеокадастру щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки та перенесення її до архівного шару.

2. Основні аргументи суду:
– Держгеокадастр скасував реєстрацію земельної ділянки через відсутність реєстрації речового права протягом року
– Суд вважає, що попередні інстанції недостатньо дослідили всі обставини справи, зокрема:
* Чинність державного акта на землю від 1990 року
* Правовий статус земельної ділянки
* Можливе накладання меж земельних ділок
* Повноваження Одеської міської ради

3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд з обов’язковим залученням Одеської міської ради та Квартирно-експлуатаційної частини Херсонського району.

Ключова особливість – суд вимагає глибокого аналізу всіх юридичних нюансів земельних правовідносин.

Справа №340/5820/20 від 27/02/2025
Предмет спору: Визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради про дозвіл на переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення.

Основні аргументи суду:

1. : Суд звернув увагу, що норми Порядку № 169 не забороняють відключення квартир від централізованого опалення, але встановлюють обмеження – дозволяють це зробити лише якщо більше половини приміщень у будинку вже відключені.

2. Судами попередніх інстанцій не було повно та всебічно досліджено обставини справи, зокрема не встановлено, чи дійсно у всіх будинках, вказаних у рішенні, більше 50% приміщень відключені від централізованого опалення.

3. Рішення місцевої влади може бути оскаржене, навіть якщо воно вважається виконаним, оскільки особа вважає, що її права порушені.

Рішення суду: Скасувати рішення попередніх судових інстанцій та направити справу на новий розгляд для повного та всебічного дослідження обставин.

Справа №440/7210/21 від 27/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Визнання протиправними рішення Полтавської міської ради про продовження розміщення тимчасових споруд ФОП та скасування паспортів прив’язки.

2. Основні аргументи суду:
– Відсутність погодження місця розташування споруд з поліцією
– Розміщення тимчасових споруд з порушенням встановлених відстаней від проїзної частини
– Невідповідність розміщення споруд вимогам благоустрою та безпеки
– Формальний підхід міської ради до продовження дозволів без перевірки відповідності нормам

3. Рішення суду: Частково задовольнити позов прокурора, змінивши мотивувальну частину попередніх судових рішень. Визнати протиправними пункти рішення міської ради та скасувати паспорти прив’язки тимчасових споруд.

Важливо: Суд підкреслив, що органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти в інтересах громади та забезпечувати дотримання законодавства при розміщенні тимчасових споруд.

Справа №320/29427/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про завищення від’ємного значення з ПДВ на суму 4 855 109 грн.

2. Основні аргументи суду:
– Контролюючий орган вважає, що господарські операції між компанією та її контрагентами є нереальними через:
– Відсутність у контрагентів земельних ділянок для вирощування заявленого обсягу зерна
– Порушення в оформленні товарно-транспортних накладних
– Неможливість перевезення задекларованої кількості товару

3. Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд, оскільки суди нижчих інстанцій:
– Не надали належної правової оцінки аргументам позивача
– Не перевірили достовірність статистичних даних про врожайність
– Формально поставилися до аналізу первинних документів

Важливо: Суд підкреслив, що наявність формально оформлених документів не є єдиним критерієм реальності господарської операції.

Справа №420/10519/22 від 27/02/2025
Предмет спору: Встановлення тарифу на виробництво теплової енергії ТОВ «АВКУБІ ПЛЮС» для потреб установ та організацій, що фінансуються з місцевого бюджету.

Основні аргументи суду:
1. Виконком правомірно встановив тариф, оскільки ТОВ «АВКУБІ ПЛЮС» надало повний пакет документів з економічним обґрунтуванням витрат.
2. Встановлення тарифів нижче економічно обґрунтованих витрат заборонено законодавством і може призвести до припинення теплопостачання бюджетних установ.
3. Розрахунок тарифу здійснено відповідно до вимог законодавства з урахуванням усіх витрат на виробництво теплової енергії.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокуратури без задоволення, судові рішення попередніх інстанцій – без змін.

Справа №587/1641/21 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Трудовий спір про зміну формулювання підстав звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

2. Основні аргументи суду:
– Суд встановив, що при укладенні трудового договору позивачка підписала бланки документів, зокрема заяву про звільнення та повідомлення про розрахунок, але без зазначення дати та інших деталей.
– Відсутність конкретної дати у заяві про звільнення свідчить про відсутність чіткого волевиявлення працівниці на припинення трудового договору за угодою сторін.
– Роботодавець не надав належних доказів фактичної виплати заробітної плати працівниці, зокрема відсутні касові ордери чи інші первинні документи.

3. Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, змінивши судові рішення попередніх інстанцій в частині формулювання підстав звільнення, та направив справу на новий розгляд щодо стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди.

Справа №587/2051/18 від 25/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Захист ділової репутації ТОВ “Ділові перспективи” від поширення недостовірної інформації ОСОБА_1.

Основні аргументи суду:
1. ОСОБА_1 системно розсилав електронні листи від імені вигаданих осіб, які містили недостовірну інформацію про журнали видавництва.
2. Докази належності електронних скриньок відповідачу були підтверджені під час досудового розслідування та судового засідання.
3. Поширена інформація мала ознаки наклепу та була спрямована на дискредитацію репутації компанії.

Рішення суду: Зобов’язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію шляхом публікації спростування в газеті “Урядовий кур’єр” та стягнути 300 000 грн моральної шкоди.

Справа №761/9881/23 від 19/02/2025
Предмет спору: Оскарження повернення позовної заяви через сумніви щодо повноважень адвоката.

Основні аргументи суду:
1. Повернення позовної заяви, оформленої відповідно до процесуального закону та підписаної адвокатом, є порушенням права на судовий захист.
2. Наявність свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги підтверджує повноваження адвоката.
3. Відсутність відомостей про адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України не може бути підставою для сумніву в його праві здійснювати адвокатську діяльність.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.

: Суд відступає від попередньої позиції щодо вимог до оформлення ордера адвоката, наголошуючи на пріоритеті права особи на судовий захист.

Справа №756/9623/23 від 19/02/2025
Предмет спору: Зміна способу участі батька у спілкуванні з дітьми під час воєнного стану, коли мати з дітьми перебуває за кордоном.

Основні аргументи суду:
1. Під час воєнного стану пріоритетом є забезпечення безпеки дітей, тому фізичні зустрічі неможливі.
2. Батько має право на спілкування з дітьми, яке може реалізовуватися через онлайн-зв’язок (Viber, Skype, WhatsApp, Telegram).
3. Тимчасове перебування дітей за кордоном не повинно позбавляти батька права на спілкування з дітьми.

Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду про зміну способу участі батька у спілкуванні з дітьми шляхом онлайн-зв’язку.

Справа №240/946/24 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Спір щодо нарахування та виплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком.

2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд встановив, що прийнятий у 2021 році закон не відповідає рішенню Конституційного Суду України від 07.04.2021 та не забезпечує належного соціального захисту постраждалих від Чорнобильської катастрофи. Суд дійшов висновку, що треба застосовувати попередню редакцію закону, яка передбачає виплату пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком для осіб з інвалідністю III групи.

3. Рішення суду: Верховний Суд задовольнив позов, скасував попередні судові рішення та зобов’язав Пенсійний фонд нарахувати та виплатити позивачці пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком з 13 вересня 2023 року.

Справа №580/1682/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Прокуратура намагалася зобов’язати ФОП привести захисну споруду цивільного захисту у належний технічний стан.

2. Основні аргументи суду:
– ДСНС не наділений законодавством прямим правом самостійно звертатися до суду з позовами про приведення захисних споруд у належний стан
– Прокурор не може автоматично замінювати орган влади, який має захищати державні інтереси
– Законодавство не передбачає механізму судового примусу балансоутримувачів до утримання захисних споруд через відсутність чітких нормативних вимог

3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, тобто фактично відмовити прокуратурі в позові.

Важливо: Це системне рішення, яке формує практику щодо неможливості прокуратури подавати подібні позови без чітко визначених законодавчих підстав.

Справа №160/18292/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Спір щодо отримання дозволу органу опіки та піклування на відмову від прийняття спадщини від імені неповнолітньої дитини.

Основні аргументи суду:
1. Спірні правовідносини мають приватноправовий характер, оскільки спрямовані на захист особистих майнових прав та інтересів матері та дитини.
2. Визначальним є те, що спір стосується бажання відмовитися від спадку, який обтяжений боргами, а не реалізації публічно-владних повноважень.
3. Суд послався на попередню правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка встановлює, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.

Справа №420/5298/19 від 26/02/2025
Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень та перевірки, проведеної контролюючим органом щодо фізичної особи-підприємця.

Основні аргументи суду:

1. Контролюючий орган провів документальну планову виїзну перевірку не за місцезнаходженням підприємця, а у власному приміщенні, що є порушенням процедури перевірки.

2. Підприємець надав усі необхідні документи під час перевірки, однак контролюючий орган не врахував ці документи та склав акт про їх ненадання вже після закінчення перевірки.

3. Висновки акта перевірки про порушення податкового законодавства зроблені без повного дослідження наданих первинних документів, що робить такі висновки необґрунтованими.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС без задоволення, а постанову апеляційного адміністративного суду – без змін.

Справа №140/3098/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом без належного розгляду заперечень платника податків на акт перевірки.

2. Основні аргументи суду:
– Контролюючий орган порушив процедуру розгляду заперечень платника податків, передбачену статтею 86 Податкового кодексу України
– Податкові повідомлення-рішення прийняті без врахування права платника брати участь у розгляді заперечень
– Такі процедурні порушення можуть впливати на обґрунтованість висновків перевірки

3. Рішення суду: Залишено без змін рішення попередніх інстанцій про скасування податкових повідомлень-рішень.

Верховний Суд підтвердив, що процедурні порушення при розгляді заперечень платника податків є підставою для визнання податкових повідомлень протиправними.

Справа №560/18252/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Прокурор звернувся до суду з позовом про зобов’язання Шепетівської міської ради та комунального підприємства привести захисну споруду у стан готовності.

2. Основні аргументи суду:
– Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо орган влади не захищає інтереси або такий орган відсутній.
– ДСНС не наділена законом правом самостійно звертатися до суду з позовом про приведення захисної споруди у належний стан.
– Зміни в законодавстві не надали ДСНС додаткових повноважень для таких позовів.

3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін, тобто повернути позовну заяву прокурора.

Справа №560/10319/22 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Прокурор звернувся до суду з позовом про зобов’язання Наркевицької селищної ради привести у стан готовності захисну споруду – протирадіаційне укриття.

2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд дійшов висновку, що ДСНС не має законодавчо встановлених повноважень самостійно звертатися до суду з позовами про приведення захисних споруд у належний стан. Суд підкреслив, що прокурор може представляти інтереси держави лише у двох випадках: коли орган влади не здійснює захисту або робить це неналежно, або коли такого органу взагалі не існує.

3. Рішення суду: Касаційну скаргу прокурора задоволено частково, судові рішення попередніх інстанцій змінено шляхом викладення мотивувальних частин у новій редакції, але по суті позов залишено без задоволення.

Справа №480/2450/19 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення розміру від’ємного значення суми податку на додану вартість.

2. Основні аргументи суду:
– Господарські операції між ТОВ “Сіейті” та ФГ “Немашкало В.О.” є реальними
– Первинні документи відповідають законодавству та підтверджують зміст операцій
– Наявні докази руху товару (кукурудзи): договори, накладні, акти приймання-передавання, складські квитанції
– Відсутність бездоганної звітності контрагента не може автоматично свідчити про нереальність операцій

3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити у задоволенні касаційної скарги податкового органу.

Судове рішення демонструє послідовний підхід до захисту добросовісного платника податків, який має реальні первинні документи та економічну логіку господарських операцій.

Справа №520/20577/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Спір щодо оскарження рішень податкового органу та поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Основні аргументи суду: По-перше, Головне управління ДПС не виявило сумлінного ставлення до реалізації процесуальних прав, оскільки не усунуло недоліки апеляційної скарги, зокрема не сплатило судовий збір. По-друге, самого факту повторного звернення з апеляційною скаргою недостатньо, необхідно також усунути всі попередні недоліки. По-третє, посилання на відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною для поновлення процесуального строку, особливо для державного органу.

Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області без задоволення, підтримавши рішення апеляційного суду про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Справа №380/12387/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Визнання протиправним висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі послуг харчування для школи.

Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав позицію попередніх інстанцій, що Північний офіс Держаудитслужби пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Суд детально проаналізував процедуру електронного повідомлення через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та встановив, що копія судового рішення була належним чином доставлена відповідачу 8 грудня 2023 року, а тридцятиденний строк на апеляційне оскарження закінчився 9 січня 2024 року. Апеляційна скарга була подана 14 березня 2024 року, тобто з явним пропуском встановленого законом строку.

Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.

Справа №440/11428/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради щодо неналежного утримання захисної споруди цивільного захисту.

Основні аргументи суду:
1. Прокурор звернувся до суду в інтересах держави, визначивши позивачами ГУ ДСНС та районну військову адміністрацію, які фактично не мають самостійного права на подання такого позову.
2. Законодавством не передбачено право ДСНС та районної військової адміністрації звертатися до суду з позовом про зобов’язання привести захисну споруду у належний стан.
3. Прокурор не навів конкретної законодавчої норми, яка б наділяла ці органи правом подання такого позову.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.

Справа №120/1183/24 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Спір щодо правильності розрахунку пенсії та дотримання строку звернення до суду.

2. Основні аргументи суду:
– Позивачка пропустила встановлений законом 6-місячний строк для звернення до суду, оскільки знала про нарахування пенсії ще з березня 2019 року
– Факти запровадження карантину та воєнного стану не є беззаперечною підставою для поновлення процесуального строку
– Позивачка не надала переконливих доказів, що саме карантин чи воєнний стан завадили їй вчасно звернутися до суду

3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.

Важливо: Суд чітко дав зрозуміти, що сам факт існування форс-мажорних обставин не є автоматичною підставою для поновлення процесуальних строків.

Справа №260/276/21 від 27/02/2025
Предмет спору: Право військовослужбовця запасу на отримання грошової компенсації за житло після звільнення з військової служби у зв’язку з закінченням строку контракту.

Основні аргументи суду:
1. Держава взяла на себе обов’язок забезпечення військовослужбовців житлом або грошовою компенсацією, особливо тих, хто має вислугу 20 років і більше.
2. Звільнення у запас у зв’язку з закінченням контракту не є підставою для позбавлення права на компенсацію за житло, якщо військовослужбовець має необхідну вислугу років.
3. Умови “за віком” та “за станом здоров’я” стосуються виключно звільнення у відставку, а не у запас.

Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити у задоволенні касаційної скарги Військової частини, тобто підтвердити право позивача на отримання грошової компенсації за житло.

Справа №333/301/23 від 25/02/2025
Предмет спору: Звільнення працівника у зв’язку зі скороченням чисельності персоналу.

Основні аргументи суду:
1. Роботодавець (ПАТ “Мотор Січ”) дотримав всі законодавчі процедури при звільненні: повідомив працівника за два місяці, запропонував інші вакансії, отримав дозвіл профспілки.
2. Позивачці були запропоновані альтернативні посади в різних підрозділах підприємства, від яких вона відмовилась.
3. Визначення працівників з кращою кваліфікацією при скороченні є компетенцією роботодавця, який провів комплексний аналіз продуктивності праці.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, підтвердити законність звільнення працівника.

Справа №196/479/23 від 19/02/2025
Предмет спору: Визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Основні аргументи суду:
1. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту може бути поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, особливо якщо заповіт є єдиною підставою спадкування.
2. Суди попередніх інстанцій неправильно встановили обставини справи та не врахували показання свідка ОСОБА_5, яка підтвердила, що позивач не знав про заповіт.
3. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину не лише через пропуск строку, але й через технічні недоліки в оформленні заповіту.

Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи.

Справа №296/5532/23 від 26/02/2025
Предмет спору: Визнання припиненими договору поруки та іпотеки після смерті первісного боржника.

Основні аргументи суду:

1. У разі смерті боржника його зобов’язання переходять до спадкоємців, але для продовження дії поруки та іпотеки потрібна згода поручителя/іпотекодавця забезпечувати виконання зобов’язання новим боржником.

2. Якщо така згода не надається, порука та іпотека автоматично припиняються, оскільки зобов’язання за договором поруки нерозривно пов’язані з особою первісного боржника.

3. У цій справі позивачка (спадкоємиця) не надала згоду на забезпечення виконання зобов’язання новим боржником, що є підставою для припинення договорів.

Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду про припинення договору поруки та іпотеки.

Справа №752/11396/23 від 19/02/2025
Предмет спору: Визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд неправильно розрахував середній заробіток працівника, взявши до уваги календарні дні замість робочих. Суд звернув увагу, що при обчисленні середньоденної заробітної плати треба брати саме відпрацьовані робочі дні, а не всі календарні дні. Крім того, апеляційний суд не перевірив надані докази та не дав правової оцінки запереченням позивача щодо достовірності наданої роботодавцем довідки про доходи.

Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду в частині стягнення середнього заробітку та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Справа №138/3308/18 від 13/02/2025
Предмет спору: Скарга стягувача на бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні судових рішень у двох різних виконавчих провадженнях.

Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що заявник порушив правила об’єднання вимог, оскільки скарга стосується виконавчих проваджень у різних цивільних справах.
2. Судовий контроль за виконанням судового рішення має відбуватися в межах тієї справи, в якій це рішення було ухвалене.
3. Не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які стосуються різних судових рішень.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.

Справа №183/32/22 від 24/02/2025
Предмет спору: Визначення місця проживання малолітніх дітей після розлучення батьків.

Основні аргументи суду:
1. Суд керувався найкращими інтересами дітей, враховуючи їхній психологічний стан, думку старшої дитини та висновки органів опіки та піклування.
2. Батьки не змогли налагодити конструктивну комунікацію та не ініціювали спільну опіку, тому суд визначив місце проживання дітей з матір’ю.
3. Під час прийняття рішення враховувалися такі фактори: ставлення батьків до виконання батьківських обов’язків, прихильність дитини, житлово-побутові умови та особливості воєнного стану.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення та визначити місце проживання дітей з матір’ю.

Справа №420/17645/24 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Оскарження наказу про проведення фактичної перевірки та дій посадових осіб податкової служби щодо перевірки діяльності ТОВ “ОРІОН ТОБАККО”.

Основні аргументи суду:
1. Прийняття рішень на підставі акта перевірки є виключними повноваженнями контролюючих органів, і суд не може втручатися в ці процеси.
2. Акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень і не зумовлює виникнення прав чи обов’язків.
3. Можливі майбутні порушення прав позивача не є достатньою підставою для забезпечення позову.
4. Підприємницька діяльність передбачає власні ризики, включаючи можливі втрати.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу ТОВ “ОРІОН ТОБАККО” без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.