Справа №201/1971/23 від 15/01/2025
Суд першої інстанції задовольнив скаргу КЕУ та скасував постанови державного виконавця, оскільки КЕУ є бюджетною установою і рішення про стягнення коштів з нього має виконуватись органами казначейства. Апеляційний суд погодився з цим рішенням. Однак при розгляді справи було допущено істотне процесуальне порушення – стягувача не було належним чином повідомлено про судове засідання, що порушило його право на справедливий суд.
Справа №473/1699/24 від 22/01/2025
Суд встановив, що позивач двічі не з’явився на судові засідання, не надав належних доказів поважності причин своєї відсутності, хоча заявляв про бажання особисто брати участь у розгляді справи. При цьому суд перевірив і спростував пояснення позивача щодо його зайнятості в інших судових процесах. Враховуючи, що справа є терміновою та має розглядатися протягом 10 днів, а також те, що позивач не виявив належної процесуальної дисципліни, суд визнав правомірним залишення позову без розгляду.
Справа №607/9231/22 від 16/01/2025
Суд встановив, що засуджений ОСОБА_8 вимагав від потерпілого ОСОБА_10 передачі 10000 гривень, застосовуючи погрози та фізичне насильство. Версія захисту про наявність боргових зобов’язань між потерпілим та засудженим була спростована, оскільки не знайшла підтвердження доказами. Суд визнав достатніми та допустимими докази винуватості, серед яких показання потерпілого, свідків, результати слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Справа №460/40/24 від 22/01/2025
Суд встановив, що податковий орган безпідставно не визнав реальність господарських операцій платника з його контрагентами, оскільки всі операції підтверджені належними первинними документами. Помилка в бухгалтерському обліку щодо відображення зворотної тари не вплинула на податкові зобов’язання. Також не доведено фактів отримання готівкових коштів посадовими особами платника, оскільки всі розрахунки здійснювались через банківську систему реєстрових поповнень.
Справа №0840/2884/18 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що підприємство самостійно задекларувало податкові зобов’язання з земельного податку, але не сплатило їх вчасно. При цьому факт продажу будівель на земельній ділянці іншій компанії не звільняє підприємство від сплати земельного податку, оскільки воно залишалось офіційним землекористувачем за даними державного земельного кадастру. Для зміни платника податку необхідна перереєстрація права на земельну ділянку.
Справа №320/17509/24 від 21/01/2025
Предмет спору – оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування пені в розмірі 2,9 млн грн.Суд керувався тим, що позивач тричі не з’явився на судові засідання без поважних причин, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а його неявка перешкоджала розгляду справи. При цьому відповідач не наполягав на розгляді справи по суті. Суд наголосив, що позивач як ініціатор процесу має активно використовувати свої процесуальні права та забезпечувати представництво своїх інтересів, а не зловживати ними.Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про залишення позову без розгляду через неявку позивача.
Справа №460/10098/24 від 22/01/2025
Предмет спору – відмова Пенсійного фонду у нарахуванні та виплаті підвищеної пенсії як інваліду III групи, захворювання якого пов’язане з Чорнобильською катастрофою.Суд керувався тим, що позивач пропустив 6-місячний строк звернення до суду, який обчислюється з моменту, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав. Оскільки пенсія є щомісячним платежем, її розмір був відомий позивачу на момент кожної виплати, тому він мав можливість своєчасно дізнатись про порушення свого права. Суд також зазначив, що пасивна поведінка позивача, який звернувся за захистом прав лише у 2024 році щодо виплат з 2021 року, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.
Справа №127/14959/23 від 21/01/2025
Суд керувався тим, що внаслідок реорганізації відбулось специфічне правонаступництво, за якого повноваження Фонду соціального страхування перейшли до Пенсійного фонду України як органу публічного права. Оскільки спір стосується поновлення на посаді державної служби в органах Пенсійного фонду, він має розглядатися за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства. Суд також врахував, що публічне правонаступництво передбачає перехід управлінських функцій від одного державного органу до іншого.
Справа №460/8956/24 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що позивач пропустив 6-місячний строк звернення до суду та не навів поважних причин його пропуску. Суд зазначив, що пенсія є щомісячним платежем, тому її розмір відомий особі, яка її отримує, і позивач мав можливість дізнатись про порушення своїх прав значно раніше. Пасивна поведінка позивача, який звернувся до суду лише у 2024 році щодо виплат з 2021 року, не може бути виправданням пропуску строку.
Справа №240/88/24 від 21/01/2025
Предмет спору – відмова Пенсійного фонду нараховувати та виплачувати пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком особі з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи. Суд керувався тим, що хоча законодавець у 2021 році встановив нові, менші розміри пенсій для чорнобильців, це порушує їхнє право на належний соціальний захист. Верховний Суд послався на численні попередні рішення, де вже визначив, що в таких випадках слід застосовувати старі норми закону, які передбачали виплату 8 мінімальних пенсій. Суд наголосив, що держава не може погіршувати соціальний захист постраждалих від Чорнобильської катастрофи. Верховний Суд задовольнив позов і зобов’язав Пенсійний фонд виплачувати позивачці пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.
Справа №761/5870/24 від 20/01/2025
Суд зазначив, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги, і хоча в ЦПК України не вказано договір як документ для підтвердження повноважень – це не виключає права адвоката підтвердити свої повноваження саме договором. Також суд наголосив, що за відсутності відомостей про недійсність свідоцтва адвоката чи припинення його діяльності, суд не має підстав сумніватися в статусі представника як адвоката.
Справа №309/3214/23 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження виправдувального вироку щодо особи, яку обвинувачували у домашньому насильстві.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) сторона обвинувачення не надала достатніх доказів для підтвердження факту конфлікту між обвинуваченим та потерпілою; 2) не було доведено наявність психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, що є обов’язковими елементами складу злочину; 3) не підтвердилось систематичне (втретє) вчинення домашнього насильства, що необхідно для кваліфікації за ст.126-1 КК України.Верховний Суд залишив без змін виправдувальний вирок та відмовив у задоволенні касаційної скарги прокурора.
Справа №309/3214/23 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження прокурором ухвали апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо домашнього насильства (ст. 126-1 КК України).На жаль, оскільки це лише резолютивна частина постанови Верховного Суду, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при прийнятті рішення. В документі відсутня мотивувальна частина з правовим обґрунтуванням позиції суду.Верховний Суд залишив без змін ухвалу Закарпатського апеляційного суду та відмовив у задоволенні касаційної скарги прокурора.
Справа №260/6691/23 від 22/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили ключові обставини справи: не перевірили, чи вжив податковий орган всіх передбачених законом заходів для погашення боргу, не проаналізували структуру боргу та правильність його розрахунку, не встановили наявність коштів на рахунках боржника. Також не було досліджено правомірність нарахування пені у розмірі понад 1 млн грн, особливо в період карантинних обмежень, коли діяла заборона на нарахування пені.
Справа №160/4965/24 від 21/01/2025
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами планової документальної перевірки ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ».Суд керувався тим, що на момент проведення перевірки діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок, встановлений пунктом 52-2 Податкового кодексу України на період карантину. Хоча Кабінет Міністрів України постановою №89 дозволив проведення таких перевірок, але ця постанова суперечила Податковому кодексу України, який має вищу юридичну силу. Оскільки перевірка була проведена з порушенням мораторію, її результати та прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення є незаконними.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Справа №821/943/17 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що платник податків правомірно включив до податкового кредиту суму ПДВ за податковою накладною від НАК ‘Нафтогаз України’, яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки подав разом з декларацією Додаток 8 (заяву про відмову постачальника надати податкову накладну). При цьому факт реального постачання газу не оспорювався податковим органом, а платник мав право на застосування касового методу як підприємство теплопостачання.
Справа №282/1670/21 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що позивачка подала апеляційну скаргу через 2 роки після ухвалення рішення, хоча була належно повідомлена про розгляд справи. Посилання на воєнний стан не може бути підставою для визнання обставин непереборної сили, оскільки Єдиний державний реєстр судових рішень відновив роботу ще у червні 2022 року, а скарга подана лише у квітні 2024 року. Суд також врахував практику ЄСПЛ щодо дотримання принципу правової визначеності.
Справа №199/6714/20 від 21/01/2025
Суд керувався тим, що позивач не зміг довести факт непідписання ним договорів. Хоча була призначена почеркознавча експертиза, її не вдалося провести через відсутність зразків підпису позивача, який перебував за межами України. Суд зазначив, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тягар доведення лежить на позивачеві.
Справа №278/2064/17 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження виправдувального вироку щодо особи, обвинуваченої у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої.Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не надав належної оцінки доказам у справі, зокрема: листуванню обвинуваченого з потерпілою в соціальній мережі, яке мало сексуальний характер; висновку експертизи про нездатність потерпілої через вік повністю усвідомлювати характер дій щодо неї; показанням свідків про схвильований стан потерпілої після інциденту. Також апеляційний суд необґрунтовано визнав неправдивими показання потерпілої на підставі даних про телефонні дзвінки.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Справа №420/7259/23 від 21/01/2025
Предмет спору – визнання бездіяльності військових частин протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.На жаль, з наданої резолютивної частини рішення неможливо встановити конкретні аргументи суду, оскільки відсутня мотивувальна частина рішення. Проте видно, що Верховний Суд вирішив, що апеляційний суд припустився помилок при розгляді справи, які потребують нового розгляду справи.Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до П’ятого апеляційного адміністративного суду.
Справа №462/4550/22 від 17/01/2025
Суд керувався тим, що належним способом захисту прав спадкоємця в даній ситуації є віндикаційний позов (витребування майна з чужого незаконного володіння), а не визнання недійсними торгів. Оскільки спірна квартира вибула із власності позивачки спочатку у власність однієї особи, а потім іншої, то саме витребування майна є ефективним способом захисту порушеного права. Для такого витребування оспорювання наступних правочинів щодо спірного майна не є необхідним.
Справа №240/1068/24 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що Закон №1584-IX, яким встановлено фіксовані розміри пенсій для чорнобильців, суперечить Конституції України та порушує право на належний рівень соціального захисту. Верховний Суд вирішив, що має застосовуватись попередня редакція закону, яка передбачала для інвалідів III групи пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком. При цьому суд послався на усталену практику Верховного Суду у подібних справах.
Справа №761/9063/21 від 15/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що відповідач ОСОБА_1 у вересні 2020 року придбав власну квартиру і вказував її як фактичне місце проживання, має у власності ще одну квартиру, а після початку судового процесу подарував придбану квартиру сестрі, що свідчить про недобросовісну поведінку. Крім того, його колишня дружина з дитиною проживають в іншому місті, а надані квитанції про часткову оплату комунальних послуг не доводять факту постійного проживання у спірному приміщенні.
Справа №202/1843/15-к від 22/01/2025
Предмет спору: Прийняття до розгляду касаційної скарги засудженого на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.Основні аргументи суду: Суд взяв до уваги, що строк на касаційне оскарження був відновлений ухвалою районного суду. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 350 КПК 1960 року. Існують достатні підстави для прийняття скарги до розгляду разом з іншою касаційною скаргою, за якою вже витребувано матеріали кримінальної справи.Рішення суду: Касаційну скаргу засудженого прийнято до розгляду в порядку касаційної процедури.
Справа №390/25/22 від 20/01/2025
Предмет спору: розірвання договору емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) через несплату користувачем плати за користування.Суд при розгляді справи керувався тим, що емфітевзис є одним з найбільш міцних речових прав після права власності, яке є самостійним і незалежним від договору, яким воно встановлене. Підстави припинення емфітевзису визначаються виключно законом і є вичерпними. Загальні підстави розірвання договорів, в тому числі через істотне порушення, не можуть застосовуватися для припинення емфітевзису. Належним способом захисту прав власника у разі несплати за користування є стягнення заборгованості, а не розірвання договору.Суд відмовив у задоволенні позову про розірвання договору емфітевзису, оскільки позивачами було обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.
Справа №640/4985/20 від 22/01/2025
Предмет спору – відмова Міністерства культури України у погодженні проектної документації та наданні дозволу на проведення земляних робіт для будівництва готельно-офісного комплексу в буферній зоні об’єкта ЮНЕСКО в центрі Києва.Суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, дійшов висновку про законність відмови, оскільки спірна проектна документація не пройшла обов’язкового погодження Комітетом всесвітньої спадщини ЮНЕСКО та отримала від нього негативну оцінку. Суд також зазначив, що принцип мовчазної згоди не може застосовуватись у даному випадку, оскільки Міністерство культури надало чітку відповідь про відмову в погодженні. Крім того, зобов’язання судом Міністерства погодити проект було б неправомірним втручанням у його дискреційні повноваження.Верховний Суд залишив без змін рішення апеляційного суду про відмову у задоволенні позову ПрАТ «Л-Капітал».
Справа №757/220/23-ц від 20/01/2025
Суд керувався тим, що договір страхування містив пряме виключення щодо невиплати відшкодування за збитки, які настали внаслідок бойових або військових дій. Оскільки викрадення сталося в період активних бойових дій в смт. Гостомель (березень 2022 року), а також враховуючи, що позивач несвоєчасно повідомив страхову компанію про страховий випадок (через 3 місяці замість передбачених договором 6 годин), суд визнав відмову страхової компанії у виплаті правомірною.
Справа №760/11558/23 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження вироку щодо засудженого за крадіжки самокату та пожежних рукавів в умовах воєнного стану.Суд керувався тим, що після змін до КУпАП від 09.08.2024 року крадіжки майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян стали адміністративним правопорушенням. Тому два епізоди крадіжок (самокату вартістю 1327 грн та двох пожежних рукавів вартістю 1200 грн) були декриміналізовані. Щодо третього епізоду – крадіжки чотирьох пожежних рукавів вартістю 2855 грн, суд врахував підвищену суспільну небезпечність через вчинення злочину під час воєнного стану та частих ракетних обстрілів, а також попередні судимості обвинуваченого.Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу – закрив кримінальне провадження щодо двох епізодів крадіжок у зв’язку з декриміналізацією, але залишив без змін призначене апеляційним судом покарання у виді 7 років позбавлення волі за третій епізод.
Справа №531/1420/21 від 15/01/2025
Суд касаційної інстанції вказав, що апеляційний суд припустився помилки, зосередившись лише на формальній оцінці договорів між батьками та мирової угоди, але не дослідив найважливіше питання – які найкращі інтереси дитини потребують захисту. Крім того, суд не заслухав думку 10-річної дитини, хоча це було необхідно з огляду на її вік. Верховний Суд наголосив, що інтереси дитини повинні переважати над інтересами батьків, а справа потребує повного та всебічного дослідження всіх обставин.
Справа №335/3926/20 від 22/01/2025
Предмет спору – оскарження вироку суду першої та апеляційної інстанцій щодо засудження особи за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі наслідки (ч.2 ст.286 КК України).На жаль, оскільки надано лише вступну та резолютивну частини постанови Верховного Суду, неможливо проаналізувати аргументи, якими керувався суд при прийнятті рішення. Для такого аналізу необхідно мати повний текст судового рішення з його мотивувальною частиною.Верховний Суд залишив без змін вироки судів першої та апеляційної інстанцій, а касаційну скаргу засудженого – без задоволення.
Справа №569/6604/24 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що Інспекція пропустила 10-денний строк на апеляційне оскарження без поважних причин. Хоча Інспекція посилалась на воєнний стан та відсутність електроенергії через ворожі атаки, вона не надала жодних доказів, що ці обставини реально перешкоджали подати скаргу вчасно. Більше того, проблеми з електропостачанням були лише один день, що не виправдовує значне прострочення. Суд також наголосив, що державні органи мають діяти вчасно та дотримуватися процесуальних строків нарівні з іншими учасниками процесу.
Справа №563/404/22 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у кримінальній справі щодо незаконного обігу наркотичних засобів.Суд розглянув касаційні скарги захисників двох засуджених осіб, які були визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, пов’язаних з незаконним виробництвом, зберіганням та збутом наркотичних засобів (статті 307, 309, 311, 317 КК України). Оскільки в наданій резолютивній частині відсутня мотивувальна частина рішення, неможливо встановити конкретні аргументи суду.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні касаційних скарг захисників.
Справа №540/5794/21 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що позивачу правомірно зараховано до стажу роботи на посаді судді період військової служби (2 роки 3 місяці 9 днів), половину строку навчання в юридичному виші (1 рік 9 місяців 15 днів), а також 2 роки стажу роботи в галузі права, які були необхідною умовою для першого призначення на посаду судді. Водночас суд відмовив у зарахуванні 5 років стажу роботи за юридичною спеціальністю, оскільки необхідні 2 роки стажу вже були враховані за рахунок роботи консультантом та стажистом суду.
Справа №817/757/18 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що: 1) компанія правильно формувала собівартість продукції з використанням молочних відвійок як напівфабрикатів, а не відходів виробництва; 2) реалізація масла за цінами нижче собівартості не порушує податкове законодавство, оскільки це звичайний комерційний ризик; 3) готівкові розрахунки здійснювались з дотриманням всіх вимог через належно оформлені договори доручення.
Справа №240/33526/23 від 22/01/2025
Суд встановив, що хоча в 2021 році були внесені зміни до закону, які встановили фіксовані суми пенсій чорнобильцям, ці зміни погіршують соціальний захист постраждалих від Чорнобильської катастрофи. Тому має застосовуватись попередня редакція закону, яка передбачала виплату пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком для інвалідів ІІ групи. Суд також послався на аналогічні рішення Верховного Суду у подібних справах.
Справа №160/16489/23 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що позивач пропустив 6-місячний строк на оскарження рішень виконкому від 2019 року, оскільки мав реальну можливість дізнатись про них раніше, адже рішення були опубліковані на офіційному сайті міської ради. Суд не визнав поважними причини пропуску строку, оскільки позивач не довів наявність об’єктивних перешкод, які б унеможливили своєчасне звернення до суду. Пасивна поведінка позивача щодо з’ясування підстав знесення майна не може виправдовувати пропуск строку звернення.
Справа №380/17603/23 від 22/01/2025
Суд касаційної інстанції вказав, що для правильного вирішення справи необхідно встановити правовий статус позивача та правове регулювання його пенсійного забезпечення, оскільки є різниця між пенсійним забезпеченням осіб, звільнених з військової прокуратури, та військовослужбовців, відряджених до інших органів державної влади. Суди попередніх інстанцій не встановили, чи уповноважена Спеціалізована прокуратура видавати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Справа №460/9020/24 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, тому її розмір відомий особі, яка її отримує. Позивач мав можливість дізнатись про порушення своїх прав щомісяця при отриманні пенсії, але звернувся до суду лише через 3 роки, значно пропустивши 6-місячний строк звернення до суду. При цьому поважних причин пропуску строку позивач не навів.
Справа №127/27730/23 від 20/01/2025
Предмет спору – оскарження прокурором ухвали апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо грабежу, вчиненого за ч.4 ст.186 КК України.Оскільки це лише резолютивна частина постанови, суд не наводить аргументів свого рішення. Проте з тексту видно, що Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду та не знайшов підстав для його скасування за скаргою прокурора.Верховний Суд залишив без змін ухвалу Вінницького апеляційного суду, а касаційну скаргу прокурора – без задоволення.
Справа №344/21128/21 від 08/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили належним чином докази та не встановили важливі фактичні обставини справи, зокрема: чи дотримано відповідачем вимог житлового законодавства щодо порядку надання права на проживання у гуртожитку, з якого часу він фактично проживає у спірній кімнаті, чи вселився він туди відповідно до закону. Також суди не надали належної оцінки тому факту, що відповідач зареєстрований за іншою адресою.
Справа №686/18206/21 від 16/01/2025
Суд першої інстанції визнав недопустимим доказом відеозапис ДТП та всі похідні від нього докази через сумніви в його достовірності, оскільки дата створення файлу та його тривалість не відповідали протоколу вилучення. Верховний Суд вважає такі висновки передчасними, оскільки сторони не оспорювали сам факт ДТП на відео, а експертиза не виявила ознак монтажу. Також суд першої інстанції не надав належної оцінки іншим доказам у справі.
Справа №200/2711/24 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що строк звернення до суду з таким позовом становить 6 місяців і починається з першого дня місяця, наступного після виплати заборгованості з пенсії. Оскільки заборгованість була виплачена в липні 2023 року, а позивач звернувся до суду лише в травні 2024 року, він пропустив строк звернення без поважних причин. Звернення до суду в порядку контролю за виконанням попереднього рішення не змінює момент, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.
Справа №280/1079/21 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що згідно зі статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» та статтею 1219 ЦК України, недоотримані суми пенсії не входять до складу спадщини і мають спеціальний правовий режим виплати. Для отримання таких коштів члени сім’ї повинні звернутися до органів Пенсійного фонду протягом 6 місяців після смерті пенсіонера, а не через механізм процесуального правонаступництва в суді.
Справа №420/24693/21 від 22/01/2025
Суд встановив, що на спірній земельній ділянці фактично розташована частина об’єктів нерухомості бази відпочинку, що належить позивачу. Це підтверджується висновком судової експертизи та висновками компетентних органів у сфері архітектури та земельних відносин. Міська рада не навела законних підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, передбачених ст. 123 Земельного кодексу України.
Справа №540/5794/21 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що позивачу правомірно зараховано до стажу роботи на посаді судді: період військової служби, половину строку навчання у виші та 2 роки стажу роботи в галузі права, які були необхідною умовою для першого призначення на посаду судді. Водночас суд відмовив у зарахуванні 5 років стажу роботи за юридичною спеціальністю, оскільки цей період не був обов’язковою умовою для призначення на посаду судді апеляційного суду, а необхідні 2 роки стажу вже були враховані.
Справа №161/3073/23 від 16/01/2025
Суд апеляційної інстанції пом’якшив покарання засудженому, замінивши позбавлення волі на штраф із застосуванням статті 69 КК України (призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом). Верховний Суд вказав, що для застосування статті 69 КК України повинні бути особливі обставини, які істотно знижують суспільну небезпечність злочину, чого в даній справі не було. Обставини, на які послався апеляційний суд (роль обвинуваченого, кількість епізодів, відсутність потерпілих), не впливають на суспільну небезпечність вчинених діянь.
Справа №570/3901/21 від 16/01/2025
Суд касаційної інстанції погодився з доводами прокурора та потерпілих про те, що апеляційний суд неправильно застосував статтю 69 КК України (призначення більш м’якого покарання). Касаційний суд зазначив, що поведінка засудженого після вчинення злочину (вчинення нового злочину проти здоров’я особи), формальний характер його вибачень та спроб відшкодування шкоди не дають підстав для пом’якшення покарання. Також суд врахував, що засуджений умисно чекав вечора, щоб помститися потерпілому за ранковий конфлікт.
Справа №335/5820/23 від 16/01/2025
Суд відмовив у задоволенні позову, керуючись тим, що: 1) на момент проведення торгів судове рішення було чинним; 2) скасування судового рішення відбулося не через недобросовісні дії сторін, а через процесуальну помилку; 3) нове рішення апеляційного суду фактично підтвердило правомірність стягнення на квартиру; 4) покупець квартири є добросовісним набувачем, який придбав майно у встановленому законом порядку.
Справа №630/563/23 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що державний виконавець діяв правомірно, оскільки рішення підлягало негайному виконанню лише в частині стягнення аліментів за один місяць. При цьому, оскільки постанови державного виконавця були скасовані в адміністративному порядку, недоплачені суми можуть бути включені до розрахунку заборгованості при подальшому виконанні рішення суду, яке набрало законної сили. Також суд врахував, що на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, було видано новий виконавчий лист та відкрито нове виконавче провадження.
Справа №240/1127/24 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що прийнятий Верховною Радою Закон №1584-IX встановив менші розміри пенсії, ніж було передбачено раніше, чим порушив право на належний рівень соціального захисту постраждалих від Чорнобильської катастрофи. Тому до спірних правовідносин слід застосовувати норми закону в попередній редакції, яка передбачала виплату пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком для інвалідів ІІ групи.
Справа №440/17390/23 від 22/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що військова частина пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який закінчився 26 лютого 2024 року. Подання апеляційної скарги 25 березня 2024 року було із запізненням на 28 днів. Суд визнав, що введення воєнного стану та внутрішні організаційні проблеми військової частини не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку.
Справа №816/1215/18 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що: 1) підприємець надав всі необхідні документи на підтвердження реальності господарських операцій та використання придбаних товарів у господарській діяльності; 2) витрати на оренду приміщення та придбання обладнання були економічно обґрунтованими та підтверджені первинними документами; 3) порушення контрагентами податкового законодавства не може бути підставою для позбавлення платника податків права на податковий кредит, якщо не доведено його обізнаність про такі порушення.
Справа №563/404/22 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду щодо засудження двох осіб за незаконне виготовлення та збут психотропних речовин (амфетаміну).Суд касаційної інстанції визнав, що винуватість засуджених доведена сукупністю доказів – показаннями свідків, результатами негласних слідчих дій (прослуховування телефонних розмов, візуальне спостереження), протоколами обшуків та експертними висновками. Суд відхилив аргументи захисту про недопустимість доказів, отриманих під час нічного обшуку, та про необхідність документування збуту наркотиків виключно через контрольовану закупку.Верховний Суд залишив без змін вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, згідно з якими обвинувачені засуджені до 9,5 та 7 років позбавлення волі відповідно з конфіскацією майна.
Справа №2240/2536/18 від 22/01/2025
Предмет спору – оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті при здійсненні імпортної операції.Суд керувався тим, що завершення імпортної операції без ввезення товару на територію України відбулось через 223 дні після здійснення авансового платежу (замість дозволених 180 днів). Хоча товар був поставлений напряму кінцевому покупцю в Узбекистан і оплата надійшла на рахунок позивача, але оскільки це сталося поза межами 180-денного строку, нарахування пені є правомірним. Суд також зазначив, що позивач не надав належних доказів подання документів про використання товару за межами України.Верховний Суд залишив у силі рішення апеляційного суду про відмову в задоволенні позову та визнав правомірним нарахування пені за порушення строків розрахунків.
Справа №369/12051/19 від 17/01/2025
Предмет спору – оскарження ухвали апеляційного суду про закриття апеляційного провадження за скаргою поручителя, який не був стороною у справі про стягнення заборгованості за кредитними договорами.Суд керувався тим, що особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють їх права та обов’язки. Оскільки поручитель переуступив право вимоги іншій особі, він вибув з правовідносин, тому рішення суду першої інстанції не зачіпає його прав та інтересів. Констатація судом недоведеності виконання поручителем зобов’язань є лише підставою для відмови в позові і не порушує його прав.Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
Справа №758/5470/23 від 21/01/2025
Суд керувався тим, що внаслідок реорганізації відбулось специфічне правонаступництво – Фонд як юридична особа приватного права припинився, а його повноваження перейшли до Пенсійного фонду України як органу публічного права. Оскільки спір стосується поновлення на посаді державної служби в органах Пенсійного фонду, він має розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Справа №173/731/19 від 17/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд передчасно відмовив у відкритті провадження, не врахувавши, що відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в межах встановленого судом строку на усунення недоліків (до 30 вересня 2024 року). Верховний Суд наголосив, що реалізація особою права на подання такого клопотання не може оцінюватись як невиконання вимог ухвали про залишення скарги без руху, а відмова у відкритті провадження без розгляду клопотання порушує право на справедливий суд.
Справа №500/4406/24 від 22/01/2025
Предметом спору є правомірність дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незакінчення виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) сам факт воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження без доведення конкретних перешкод; 2) відповідач не надав доказів того, що відключення світла та повітряні тривоги реально перешкоджали подати апеляцію вчасно; 3) значне навантаження на працівників не є поважною причиною пропуску процесуального строку для органу державної влади.Верховний Суд залишив касаційну скаргу Міністерства юстиції України без задоволення, а ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження – без змін.
Справа №678/805/22 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що: 1) обвинувачений ОСОБА_7, перебуваючи в автомобілі потерпілого, умисно викрав його майно з передньої панелі; 2) після крадіжки одразу змінив SIM-карту в телефоні, що свідчить про відсутність наміру повернути майно; 3) всі докази у справі (показання свідків, протоколи слідчих дій) підтверджують винуватість обвинуваченого у крадіжці, а не в привласненні знахідки, як стверджував захист.
Справа №160/1980/24 від 22/01/2025
Суд встановив, що АРМА не є стороною кримінального провадження, а виконує владно-управлінські функції як держатель активів. Спір щодо неповернення коштів після скасування арешту є публічно-правовим, оскільки виник у зв’язку з реалізацією АРМА своїх владних повноважень. Кримінальне провадження було закрито, а питання речових доказів вирішено компетентним судом.
Справа №296/278/12-к від 22/01/2025
Предмет спору – касаційне оскарження прокурором ухвали апеляційного суду, якою залишено в силі вирок суду першої інстанції.Суд встановив, що касаційна скарга прокурора відповідає всім формальним вимогам процесуального законодавства щодо її змісту та порядку подання. Для повного та всебічного розгляду скарги необхідно дослідити матеріали кримінальної справи.Суд прийняв рішення витребувати кримінальну справу з суду першої інстанції для її перевірки в касаційному порядку.
Справа №280/7589/23 від 21/01/2025
Суд керувався тим, що призначення пенсій за вислугу років особам, які звернулись після 19.02.2022, здійснюється виключно з урахуванням календарної вислуги років, а не пільгового обчислення. Оскільки позивач звернувся 01.08.2023 і мав календарну вислугу менше необхідних 23 років (лише 20 років 7 місяців), то він не має права на таку пенсію, навіть попри наявність більшої вислуги при пільговому обчисленні.
Справа №761/29228/21 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що винуватість засудженого була доведена сукупністю непрямих доказів – показаннями свідків про систематичні конфлікти між обвинуваченим та потерпілим, звуками ударів, які чули сусіди в день події, висновком судово-медичної експертизи про причину смерті від черепно-мозкової травми, та відсутністю інших правдоподібних версій отримання потерпілим смертельних травм. Суд також відхилив версії захисту про можливість отримання травм внаслідок падіння чи від дій інших осіб.
Справа №640/13460/19 від 20/01/2025
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень щодо зменшення від’ємного значення ПДВ та донарахування податкових зобов’язань з ПДВ будівельній компанії через продаж квартир фізичній особі за цінами, нижчими від ринкових.Суд керувався тим, що: 1) компанія продавала ідентичні квартири в одному будинку за суттєво різними цінами – Міністерству внутрішніх справ по 13 700 грн/м2, а фізичній особі по 3 520-4 519 грн/м2; 2) майнові права на незавершені об’єкти будівництва є необоротними активами, тому їх база оподаткування не може бути нижчою за балансову вартість; 3) норми Податкового кодексу щодо оцінки нерухомості для цілей ПДФО, на які посилався позивач, не застосовуються до правовідносин з ПДВ.Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні позову будівельної компанії, визнавши правомірними податкові повідомлення-рішення.
Справа №560/2869/23 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що відповідач самостійно задекларував податкові зобов’язання, які стали узгодженими, але не сплатив їх у встановлений строк. Податковий орган мав право звернутись до суду за стягненням боргу, не будучи зобов’язаним спочатку застосовувати особливий порядок погашення боргу державних підприємств. Доводи відповідача про брак фінансування та наявність пільг суд відхилив, оскільки борг виник на підставі самостійно поданих декларацій.
Справа №278/2064/17 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження прокурором виправдувального вироку щодо особи, обвинуваченої у вчиненні розпусних дій щодо неповнолітніх (ч.2 ст.156 КК України).Оскільки це лише резолютивна частина, суд не наводить аргументів свого рішення. Проте з тексту видно, що прокурор не погодився з рішенням апеляційного суду та оскаржив його в касаційному порядку. Верховний Суд, розглянувши скаргу, знайшов підстави для її задоволення.За результатами розгляду Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий апеляційний розгляд.
Справа №910/1241/24 від 23/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення Антимонопольного комітету України комунальним підприємством ‘Черкаситеплокомуненерго’.На жаль, з наданого тексту рішення (лише вступної та резолютивної частини) неможливо встановити конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення, оскільки відсутня мотивувальна частина судового рішення. Для повного аналізу аргументації суду потрібен повний текст судового рішення.Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги КП ‘Черкаситеплокомуненерго’ та залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Справа №921/193/24 від 22/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази порушення орендарем умов договору, зокрема щодо проведення несанкціонованих будівельних та земляних робіт без дозволів. Також суди помилково вважали обовʼязковим дотримання досудового порядку розірвання договору. Крім того, суди не врахували, що саме орендар як користувач памʼятки несе відповідальність за її збереження.
Справа №2-143/06 від 17/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд неправомірно поновив строк на апеляційне оскарження прокурору, який діяв в інтересах Міністерства охорони здоров’я України. Апеляційний суд не з’ясував, чи було відомо самому Міністерству про оскаржене рішення та з якого часу, а також не навів достатнього обґрунтування для поновлення пропущеного строку з урахуванням того, що від складання повного тексту рішення пройшло більше року.
Справа №616/458/21 від 17/01/2025
Суд касаційної інстанції зазначив, що суди нижчих інстанцій не врахували неконституційність норми закону, яка передбачала укладення строкових договорів з педагогами-пенсіонерами. Суд наголосив, що положення нормативно-правового акту, які суперечать Конституції, не можуть застосовуватися судом незалежно від моменту визнання їх неконституційними. Також суди не дослідили належним чином дотримання процедури звільнення та обґрунтованість відмови у продовженні контракту.
Справа №296/12456/23 від 20/01/2025
Суд керувався тим, що: 1) нормами законодавства не передбачено такого способу захисту як відшкодування моральної шкоди за подання апеляційної скарги в іншій справі; 2) незгода з апеляційною скаргою має бути висловлена у процесуальний спосіб в межах тієї справи, де вона подана; 3) відсутність реального спору про право виключає можливість звернення до суду. Верховний Суд відступив від попередньої практики та сформулював нові правові висновки щодо тлумачення поняття справ, які не підлягають судовому розгляду.
Справа №824/134/24 від 23/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України про стягнення грошових коштів з швейцарської компанії на користь українського ТОВ.На жаль, в даному випадку маємо лише вступну та резолютивну частини постанови Верховного Суду, без мотивувальної частини, тому неможливо проаналізувати аргументи суду. Проте з наявного тексту видно, що справа розглядалась як складна, через що суд вирішив відкласти складання повного тексту рішення на 5 днів.Верховний Суд залишив без змін ухвалу Київського апеляційного суду та відмовив у задоволенні апеляційної скарги швейцарської компанії.
Справа №560/13108/23 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що на момент участі позивача у бойових діях на лінії бойового зіткнення відповідні бойові накази були чинними і підтверджували його безпосередню участь у бойових діях. Той факт, що накази були скасовані пізніше (у серпні 2023 року) не впливає на право військовослужбовця отримати винагороду за фактично виконані бойові завдання у попередній період.
Справа №923/69/22 від 23/01/2025
Предмет спору – стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в касаційній інстанції у справі про визнання недійсним правочину.Суд при винесенні рішення керувався положеннями Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу судових витрат. Оцінивши надані докази щодо фактично понесених витрат на правничу допомогу, суд визнав їх обґрунтованими частково. При визначенні суми до відшкодування суд врахував критерії розумності та співмірності витрат.За результатами розгляду заяви суд частково задовольнив вимоги та постановив стягнути з Департаменту інфраструктури на користь ПрАТ “Укратоменергобуд” 22 000 грн витрат на правничу допомогу.
Справа №520/16197/23 від 23/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що прокурор подав позов в інтересах Головного управління ДСНС в Харківській області, однак саме ГУ ДСНС не має законодавчо визначеного права самостійно подавати такі позови до суду. Оскільки орган, в інтересах якого діяв прокурор, не мав права бути позивачем у справі, то і прокурор не мав права подавати позов в його інтересах. Також суд зазначив, що відповідачем у справі визначено юридичну особу, яка не є суб’єктом владних повноважень, що суперечить нормам КАС України.
Справа №826/5755/18 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що при наявності податкового боргу податковий орган зобов’язаний зараховувати кошти в рахунок його погашення незалежно від призначення платежу. Сплата поточних зобов’язань при наявності податкового боргу не вважається належною сплатою та тягне за собою штрафні санкції. Розмір штрафу залежить від строку затримки – 10% при затримці до 30 днів і 20% при затримці більше 30 днів.
Справа №380/9517/23 від 23/01/2025
Суд зазначив, що для визначення пропуску строку звернення до суду необхідно встановити, коли саме платник податків дізнався про оскаржуване рішення. Податковий орган повинен довести факт належного повідомлення платника через електронний кабінет (наявність заяви про бажання отримувати документи електронно та квитанції про доставку). Апеляційний суд помилково вирішив, що сам факт доступу до електронного кабінету означає обізнаність про рішення.
Справа №0940/1970/18 від 22/01/2025
Предмет спору – визнання протиправною бездіяльності податкового органу щодо не списання податкового боргу та зобов’язання списати безнадійний податковий борг платника податків.Суд керувався тим, що податковий борг позивача стягується за рішенням суду, яке набрало законної сили. Згідно з Податковим кодексом України, якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Оскільки виконавче провадження щодо стягнення боргу триває, такий борг не може вважатись безнадійним і відсутні правові підстави для його списання.Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу податкового органу, скасував рішення апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
Справа №420/30545/23 від 23/01/2025
Суд керувався тим, що під час дії воєнного стану існує вичерпний перелік підстав для звільнення військовослужбовців, призваних за мобілізацією. Призначення дострокової пенсії за віком не входить до цього переліку. Крім того, позивач не досяг граничного віку перебування на військовій службі (60 років) для військовослужбовців під час особливого періоду. Положення про можливість дострокового звільнення ветеранів війни стосуються лише контрактників та кадрових військових у мирний час.
Справа №380/2461/21 від 23/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що апелянт вчасно (26 лютого 2024 року) направив поштою заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, хоча вона надійшла до суду 29 лютого. За законом строк вважається дотриманим, якщо документи здано на пошту до його закінчення. Право на апеляційне оскарження не може залежати від строків доставки пошти, оскільки це є однією з основних засад судочинства.
Справа №200/11701/20-а від 23/01/2025
Предмет спору: оскарження вимоги податкового органу про сплату боргу з єдиного соціального внеску на суму 30332,50 грн. Суд керувався тим, що: 1) пункт 9-4 Закону №2464-VI не скасовував обов’язок сплати ЄСВ, а лише надавав можливість не виконувати його своєчасно в період АТО; 2) після скасування цієї норми 13.02.2020 податковий орган отримав право формувати вимоги про сплату боргу, включаючи періоди АТО; 3) попередні судові рішення про скасування вимог були обґрунтовані лише передчасністю їх направлення під час дії особливого режиму, а не відсутністю самого обов’язку зі сплати ЄСВ. Рішення суду: у задоволенні позову відмовлено, оскарження вимоги про сплату боргу визнано необґрунтованим.
Справа №400/4829/24 від 23/01/2025
Суд керувався тим, що у випадках звільнення військовослужбовця та невиплати йому частини грошового забезпечення, перебіг строку звернення до суду починається з дати звільнення. Суд також наголосив, що в адміністративних справах діє принцип офіційного з’ясування всіх обставин, тому відсутність певних доказів не може бути підставою для повернення позову. Крім того, обов’язок доказування правомірності своїх дій покладається на суб’єкта владних повноважень.
Справа №420/4545/24 від 22/01/2025
Предмет спору: оскарження податкового повідомлення-рішення, яким зменшено розмір від’ємного значення суми ПДВ на 1,5 млн грн через неправильне відображення витрат на будівництво автомийки.Суд керувався тим, що договір між позивачем та ФОП фактично був договором про спільну діяльність, а не інвестиційним договором, оскільки передбачав спільні дії сторін для досягнення спільної мети. При цьому договір не був зареєстрований в податковому органі як договір про спільну діяльність, не вівся окремий облік такої діяльності, а позивач неправомірно відображав витрати на будівництво як капітальні інвестиції, не маючи права власності на об’єкт. Тому суд визнав, що позивач мав нарахувати податкові зобов’язання з ПДВ по цим операціям.Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення та підтримав позицію апеляційного суду про законність податкового повідомлення-рішення.
Справа №380/9422/21 від 22/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд розглянув справу без належного повідомлення відповідача про дату і час судового засідання. Хоча суд надіслав повістку на електронну пошту представника відповідача, але це не може вважатися належним повідомленням, оскільки не було письмової заяви про згоду отримувати повістки електронною поштою. Також відсутні докази отримання такої повістки.
Справа №160/24459/23 від 23/01/2025
Предмет спору: оскарження рішення Криворізької міської ради про надання секретарю міської ради повноважень підписувати договори оренди земельних ділянок від імені ради.Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд помилково розцінив цей спір як компетенційний (між органами влади), хоча насправді це спір між приватною компанією та органом місцевого самоврядування. Крім того, апеляційний суд не дослідив важливі аргументи позивача про те, що міська рада не мала права передавати повноваження міського голови іншій особі, оскільки ці повноваження чітко визначені законом.Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду і направив справу на новий розгляд до апеляційного суду для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Справа №757/5467/21-ц від 22/01/2025
Суд встановив, що роботодавець звільнив працівницю на підставі заяви, яка була адресована не директору ТОВ, а генеральному менеджеру іншої компанії, що робить звільнення незаконним. Однак апеляційний суд помилково відмовив у задоволенні позову через нібито пропуск строку звернення до суду, не врахувавши, що позивачка своєчасно подала позов, який спочатку був залишений без руху, а також що під час карантину COVID-19 строки звернення до суду були продовжені.
Справа №207/3013/20 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що арешт майна у кримінальному провадженні може бути оскаржений лише в порядку кримінального судочинства, тому в цій частині провадження закрито. Щодо арештів у цивільних справах та виконавчому провадженні – апеляційний суд помилково вважав, що позивач мав заявити вимогу про визнання права власності, хоча для власника майна достатньо вимоги про зняття арешту.
Справа №756/572/23 від 17/01/2025
Суд при розгляді справи керувався тим, що заборгованість за договором про сплату аліментів має аліментну правову природу, тому ціна позову повинна визначатись з урахуванням всіх виплат, але не більше ніж за 6 місяців. Також суд зазначив, що до 2013 року право власності на нерухоме майно виникало з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу як правочину, а не з моменту реєстрації права власності. Суд вказав, що апеляційний суд не з’ясував, чи був зареєстрований сам договір купівлі-продажу земельної ділянки.
Справа №922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24) від 14/01/2025
Предмет спору – визнання недійсними договорів позики та поруки від 26.09.2011 на суму 8 млн доларів США.Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано відмовили у призначенні судової експертизи для встановлення справжності підписів на договорах. Оскільки справа розглядається в межах справи про банкрутство, встановлення дійсності чи недійсності цих договорів має важливе значення для визначення розміру активів та пасивів боржника. Суд наголосив, що для з’ясування обставин щодо укладеності договору позики та підтвердження/непідтвердження отримання коштів необхідні спеціальні знання.Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи, зокрема призначення необхідних експертиз.
Справа №9901/201/21 від 21/01/2025
Предмет спору – оскарження Указу Президента України компанією «НАДРАПРОСТІР».Оскільки в рішенні наведена лише вступна та резолютивна частини, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення. Для повного аналізу правової позиції суду необхідна мотивувальна частина рішення, яка відсутня в наданому тексті.За результатами розгляду справи Верховний Суд відмовив у задоволенні позову ТОВ «НАДРАПРОСТІР» про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.
Справа №925/538/24 від 22/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг; 2) заявлені витрати були частково необґрунтованими, оскільки деякі послуги дублювались або не були підтверджені доказами; 3) спір був незначної складності і не потребував дослідження великої кількості нормативних актів.
Справа №910/11751/23 від 23/01/2025
Предмет спору – заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у справі про зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів.Суд розглянув заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, які не були вирішені в основному судовому рішенні. Оцінивши надані докази щодо обґрунтованості та розміру витрат на адвоката, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог заявника. Суд визначив обґрунтованою суму в розмірі 12 500 грн з заявлених витрат на правничу допомогу.За результатами розгляду суд частково задовольнив заяву та стягнув з відповідача на користь позивача 12 500 грн витрат на правничу допомогу.
Справа №20/156-09 від 23/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) категорія справи не є складною, оскільки заявник систематично бере участь у подібних справах і обізнаний з судовою практикою; 2) розгляд справи відбувався в письмовому провадженні без участі представника заявника; 3) вимога про стягнення ‘гонорару успіху’ в сумі 3000 грн є необґрунтованою і не відповідає критерію розумності.
Справа №910/20152/23 від 23/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке було прийнято щодо ТОВ ‘Сервісна компанія ‘Сонячна’.На жаль, з наданого тексту неможливо визначити конкретні аргументи суду, оскільки надано лише вступну та резолютивну частини рішення без мотивувальної частини, де зазвичай викладаються правові позиції та обґрунтування суду.Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги територіального відділення АМКУ та залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, які були прийняті на користь ТОВ ‘Сервісна компанія ‘Сонячна’.
Справа №320/48164/23 від 23/01/2025
Суд керувався тим, що позивачка мала дізнатися про порушення свого права після спливу місячного строку розгляду її заяви про виплату допомоги. Отримання рішення представником позивача у відповідь на адвокатський запит значно пізніше не змінює момент початку перебігу строку на оскарження. Перебування позивачки за кордоном суд не визнав поважною причиною пропуску строку, оскільки це має субʼєктивний характер.
Справа №580/6173/24 від 23/01/2025
Суд керувався тим, що позивач подав новий самостійний позов в порядку статті 287 КАС України про оскарження дій державного виконавця, а не заяву про судовий контроль в межах основної справи про стягнення суддівської винагороди. Тому на позивача не поширюються пільги щодо звільнення від сплати судового збору. Оскільки позивач не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційний суд правомірно повернув скаргу.
Справа №380/8515/23 від 22/01/2025
Суд встановив, що звільнення позивача було необґрунтованим, оскільки передача логіну та паролю до електронної системи документообігу іншому працівнику не може кваліфікуватися як перевищення службових повноважень у розумінні закону. Дисциплінарна комісія не довела, що позивач вчинив дії, які виходять за межі його функціональних обов’язків як керівника відділу. Також не було доведено факт примусу підлеглої працівниці використовувати його електронний підпис.
Справа №755/1773/24 від 21/01/2025
Суд керувався тим, що автор статті відомий (вказаний як ОСОБА_4), а заявник не надав доказів вчинення всіх можливих дій для встановлення власника веб-сайту. Суд зазначив, що у випадку, коли автор відомий, справа має розглядатися в порядку позовного, а не окремого провадження. Також суд вказав на можливість отримання інформації про власника веб-сайту через хостинг-провайдера та реєстратора доменного імені.
Справа №602/140/23 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що вимога про стягнення трьох процентів річних не може бути задоволена, оскільки вони нараховані на суму основного боргу, щодо якого вже відмовлено у стягненні через пропуск позовної давності. За правовою позицією Верховного Суду, кредитор не має права на нарахування трьох процентів річних на вимогу, яка існує в натуральному зобов’язанні (тобто не може бути захищена в судовому порядку через сплив позовної давності).
Справа №490/1983/24 від 17/01/2025
Суд касаційної інстанції вказав, що апеляційний суд не обґрунтував співмірність обраного заходу забезпечення позову (арешту на 2/3 частки житлового будинку) із заявленими позовними вимогами, особливо враховуючи те, що позивачка просила визнати право власності на цей будинок за відповідачем. Також не було встановлено, чи призведе невжиття такого заходу до порушення ефективного захисту прав позивача.
Справа №755/2711/22 від 17/09/2024
Суд визнав дії приватного виконавця неправомірними, оскільки він порушив встановлену законом процедуру звернення стягнення на кошти. Замість того, щоб оцінювати та продавати право вимоги, виконавець мав звернутися до суду із заявою про звернення стягнення на кошти особи, яка має підтверджену судовим рішенням заборгованість перед боржницею. Також суд вказав, що розмір грошових зобов’язань, встановлений судовим рішенням, не може бути переоцінений суб’єктом оціночної діяльності.
Справа №9901/178/21 від 21/01/2025
Предмет спору – оскарження Указу Президента України компанією ТОВ «Гео Стенс».Оскільки в рішенні наведена лише вступна та резолютивна частини, без мотивувальної частини, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення. Для повного аналізу правової позиції суду необхідно ознайомитися з повним текстом судового рішення, включаючи мотивувальну частину.За результатами розгляду справи Верховний Суд відмовив у задоволенні позову ТОВ «Гео Стенс» про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.
Справа №910/3657/24 від 23/01/2025
Предмет спору – визнання укладеною додаткової угоди між ТОВ «Дарекс-Енерго» та АТ «Українська залізниця».Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, апеляційний суд підтримав таке рішення. Позивач не погодився з рішеннями попередніх інстанцій та звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. На жаль, з наданого тексту неможливо встановити конкретні аргументи суду, оскільки надана лише вступна та резолютивна частини рішення.Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.
Справа №200/9658/21 від 22/01/2025
Предмет спору – стягнення пені, нарахованої на суму податкової заборгованості, за позовом ПрАТ ‘Металургійний комбінат Азовсталь’ до податкової та казначейської служб.На жаль, з наданої вступної та резолютивної частини рішення неможливо визначити основні аргументи суду, оскільки відсутня мотивувальна частина рішення, яка має бути виготовлена протягом 5 днів.Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу податкової, скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №240/32993/23 від 23/01/2025
Предмет спору: оскарження постанови Держпраці про накладення штрафу на ТОВ ‘Форест Полісся-10’ за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю. Суд керувався тим, що: 1) відповідач не надав доказів належного повідомлення товариства про проведення перевірки; 2) не було надано погодження центрального органу виконавчої влади на проведення позапланової перевірки; 3) відсутні докази, які б свідчили про реальне ухилення позивача від перевірки або створення перешкод. Суд наголосив, що саме по собі складання акту про неможливість проведення перевірки через відсутність посадових осіб без виявлення ознак перешкоджання не може бути підставою для штрафу. Суд визнав протиправною та скасував постанову Держпраці про накладення штрафу на ТОВ ‘Форест Полісся-10’.
Справа №904/5224/23 від 21/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що між сторонами був укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання, який чітко визначав підстави для тимчасового припинення водопостачання. Відключення споживача відбулось через нібито невиконання припису про оновлення технічної документації, однак така підстава не була передбачена договором. Крім того, підприємство не довело факту самовільного підключення споживача до мереж водопостачання.
Справа №916/3889/23 від 22/01/2025
Предмет спору – стягнення заборгованості за спожитий природний газ та штрафних санкцій з ОСББ на користь постачальника «останньої надії».Суд зазначив, що оскільки ОСББ не було включено до реєстру споживачів жодного постачальника, то обсяги спожитого ним газу автоматично були віднесені до портфеля постачальника «останньої надії». При цьому ціна газу має визначатися за спеціальною формулою для постачальника «останньої надії», а не за пільговим тарифом. Також суд вказав, що відсутність виставлених рахунків не звільняє споживача від обов’язку оплати спожитого газу.Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для належного дослідження розрахунку позовних вимог.
Справа №903/1324/23 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що земельні ділянки у межах прикордонної смуги відносяться до земель оборони, щодо яких встановлений спеціальний режим використання та які можуть перебувати лише у державній власності. Суд також зазначив, що відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прикордонної смуги не свідчить про її відсутність, оскільки її розміри встановлені законом та фактичним розташуванням прикордонних інженерних споруд. Вимога про повернення такої земельної ділянки є належним способом захисту порушеного права держави.
Справа №120/16436/23 від 23/01/2025
Предмет спору – виплата військовослужбовцю Держприкордонслужби додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн за безпосередню участь у бойових діях.Суд зазначив, що для отримання такої винагороди достатньо підтвердження участі в бойових діях одним із визначених документів (бойовий наказ, журнал бойових дій або рапорт начальника). Суд наголосив, що не можна надмірно обмежувати способи підтвердження участі в бойових діях, а формальні недоліки в документах не повинні позбавляти військовослужбовця права на винагороду. Також суд вказав, що потрібно оцінювати всі наявні докази в сукупності, а не розглядати їх окремо.Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду про відмову у виплаті винагороди і направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не дослідив усі докази належним чином.
Справа №520/12425/22 від 23/01/2025
Предмет спору: оскарження наказів про звільнення поліцейського зі служби за невихід на службу під час окупації міста Куп’янськ.Суд керувався такими аргументами: 1) Не було належним чином досліджено, чи дійсно у поліцейського була можливість виїхати з окупованої території та прибути до місця несення служби; 2) Не з’ясовано індивідуальні обставини справи – чи намагався поліцейський повідомити керівництво про неможливість прибуття, чи підтримував зв’язок з колегами, чи робив спроби виїхати; 3) Суди попередніх інстанцій обґрунтували свої рішення лише загальновідомою інформацією про окупацію міста, не дослідивши конкретні обставини справи.Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи.
Справа №120/17480/23 від 23/01/2025
Суд апеляційної інстанції самостійно, без відповідного клопотання відповідача, зменшив розмір витрат на правничу допомогу з 3000 грн до 1000 грн, мотивуючи це неспівмірністю заявленої суми зі складністю справи. Верховний Суд вказав, що суд не має права з власної ініціативи зменшувати розмір витрат на правничу допомогу – це можливо лише за клопотанням іншої сторони з належним обґрунтуванням.
Справа №260/779/23 від 23/01/2025
Суд встановив, що висновки дисциплінарної комісії про відсутність поліцейської на службі більше 3 годин базувались лише на показаннях одного свідка, тоді як сама поліцейська це заперечувала. Інших доказів прогулу (актів, фото/відео фіксації тощо) надано не було. Також не було належним чином зафіксовано сам факт відсутності на службі та не з’ясовано поважність причин відсутності.
Справа №336/13092/23 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а позивачем не доведено свідомого ухилення матері від виховання дитини. Навпаки, встановлено, що мати не втратила інтересу до життя дитини, регулярно телефонує та цікавиться її справами. Також не доведено, як саме позбавлення матері батьківських прав покращить ситуацію та сприятиме захисту інтересів дитини.
Справа №521/13535/19 від 22/01/2025
Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки позивачка не довела, що спірна квартира та 6/100 частин домоволодіння є одним і тим самим об’єктом. Також не було доведено, що квартира взагалі належала спадкодавцю. Суди всіх інстанцій дійшли висновку про відсутність правових підстав для витребування майна, оскільки не доведено право власності спадкодавця на спірне майно.
Справа №522/2588/23 від 17/01/2025
Суд встановив, що між працівником та роботодавцем була досягнута домовленість про звільнення за угодою сторін, що підтверджується заявою працівника та наказом про звільнення. Хоча працівник оскаржував розмір компенсаційної виплати при звільненні (отримав 2 замість 5 окладів), суд вказав, що це не впливає на законність самого звільнення. Водночас, оскільки звільнення відбулося під час перебування працівника на лікарняному, суд змінив дату звільнення з 14 листопада 2022 року на 26 січня 2023 року – перший робочий день після закінчення періоду непрацездатності.
Справа №910/8568/23 від 22/01/2025
Суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі, оскільки Велика Палата Верховного Суду розглядає подібну справу №910/2546/22, де вирішується принципове питання щодо визначення складу учасників та способів захисту у справах про скасування наказів Мін’юсту. Верховний Суд погодився з правомірністю такого зупинення, оскільки справи дійсно стосуються подібних правовідносин, а висновки Великої Палати матимуть важливе значення для формування єдиної судової практики у таких спорах.
Справа №130/383/19 від 25/09/2024
Суд керувався тим, що для закриття апеляційного провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі, достатньо встановити, що ця особа не є спадкоємцем спадкодавця. Апеляційний суд правильно закрив провадження, оскільки скаржник не довів, що є спадкоємцем саме спадкодавця (а не іншої особи). Водночас суд помилково додатково мотивував своє рішення тим, що в іншій справі не вирішувалось питання про спадкування скаржника.
Справа №509/1939/20 від 20/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) земельна ділянка не приватизована та перебуває у фактичному користуванні обох співвласників; 2) порядок користування має відповідати часткам у праві власності на будинок; 3) запропонований експертом варіант поділу забезпечує вільне користування кожним власником своєю часткою та не порушує їхніх прав.
Справа №761/3896/23 від 17/01/2025
Суд керувався тим, що: 1) відповідач не довів обставин, які б обґрунтовували необхідність оголошення простою саме позивачці, коли інші працівники на аналогічних посадах продовжували працювати; 2) сам факт введення воєнного стану не може бути автоматичною підставою для оголошення простою окремим працівникам; 3) Укртрансбезпека продовжувала працювати і виконувати свої функції в період воєнного стану.
Справа №761/24136/15-ц від 17/01/2025
Суд керувався тим, що передача виконавчого провадження до іншого виконавчого органу не є підставою для закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду фактично не виконане. Також суд зазначив, що вимога про повідомлення про виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки скаржник не обґрунтував, яке його право порушене і потребує захисту таким способом.
Справа №761/5058/22 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що відсторонення було правомірним, оскільки: 1) характер роботи позивачки передбачав тісні соціальні контакти при опитуванні респондентів безпосередньо в їх помешканнях; 2) відсутність вакцинації підвищувала ризик захворюваності оточуючих; 3) відсторонення відбулося в порядку, передбаченому законом, з метою захисту здоров’я населення; 4) за позивачкою зберіглося робоче місце і трудовий договір не припинявся.
Справа №179/1332/22 від 22/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що банк не довів належним чином своє право вимоги до боржника, оскільки: 1) первісний кредитор (ПриватБанк) передав право вимоги за договором факторингу Акцент-Банку; 2) договір факторингу не передбачав право наступного відступлення вимоги третім особам; 3) банк не надав оригінал договору зворотної уступки права вимоги від Акцент-Банку до ПриватБанку, а лише копію, яку оспорювала відповідачка.
Справа №302/422/21 від 22/01/2025
Суд касаційної інстанції вказав, що суди нижчих інстанцій не дослідили належним чином докази того, що відповідач раніше вже отримував безоплатно земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які пізніше продав. Зокрема, не була надана оцінка висновку експерта та договорам купівлі-продажу попередньо отриманих ділянок. Також суди помилково вважали ОСОБА_1 неналежним відповідачем у справі.
Справа №160/20493/23 від 23/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання направлення декларантом додаткових документів на електронну адресу митниці. Зокрема, не було перевірено правовий статус електронних адрес митниці, не встановлено, чи дійсно раніше взаємодія між сторонами здійснювалась через адресу [email protected], та чи фактично надійшли документи на цю адресу. Суди обмежились лише поверхневим аналізом скріншотів.
Справа №240/22196/23 від 23/01/2025
Суд керувався тим, що військова частина пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції більш ніж на 4 місяці. При цьому доводи військової частини про перебування в районі бойових дій та відсутність доступу до електронного кабінету суд не визнав поважними причинами пропуску строку, оскільки частина мала можливість подавати документи через систему ‘Електронний суд’, а внутрішні організаційні питання не можуть бути підставою для поновлення строку.
Справа №120/6981/23 від 23/01/2025
Предмет спору – виплата військовослужбовцю Держприкордонслужби додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за безпосередню участь у бойових діях.Суд керувався тим, що участь військовослужбовця у бойових діях підтверджується довідкою військової частини та бойовим розпорядженням, а порушення порядку передачі документів між військовими частинами не може позбавляти військовослужбовця права на отримання додаткової винагороди. Також суд зазначив, що для підтвердження участі у бойових діях достатньо одного з визначених документів, а не їх сукупності.Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу військовослужбовця та зобов’язав виплатити йому додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн за період участі у бойових діях.
Справа №320/6132/21 від 23/01/2025
Суд встановив, що органи архітектурно-будівельного контролю можуть виявити факт подання недостовірних даних не лише за результатами перевірки, а й коли така недостовірність є очевидною. Однак суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили належним чином аргументи позивача щодо проведення перевірки та не встановили всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Справа №240/32993/23 від 23/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що витрати на правничу допомогу були документально підтверджені договором про надання правової допомоги та актом виконаних робіт, є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. При цьому суд зазначив, що відсутність платіжних документів про фактичну оплату послуг адвоката не є перешкодою для відшкодування таких витрат, оскільки вони підлягають компенсації незалежно від того, чи були вони фактично сплачені чи тільки мають бути сплачені в майбутньому.
Справа №420/21441/24 від 23/01/2025
Предмет спору – відмова Територіального управління ДБР надати громадській організації для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні.Суд керувався тим, що органи досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Оскарження таких дій має відбуватися виключно за правилами КПК України, а не в порядку адміністративного судочинства. Крім того, відмова в ознайомленні з матеріалами була пов’язана з відсутністю у організації статусу потерпілого в кримінальному провадженні.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Справа №909/291/23 від 15/01/2025
Предмет спору: відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Смарт Енерджі Груп» за заявою ТОВ «СУ-531» щодо стягнення заборгованості за договорами підряду на будівництво сонячних електростанцій. Суд керувався тим, що: 1) частина документів, на яких базуються вимоги кредитора, підписана з використанням факсиміле без відповідної письмової згоди сторін; 2) боржник заперечує підписання актів виконаних робіт після введення об’єктів в експлуатацію та заявляє про підробку документів; 3) наявні розбіжності щодо строків дії договорів у різних документах. Ці обставини свідчать про наявність спору про право, який має вирішуватись у позовному провадженні. Верховний Суд залишив у силі постанову апеляційного суду про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, оскільки наявність спору про право щодо частини вимог кредитора виключає можливість розгляду справи в порядку банкрутства.
Справа №384/170/23 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і може застосовуватися лише за наявності вини в діях батьків. У даній справі не було доведено свідомого, умисного ухилення матері від виконання обов’язків. Також суд врахував, що мати проявляє інтерес до дитини, а держава не надала достатніх доказів того, які саме дії вчинялися для допомоги сім’ї вийти зі скрутного становища перед зверненням до суду.
Справа №761/38032/21 від 17/01/2025
Предмет спору – розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири між будівельною компанією та покупцем.Суд керувався тим, що: 1) покупець сплатив 97% вартості квартири, а решту 3% мав сплатити в день укладення основного договору; 2) компанія-забудовник не отримала правовстановлюючі документи на об’єкт і не повідомила покупця про можливість укласти основний договір; 3) умови попереднього договору пов’язували можливість укладення основного договору з отриманням забудовником документів на об’єкт, а не лише з настанням конкретної дати.Верховний Суд відмовив у задоволенні позову забудовника про розірвання попереднього договору, оскільки відсутні підстави вважати, що покупець порушив свої зобов’язання.
Справа №757/22295/17-ц від 22/01/2025
Суд керувався тим, що: 1) між НБУ та банком був укладений кредитний договір, а ОСОБА_1 виступив поручителем; 2) банк не виконав зобов’язання за кредитним договором; 3) НБУ надав належні докази наявності та розміру заборгованості (первинні банківські документи, розрахунки), які не були спростовані відповідачем; 4) поручитель несе солідарну відповідальність з боржником, якщо інше не встановлено договором поруки.
Справа №991/5770/24 від 23/01/2025
Предмет спору – оскарження АРМА ухвали Вищого антикорупційного суду про забезпечення позову за заявою Міністерства юстиції України.У даному випадку суд не навів аргументів прийнятого рішення, оскільки було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови з огляду на те, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу. Повний текст постанови має бути складений 28 січня 2025 року.Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду прийняла рішення закрити провадження за апеляційною скаргою АРМА.
Справа №910/14437/23 від 22/01/2025
Предмет спору: визнання недійсними додаткових угод до договору закупівлі електроенергії та стягнення 228 618 грн переплати.Основні аргументи суду: 1) За законом ціна за одиницю товару в договорі публічних закупівель не може бути збільшена більше ніж на 10% від початкової ціни, незалежно від кількості змін; 2) Укладені додаткові угоди збільшили ціну на 40% від початкової, що суперечить закону; 3) Збільшення ціни понад дозволені 10% нівелює результати публічних торгів та порушує принципи прозорості закупівель.Рішення суду: Касаційну скаргу постачальника електроенергії залишено без задоволення, рішення попередніх інстанцій про визнання додаткових угод недійсними та стягнення переплати залишено в силі.
Справа №520/16481/23 від 22/01/2025
Предмет спору: військовослужбовець оскаржує невиплату додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за участь у бойових діях в період з травня по жовтень 2022 року.Суд керувався тим, що: 1) виплата додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн має здійснюватися лише за наявності документального підтвердження безпосередньої участі у бойових діях; 2) у справі наявні суперечливі довідки військової частини щодо періодів участі позивача у бойових діях; 3) суди попередніх інстанцій не з’ясували, які саме завдання виконував позивач у спірний період та чи могло бути так, що його участь у бойових діях не була належно задокументована.Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд для повного з’ясування всіх обставин справи.
Справа №420/12562/23 від 22/01/2025
Предмет спору: оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.Суд керувався такими аргументами: 1) Зобов’язання за експортними контрактами були правомірно припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог між резидентом та нерезидентом; 2) Той факт, що у заліку брало участь більше двох сторін та використовувались різні валюти, не змінює сутності заліку як законного способу припинення зовнішньоекономічних зобов’язань; 3) Суд також визнав поважними причини пропуску строку на оскарження податкового повідомлення-рішення через хворобу керівника підприємства та умови воєнного стану.Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення про нарахування пені.
Справа №580/5745/23 від 23/01/2025
Суд керувався тим, що апелянт подав скаргу поштою, а не в електронній формі, тому не мав права на знижку 0,8 коефіцієнту при сплаті судового збору. Крім того, апелянт замість доплати необхідної суми збору (196,80 грн) подав заяву про відсутність потреби в доплаті, демонструючи суперечливу поведінку. Суд також врахував, що продовження строку на усунення недоліків є правом, а не обов’язком суду.
Справа №200/9658/21 від 22/01/2025
Суд касаційної інстанції звернув увагу, що апеляційний суд не надав оцінку важливим доводам податкового органу щодо пропуску позивачем 6-місячного строку звернення до суду та не врахував нову практику Великої Палати Верховного Суду з цього питання. Також суд не розглянув питання про можливість поновлення пропущеного строку, хоча це було необхідно зробити з огляду на зміну судової практики.
Справа №300/3745/23 від 23/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що міська рада дотрималась вимоги закону щодо оприлюднення проєкту рішення за рік до його прийняття, а відсутність активної участі педагогічного колективу в громадському обговоренні не може свідчити про порушення процедури з боку органу влади. Також суд врахував, що рішення про перепрофілювання було спрямоване на оптимізацію мережі закладів освіти та ефективне використання бюджетних коштів.
Справа №925/1225/20 від 14/01/2025
Предмет спору стосується визнання недійсними наказів та рішень про приватизацію нежитлової будівлі та земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу цього майна та його повернення у комунальну власність.При винесенні рішення суд керувався тим, що: 1) спірна нежитлова будівля до приватизації була об’єктом комунальної власності, не була майном закладу освіти, не перебувала в оперативному управлінні закладу освіти та не використовувалася в освітніх цілях; 2) орендар здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна на суму 28,7% його вартості, що дало йому право на викуп; 3) відчуження об’єкта було погоджено відповідним органом охорони культурної спадщини.Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки не встановив порушень законодавства при приватизації майна та продажу земельної ділянки, а також визнав, що покупець діяв добросовісно і не міг перевіряти правильність рішень органів місцевого самоврядування щодо приватизації.
Справа №631/1442/21 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що відсторонення працівника було виправданим заходом для захисту здоров’я населення, оскільки характер роботи передбачав значну кількість соціальних контактів, особливо з дітьми. Суд також врахував, що позивачка не надала доказів наявності медичних протипоказань до вакцинації, а її відмова була зумовлена лише особистими переконаннями. При цьому суспільні інтереси щодо безпеки здоров’я переважають над індивідуальним правом відмовитись від щеплення.
Справа №705/1768/15-ц від 15/01/2025
Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, оскільки свідоцтво було видане на підставі рішення суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яке пізніше було скасоване. Однак апеляційний суд помилково не врахував заперечення відповідача про те, що він постійно проживав зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і тому вважається таким, що прийняв спадщину за законом. Верховний Суд вказав, що встановлення факту спільного проживання має значення для вирішення спору, оскільки від цього залежить наявність підстав для визнання свідоцтва недійсним.
Справа №570/461/19 від 17/01/2025
Предмет спору – визнання права власності на частину земельної ділянки та поділ житлового будинку між співвласниками.Суд керувався тим, що позивач не набув права власності на спірну земельну ділянку при отриманні частки будинку в 1998 році, оскільки земля була приватизована його матір’ю лише в 1999 році. Також суд врахував, що визнання права власності на земельну ділянку можливе лише за умови виплати компенсації власнику, чого позивач не вимагав. При цьому суд погодився з поділом житлового будинку між співвласниками згідно з висновком експерта.Суд частково задовольнив касаційну скаргу – скасував рішення про поділ земельної ділянки, але залишив в силі поділ житлового будинку між співвласниками.
Справа №4823/663/24 від 23/01/2025
Суд керувався тим, що Чернігівський апеляційний суд не забезпечив повний та всебічний розгляд питання про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення третейського суду, не встановив факт повідомлення боржника про розгляд справи третейським судом та не витребував матеріали третейської справи. Також суд не врахував, що відсутні безспірні докази отримання боржником рішення третейського суду чи достовірного знання про його існування.
Справа №560/156/23 від 22/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що справу в апеляційному суді розглядав неповноважний склад суддів, оскільки ті самі судді вже брали участь у попередньому розгляді цієї справи, що суперечить процесуальному законодавству. Крім того, справа підлягала новому автоматизованому розподілу, а не передачі раніше визначеному складу суду.
Справа №560/156/23 від 22/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що справу в апеляційному суді розглядав неповноважний склад суддів, оскільки ті самі судді вже брали участь у попередньому розгляді цієї справи, що суперечить процесуальному законодавству. Крім того, справа підлягала новому автоматизованому розподілу, а не передачі раніше визначеному складу суду.
Справа №380/14731/23 від 23/01/2025
Суд керувався тим, що з 1 січня 2017 року законодавством встановлено окремий порядок виплати одноразової грошової допомоги для військовослужбовців строкової служби – право на таку допомогу виникає лише в період проходження служби або не пізніше 3 місяців після звільнення. Оскільки позивачу встановлено інвалідність через багато років після звільнення зі строкової служби (у 2021 році), правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги немає. Також суд відзначив, що позивач не скористався своїм правом на отримання страхової виплати при первинному встановленні III групи інвалідності у 1998 році.
Справа №824/63/24 від 23/01/2025
Предмет спору – надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України про стягнення коштів з ДК ‘Укрспецекспорт’ на користь кіпрської компанії Moyer Continental Limited.На жаль, через те що надана лише вступна та резолютивна частини постанови, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення. Проте відомо, що справа є складною та потребувала детального обґрунтування доводів учасників, через що суд відклав складання повного тексту рішення.Верховний Суд залишив без змін ухвалу Київського апеляційного суду та відмовив у задоволенні апеляційної скарги ДК ‘Укрспецекспорт’.
Справа №520/8433/24 від 23/01/2025
Суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідач (військова частина) пропустив строк на оскарження та не довів поважність причин пропуску цього строку. Суд вказав, що технічні проблеми з отриманням судових документів через систему ‘Електронний суд’ не підтверджені доказами, а велике навантаження на державний орган не є поважною причиною для пропуску процесуального строку. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши що організаційні складнощі в роботі суб’єкта владних повноважень не можуть бути підставою для поновлення строку.
Справа №914/3832/23 від 23/01/2025
Справа №922/2640/23 від 16/01/2025
Предмет спору – визнання грошових вимог кредитора ТОВ ‘Опті-Ком’ до боржника ТОВ ‘Рефілл’ у справі про банкрутство на суму 51 млн грн, що виникли з договору відступлення прав вимоги за договором фінансової допомоги.Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у визнанні вимог, оскільки вважали, що не доведено факт надання фінансової допомоги, адже кошти перераховувались з іншим призначенням платежу. При цьому суди не надали належної оцінки угоді від 10.11.2021, яка могла підтверджувати узгодження сторонами зміни призначення платежів.Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди порушили принцип повного та всебічного дослідження доказів, не надавши оцінки важливому доказу – угоді про зміну призначення платежів.
Справа №910/384/24 від 14/01/2025
Суд керувався тим, що відповідач не виконав роботи у строки, визначені договором від 01.11.2022. Умовами договору було чітко передбачено відповідальність у вигляді пені (0,1% за кожен день прострочення) та штрафу (7% при простроченні понад 30 днів). Суд врахував, що сторони добровільно погодили такі санкції в договорі, а підстав для їх зменшення не встановлено.
Справа №420/12562/23 від 22/01/2025
Предмет спору – оскарження податкового повідомлення-рішення, виданого податковим органом компанії ‘КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА’.Суди першої та апеляційної інстанцій визнали неправомірним податкове повідомлення-рішення та задовольнили позов платника податків. Податковий орган не погодився з такими рішеннями та оскаржив їх до Верховного Суду. На жаль, з наданого тексту неможливо встановити конкретні аргументи суду, оскільки надана лише вступна та резолютивна частини рішення без мотивувальної частини.Верховний Суд залишив касаційну скаргу податкового органу без задоволення, а рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №420/4545/24 від 22/01/2025
Предмет спору – оскарження податкового повідомлення-рішення, виданого податковою службою Одеської області компанії «Родос-Н».Оскільки надано лише вступну та резолютивну частини рішення без мотивувальної частини, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення. Для розуміння правової позиції суду необхідно дочекатися повного тексту постанови, який буде виготовлено протягом п’яти днів.Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги ТОВ «Родос-Н» та залишив без змін рішення апеляційного суду.
