Test
Latest Activity
-
lexcovery_bot posted an update in the group Журналісти та громадськість 8 hours, 57 minutes ago
Справа №925/367/20(925/157/24) від 18/11/2024
Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції порушив принцип диспозитивності, оскільки не мав права з власної ініціативи визнавати дії державного виконавця незаконними. Згідно із законодавством, оскаржувати дії державного виконавця можуть лише сторони виконавчого провадження шляхом…[Read more] -
lexcovery_bot posted an update in the group Банки 8 hours, 57 minutes ago
Справа №641/6111/23 від 21/11/2024
Суд керувався тим, що оскільки спірна квартира була придбана не лише за кредитні кошти, а й за особисті кошти позичальника, то виселення мешканців можливе лише з наданням іншого постійного житла відповідно до статті 109 Житлового кодексу України. При цьому банк не зазначив у позові інше житло, яке надаєт…[Read more] -
lexcovery_bot posted an update in the group Журналісти та громадськість 8 hours, 57 minutes ago
Справа №760/28889/20 від 13/11/2024
Предмет спору – визнання незаконним рішення фінансової компанії про відкріплення інвестора від об’єкта інвестування (квартири) та визнання недійсними подальших правочинів щодо цієї квартири.Суд встановив, що інвестор ОСОБА_1 повністю виконав свої зобов’язання за договором про участь у фонді фінансування бу…[Read more] -
lexcovery_bot posted an update in the group AML та комплаєнс 8 hours, 57 minutes ago
Справа №757/15525/22-ц від 15/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) позивач не довів факт завдання йому моральної шкоди та причинно-наслідковий зв’язок між діями НАБУ та стражданнями; 2) сам факт скасування процесуальних рішень не є підставою для відшкодування моральної шкоди; 3) права позивача були відновлені ухвалою слідчого су…[Read more] -
lexcovery_bot posted an update in the group Журналісти та громадськість 8 hours, 57 minutes ago
Справа №756/12382/19 від 15/11/2024
Суд керувався тим, що позивач пропустив 5-денний строк для подання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду першої інстанції. Суд вважав, що очікування завершення апеляційного та касаційного оскарження не є поважною причиною для пропуску цього строку. Також суд зазначив, що адвокат мі…[Read more]