Судове рішення Загального суду (Десята палата, розширений склад) від 4 грудня 2024 року. PGTEX Марокко проти Європейської Комісії. Демпінг – Поширення остаточного антидемпінгового мита, накладеного на імпорт певних тканих або зшитих скловолоконних тканин, що походять з Китаю, на імпорт цих товарів, консигнованих з Марокко – Антиобхідне розслідування – Обхід – Євро-Середземноморська Угода про асоціацію ЄС-Марокко – Стаття 22(a) Регламенту (ЄС) 2016/1036 – Зловживання повноваженнями – Умови, які мають бути дотримані для встановлення обходу – Стаття 13 Регламенту 2016/1036 – Зміна, що випливає з практики, процесу або роботи, для яких немає достатніх причин або економічного обґрунтування, окрім накладення мита – Складальні операції – Операції з комплектації – Концепція «доданої вартості» – Подібний імпортований товар або його частини, що продовжують користуватися субсидією – Помилка права – Явна помилка оцінки – Принцип недискримінації – Рівне ставлення – Принцип належного адміністрування – Стаття 18(1) та (3) Регламенту 2016/1036 – Використання наявних фактів. Справа T-245/22.

Це судове рішення стосується справи, де PGTEX Марокко оскаржила рішення Комісії ЄС про поширення антидемпінгових мит на скловолоконні тканини (СВТ) з Китаю на імпорт з Марокко. Основні аспекти:

Судове рішення розглядає, чи мала Комісія право поширити антидемпінгові мита, накладені на імпорт СВТ з Китаю, на імпорт з Марокко, незважаючи на Угоду про асоціацію між ЄС та Марокко, яка загалом забороняє митні збори між сторонами. Суд встановив, що:

– Комісія була виправдана в поширенні мит як антиобхідного заходу, оскільки це не заборонялося Угодою про асоціацію
– Комісія правильно визначила, що створення PGTEX Марокко було переважномотивоване бажанням уникнути антидемпінгових мит, а не законними діловими причинами
– Виробничий процес у Марокко становив «складальну операцію» у значенні антиобхідних правил ЄС
– Розрахунок Комісією доданої вартості під час складання був належним

Суд відхилив усі аргументи PGTEX Марокко та підтримав рішення Комісії про поширення антидемпінгових мит. Судове рішення роз’яснює, що антиобхідні заходи можуть бути застосовані навіть за наявності преференційних торговельних угод, якщо докази свідчать про обхід законних заходів торговельного захисту.

Деталі