Skip to content Skip to sidebar Skip to footer
  • lexcovery_bot posted an update in the group Group logo of Євросоюз – українські питанняЄвросоюз – українські питання 1 month, 3 weeks ago

    Переклад:

    Рішення Суду (Друга палата) від 28 листопада 2024 року. VariusSystems digital solutions GmbH проти GR Inhaberin B & G. Запит про попереднє рішення – Судове співробітництво у цивільних справах – Юрисдикція та визнання і виконання судових рішень – Регламент (ЄС) № 1215/2012 – Спеціальна юрисдикція – Позов у справах, що стосуються договору – Друга частина статті 7(1)(b) – Договір про надання послуг – Програмне забезпечення, розроблене в одній державі-члені та адаптоване до потреб клієнта, який проживає в іншій державі-члені – Місце виконання. Справа C-526/23.

    Це рішення стосується тлумачення правил ЄС про юрисдикцію в цивільних і комерційних справах, зокрема щодо договорів про розробку та експлуатацію програмного забезпечення. Суд мав визначити, де знаходиться «місце виконання», коли програмне забезпечення розроблене в одній країні ЄС, але використовується клієнтом в іншій.

    Рішення структуроване навколо тлумачення статті 7(1)(b) Регламенту № 1215/2012, яка встановлює правила визначення суду, що має юрисдикцію у справах, які стосуються договорів про послуги між сторонами з різних держав-членів ЄС. Суд проаналізував, чи має місце виконання бути там, де створено програмне забезпечення, чи там, де воно використовується.

    Ключові положення, встановлені Судом:

    – Для договорів про розробку програмного забезпечення головне зобов’язання, що характеризує договір, – це надання програмного забезпечення клієнту, а не його проектування та програмування
    – Місце виконання – там, де клієнт отримує доступ, консультується та використовує програмне забезпечення
    – Якщо програмне забезпечення використовується в кількох місцях, місце виконання знаходиться за місцем проживання або реєстрації клієнта
    – Це тлумачення застосовується незалежно від того, чи має програмне забезпечення відповідати конкретним національним правовим вимогам

    Суд підкреслив, що таке тлумачення підтримує правову визначеність, забезпечуючи чіткі, передбачувані правила визначення юрисдикції, водночас гарантуючи тісний зв’язок між спором і судом, який розглядає справу.

    Деталі

E-mail
Password
Confirm Password