Справа Сполучені Штати проти Мартінеса / 24-02131 (2024-11-14)

Рішення розглядає забезпечення виконання апеляційного відмовлення у кримінальній справі, де Майкл Ендрю Мартінес, колишній заступник шерифа, визнав себе винним у позбавленні прав під кольором закону та знищенні документів у федеральних розслідуваннях. Підсудний отримав тюремний вирок на 108 місяців і намагався подати апеляцію, незважаючи на те, що підписав угоду про визнання вини, яка передбачала відмову від апеляційних прав.

Аналіз суду базується на трьохетапному тесті зі справи Сполучені Штати проти Хана: (1) чи підпадає апеляція під дію відмовлення, (2) чи було відмовлення свідомим і добровільним, (3) чи призведе виконання до судової помилки. Суд зосередився переважно на третьому елементі, оскільки Мартінес визнав перші два пункти.

Суд відхилив аргумент Мартінеса про те, що виконання відмовлення становитиме судову помилку. Наведено два ключові причини: по-перше, вирок перебував у межах, передбачених угодою про визнання вини (2-10 років); по-друге, заперечення Мартінеса щодо обчислення вироку не впливає на законність самого відмовлення, що є предметом аналізу.

Суд підкреслив, що відмовлення не є незаконним лише тому, що заявлена помилка була б оскаржуваною за відсутності відмовлення.

Рішення суду підтверджує, що апеляційні відмовлення будуть виконуватися, коли вони є свідомими та добровільними, навіть якщо підсудний пізніше не погоджується з призначеним вироком, за умови, що цей вирок перебуває в узгодженому діапазоні. Рішення підтримує позицію, що заперечення щодо обчислення вироку не можуть подолати дійсне апеляційне відмовлення, якщо не демонструють, що саме відмовлення є незаконним.

Деталі