Рішення Суду (Перша палата) від 14 листопада 2024 року. Reprobel CV проти Copaco Belgium NV. Запит про попереднє рішення – Наближення законодавства – Гармонізація певних аспектів авторського права та суміжних прав в інформаційному суспільстві – Директива 2001/29/ЄС – Стаття 2 – Право на відтворення – Стаття 5(2)(a) та (b) – Винятки та обмеження – Справедлива компенсація – Пряма дія – Суб’єкт, уповноважений державою збирати та розподіляти справедливу компенсацію – Спеціальні повноваження. Справа C-230/23.

Це рішення стосується тлумачення статті 5(2)(a) та (b) Директиви 2001/29/ЄС щодо авторського права та суміжних прав в інформаційному суспільстві. Справа стосується спору між Reprobel (організацією колективного управління авторськими правами) та Copaco Belgium щодо сплати справедливої компенсації за відтворення охоронюваних авторським правом творів. Суд проаналізував, чи можуть фізичні особи покладатися на положення директиви ЄС про авторське право проти суб’єктів, подібних до Reprobel, які збирають та розподіляють справедливу компенсацію за копіювання. Основні висновки були такими:

1. Фізична особа може оскаржити національне законодавство в судах проти суб’єкта, подібного до Reprobel, якщо такий суб’єкт:
– Виконує завдання в публічних інтересах
– Має спеціальні повноваження поза звичайними правилами між приватними сторонами
– Уповноважений державою збирати/розподіляти справедливу компенсацію

2. Відповідні положення директиви ЄС про авторське право мають пряму дію, тобто фізичні особи можуть покладатися на них для оскарження національних правил, що встановлюють компенсаційні платежі на порушення права ЄС.

3. Суд роз’яснив, що хоча держави-члени мають дискрецію у впровадженні систем справедливої компенсації, вони повинні забезпечити, щоб компенсація відповідала фактичній шкоді, завданій правоволодільцям, та уникати надмірної компенсації через належні механізми відшкодування.

Деталі