Судова справа RBVETCO, LLC проти США / 1:24-cv-00357 (2024-11-12)

Думка суду розглядає клопотання про відшкодування витрат на адвоката, подане RBVETCO, LLC (RBCG) після програшу справи про оскарження тендеру проти Сполучених Штатів. Позивач вимагав відшкодування витрат на адвоката, незважаючи на програш, стверджуючи, що коригувальні дії VA під час провадження виправдовують таке відшкодування. Думка суду складається з трьох основних частин:

• Передісторія справи, де суд пояснює, що раніше прийняв рішення на користь Сполучених Штатів та Інтервенора-Відповідача, встановивши, що VA розумно розглянув пропозиції та належним чином визначив рішення про присудження.

• Аналіз аргументів позивача щодо тлумачення Закону Такера та повноважень суду присуджувати витрати на адвоката.

• Висновок суду про відхилення клопотання на підставі усталеної судової практики Верховного Суду та тлумачення відповідних правил.

Ключові положення думки:

• Суд відхиляє широке тлумачення Закону Такера (28 U.S.C. § 1491(b)(2)), запропоноване позивачем, заявляючи, що цей закон не надає повноважень присуджувати витрати на адвоката за цих обставин.

• Суд підкреслює, що судова практика Верховного Суду (Ruckelshaus v. Sierra Club) чітко встановлює, що сторона, яка програла, не може отримати витрати на адвоката.

• Суд роз’яснює, що хоча він може присуджувати витрати на адвоката поза EAJA в певних ситуаціях (наприклад, за згодою сторін або як санкції), жоден з цих винятків не застосовується до присудження витрат стороні, яка програла.

• Суд відмовляється видавати необов’язкову рекомендацію про часткове відшкодування витрат на адвоката, вважаючи це непродуктивною академічною вправою.

Деталі