Справа Bennett v. US / 24-01242 (2024-11-12)

Ця судова думка розглядає апеляцію Джеймса та Памели Беннетт проти Сполучених Штатів щодо компенсації за foreclosed property. Ключові аспекти рішення:

Апеляційний суд підтвердив рішення нижчестоящого суду про припинення справи через відсутність предметної юрисдикції. Суд встановив, що Беннетти не змогли довести жодної обґрунтованої підстави для своїх претензій до уряду.

Суд проаналізував декілька ключових юридичних питань:

• 12 U.S.C. § 1818(b)(6)(A) не є статутом, що передбачає грошові виплати з боку Сполучених Штатів

• Консенсусна угода між Управлінням контролера грошового обігу (OCC) та Bank of America прямо зазначає, що це не контракт і не створює прав для третіх сторін

• Беннетти не мають права примусово виконати Консенсусну угоду, оскільки вони не є ні стороною угоди, ні вигодонабувачами

• Позов про незаконне стягнення коштів не витримує критики, оскільки вони не довели, що будь-який статут вимагає повернення коштів, незаконно вилучених урядом

Суд підкреслив, що, незважаючи на загальну поблажливість до скарг осіб, які представляють себе самостійно, це не поширюється на юрисдикційні вимоги. Суд встановив, що Беннетти не змогли визначити жодної законної підстави для юрисдикції Суду федеральних позовів над їхніми вимогами.

Деталі