Позиція суду США:

Nifty Home Products Inc проти Ladynana US, та інші / 23-01332 (2024-12-05)

Суть рішення
Апеляційний суд Сполучених Штатів по Третьому округу розглянув дві консолідовані апеляції від відповідачів у справі про порушення авторських прав, поданій компанією Nifty Home Products, Inc. Суд встановив, що заочні рішення, винесені окружним судом, були неналежними через недостатнє повідомлення та відсутність особистої юрисдикції над відповідачами. Відповідно, суд скасував ці рішення та направив справи на подальший розгляд.

Структура та основні положення рішення
Рішення структуроване на розділи, які окреслюють передісторію справи, аргументи обох груп відповідачів та міркування суду. Суд розпочинає з деталізації процесуальної історії, включаючи твердження Nifty про порушення авторських прав та подальші заочні рішення окружного суду. Ключові положення включають вимоги до повідомлення згідно з Федеральним процесуальним правилом 55(b)(2) щодо заочних рішень та стандарти встановлення особистої юрисдикції. Зокрема, суд підкреслив важливість надання належного повідомлення, яке, на його думку, не було надане відповідачам по справі 23-1332, та поставив під сумнів твердження окружного суду про особисту юрисдикцію над відповідачами по справі 23-2028.

Головні важливі положення
Одне з найбільш значущих положень рішення підкреслює вимогу про отримання відповідачем повідомлення принаймні за сім днів до слухання про заочне рішення, що не було виконано для відповідачів по справі 23-1332. Крім того, суд зазначив, що заочні рішення неvalidують автоматично твердження позивача щодо збитків, вказуючи на необхідність належного аналізу для визначення таких сум. Для відповідачів по справі 23-2028 рішення підняло критичні питання про достатність встановлення особистої юрисдикції лише на підставі однієї угоди. Ці елементи мають crucial значення для майбутніх справ, що стосуються заочних рішень та юрисдикційних оскаржень, підкреслюючи процесуальну справедливість та права відповідачів оскаржувати пред’явлені їм позови.

Деталі