Позиція суду США:

Hi-Tech Pharmaceuticals, Inc. проти Nutrition Resource Services, Inc. / 24-10564 (2024-12-04)

Суть рішення: Апеляційний суд Одинадцятого округу підтвердив рішення окружного суду про надання попередньої заборони проти Hi-Tech Pharmaceuticals, Inc. (Hi-Tech) за запитом Nutrition Resource Services, Inc. (JBN). Суд дійшов висновку, що JBN продемонструвала значну ймовірність успіху по суті позову про порушення торговельної марки, а також потенційну можливість незворотної шкоди, якщо заборона не буде надана. Крім того, суд не знайшов зловживання дискреційними повноваженнями в рішенні окружного суду щодо розміру застави, пов’язаної з забороною.

Структура рішення: Рішення структуроване за кількома ключовими розділами. Спочатку надається передісторія справи з деталями реєстрації торговельних марок обох сторін та хронологією подій, що передували забороні. Далі рішення переходить до обговорення правових стандартів надання попередньої заборони, за яким слідує аналіз аргументів Hi-Tech щодо ймовірності успіху, незворотної шкоди, балансу труднощів та публічного інтересу. Наприкінці рішення містить короткий розділ, що стосується розміру застави, встановленої окружним судом. Це рішення не містить значних змін порівняно з попередніми версіями, оскільки воно чітко дотримується усталених правових прецедентів у сфері права торговельних марок.

Основні положення рішення: Рішення підкреслює кілька важливих положень:

• Стандарт надання попередньої заборони вимагає від заявника продемонструвати значну ймовірність успіху по суті справи, незворотну шкоду, сприятливий баланс труднощів та те, що заборона слугує публічним інтересам.
• Щодо ймовірності успіху, суд наголосив, що JBN має зареєстровані торговельні марки та довів, що марка Hi-Tech, KRANK3D, є настільки подібною, що може викликати плутанину серед споживачів.
• Суд встановив, що дії JBN демонструють намір захистити свої торговельні марки, спростовуючи аргумент Hi-Tech про затримку в отриманні заборони.
• Рішення також розглянуло вимогу про заставу, підтвердивши дискреційні повноваження окружного суду встановити заставу в розмірі 5 000 доларів, незважаючи на аргументи Hi-Tech щодо більшої суми.

Деталі