Переклад:

Рішення Суду (Перша палата) від 9 січня 2025 року. Асоціація Мус проти Національної комісії з інформатики та свобод (CNIL) та SNCF Connect. Запит про попереднє рішення – Захист фізичних осіб щодо обробки персональних даних – Регламент (ЄС) 2016/679 – Стаття 5(1)(c) – Мінімізація даних – Стаття 6(1) – Законність обробки – Дані про титул та гендерну ідентичність – Онлайн-продаж проїзних документів – Стаття 21 – Право на заперечення. Справа C-394/23.

Це рішення стосується тлумачення GDPR щодо обробки персональних даних, пов’язаних з гендерними титулами (пан/пані), транспортною компанією SNCF Connect при продажі проїзних документів онлайн. Суд проаналізував, чи є законним збирання та обробка гендерних титулів клієнтів за двома ключовими положеннями GDPR:

1. Стаття 6(1)(b) – обробка, необхідна для виконання договору:
– Суд встановив, що персоналізація комунікації на основі гендерних титулів не є об’єктивно необхідною для надання транспортних послуг
– Натомість можуть використовуватися загальні інклюзивні вирази без впливу на надання послуг

2. Стаття 6(1)(f) – обробка, необхідна для законних інтересів:
– Пряний маркетинг може бути законним інтересом, але обробка має бути суворо необхідною
– Мають бути дотримані три кумулятивні умови:
• Клієнти мають бути проінформовані про законний інтерес під час збирання даних
• Обробка має бути обмежена тим, що є суворо необхідним
• Основоположні права клієнтів не повинні переважати законний інтерес

Суд також роз’яснив, що наявність права на заперечення відповідно до статті 21 GDPR не може братися до уваги при оцінці необхідності та законності обробки даних спочатку.

Рішення підкреслює, що обробка гендерних титулів має бути суворо необхідною та пропорційною, з особливою увагою до ризиків дискримінації за ознакою гендерної ідентичності.

Деталі