Справа №161/11130/23 від 23/12/2024
Предмет спору – оскарження вироку суду щодо водія, який скоїв наїзд на пішохода на нерегульованому пішохідному переході, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) представництво інтересів неповнолітнього потерпілого адвокатом та його батьком було належним і законним; 2) розгляд справи за відсутності потерпілого не порушив його прав, оскільки він перебував за кордоном на навчанні; 3) призначене покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки відповідає тяжкості злочину. Однак суд визнав обґрунтованими доводи засудженої щодо порушень при вирішенні цивільного позову, оскільки не було належно враховано роль страхової компанії у відшкодуванні шкоди.Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу – скасував рішення попередніх інстанцій в частині вирішення цивільного позову та призначив новий розгляд у порядку цивільного судочинства, залишивши решту рішення без змін.

Деталі