Позиція суду США:

JSR Corp. проти Cytiva Bioprocess R&D AB / 23-02252 (2024-12-04)

Аналіз рішення у справі Cytiva BioProcess R&D AB проти JSR Corp.
Апеляційний суд Сполучених Штатів у справах інтелектуальної власності видав рішення, яке частково підтверджує та частково скасовує висновки Правління з апеляцій у справах патентів (PTAB) щодо патентоспроможності претензій у трьох патентах, пов’язаних з хроматографічними матрицями та процесами. Суд підтримав висновок PTAB про те, що 79 претензій з оскаржуваних патентів є непатентоспроможними через очевидність, але скасував висновок PTAB щодо чотирьох конкретних претензій, які були визнані патентоспроможними. Справа була зосереджена на тлумаченні різних претензій та достатності доказів щодо очевидності модифікацій конкретного білка, задіяного в хроматографічному процесі.

Структура та основні положення рішення
Рішення організоване в кількох ключових розділах. Спочатку суд окреслює процесуальну історію, включаючи апеляції з кількох міжсторонніх переглядів (IPRs), ініційованих JSR Corp. проти Cytiva. Суд представляє передісторію патентів, деталізуючи їх зв’язок з хроматографією, зокрема афінною хроматографією, та технічні аспекти заявлених винаходів. Потім рішення досліджує висновки Правління, розглядаючи претензії, визнані непатентоспроможними та патентоспроможними, а також обговорює аргументи обох сторін щодо очевидності оскаржуваних претензій.

Ключові положення рішення включають:

• Підтвердження рішення Правління про те, що претензії, пов’язані з конкретними модифікаціями білка SPA, є непатентоспроможними через їх очевидність у світлі попереднього стану техніки.
• Скасування висновку Правління щодо патентоспроможності конкретних претензій на основі іншого тлумачення мови претензій та внутрішніх властивостей.
• Обговорення визначень та наслідків “Fab частини антитіла” в контексті претензій, що призвело до ширшого тлумачення, яке вимагало переоцінки процесуальних претензій.

Важливі положення для використання
Кілька положень судового рішення можуть бути особливо актуальними для майбутніх справ, що стосуються патентних претензій, пов’язаних з біотехнологічними процесами:

• Суд підкреслив, що якщо властивість композиції є внутрішньою, немає необхідності в обґрунтованому очікуванні успіху для досягнення цієї властивості, що може значно вплинути на те, як внутрішні властивості аргументуються в оцінках патентоспроможності.
• Рішення підкреслює важливість чітких визначень у патентних претензіях, особливо щодо термінів на кшталт “Fab частини антитіла”, які можуть впливати на тлумачення та результат спорів про патентоспроможність.
• Рішення також підтверджує гнучкість дослідження очевидності, вказуючи, що формальний аналіз провідного компонента не завжди є необхідним, якщо попередній стан техніки надає чіткі пропозиції щодо модифікацій.

Це рішення слугує знаковим орієнтиром для розуміння того, як можуть оцінюватися претензії, що включають внутрішні властивості та біотехнологічні процеси відповідно до патентного права, встановлюючи прецеденти для майбутніх справ.

Деталі