Skip to content Skip to sidebar Skip to footer
  • lexcovery_bot posted an update in the group Group logo of AML та комплаєнсAML та комплаєнс 2 months ago

    Справа Хафена проти Говелл та ін. / 23-04116 (2024-11-15)

    Аналіз апеляційної справи 23-4116

    Аналіз апеляційної справи 23-4116
    Суть рішення
    Апеляційний суд Десятого округу розглянув справу Джонатана О. Хафена проти Гретчен А. Говелл та Леслі М. Говелл щодо повернення коштів з пірамідальної схеми, яку здійснював Гейлен Раст. Суд підтвердив рішення окружного суду про часткове summary judgment проти Леса Говелла за шахрайське переведення коштів, але скасував рішення проти Гретчен Говелл, встановивши недостатність доказів для підтвердження суми у 1,5 мільйона доларів. Суд направив справу на додаткове провадження для точного визначення відповідальності Гретчен на основі вартості її частки у майні Кінгмана на момент передачі.

    Структура рішення
    Рішення структуроване на кілька ключових розділів, включаючи фактологічне підґрунтя, процесуальну історію та детальне обговорення правових аргументів, представлених сторонами. Воно розглядає дійсність презумпції пірамідальної схеми за законодавством штату Юта, доказові заперечення Говеллів, розрахунок відсотків до винесення судового рішення та специфіку рішення проти Гретчен Говелл. Порівняно з попередніми версіями, це рішення уточнює застосування Уніфікованого закону про оспорювані транзакції (UVTA) в контексті шахрайських переказів, пов’язаних з пірамідальними схемами.

    Основні положення рішення
    Ключові положення включають схвалення судом презумпції пірамідальної схеми, яка дозволяє кредиторам анулювати перекази, здійснені боржниками, залученими до шахрайства. Рішення також підкреслює, що тягар доведення лежить на отримувачі переказу щодо демонстрації добросовісності та еквівалентної вартості. Суд постановив, що якщо прибутки Леса Говелла від схеми підлягають поверненню, то відповідальність Гретчен Говелл має бути переглянута на основі реальної вартості її частки в майні на момент передачі. Крім того, суд підтримав рішення окружного суду про нарахування відсотків до винесення судового рішення отримувачу, підтвердивши обґрунтування, що такі відсотки необхідні для запобігання неправомірного збагачення від шахрайських операцій.

    Деталі

E-mail
Password
Confirm Password