Radiant Images, Inc. та інші проти Раяна К. Штумпхаузера / 24-12350 (2024-11-14)

Думка суду стосується юрисдикційного питання в апеляції, пов’язаній зі справою про призначення тимчасового керуючого в Апеляційному суді Сполучених Штатів по Одинадцятому округу. Суд встановив відсутність юрисдикції над апеляцією на рішення окружного суду, яке затвердило клопотання тимчасового керуючого щодо розгляду вимог. Суд проаналізував апеляцію за кількома потенційними підставами для юрисдикції:

• 28 U.S.C. § 1292(a)(2), яка дозволяє апеляції від певних рішень, пов’язаних з призначенням тимчасового керуючого. Суд визнав цю норму незастосовною, оскільки рішення не призначало тимчасового керуючого, не відмовлялося припиняти провадження у справі про призначення тимчасового керуючого або не відмовлялося вживати заходів для його припинення.
• 28 U.S.C. § 1292(a)(1), що стосується рішень, пов’язаних з судовою забороною. Суд встановив, що ця норма не застосовується, оскільки рішення не надавало судової заборони та не розглядало жодного клопотання про таку заборону.
• Доктрина колатерального рішення, яку суд визнав незастосовною, оскільки апелянти не довели, що рішення може мати серйозні або непоправні наслідки, які можна оскаржити лише шляхом негайної апеляції.

Ключовий висновок суду полягав у тому, що рішення від 26 червня фактично зробило позитивні кроки щодо вирішення та припинення провадження про призначення тимчасового керуючого шляхом затвердження порядку розгляду вимог та надання вказівок тимчасовому керуючому підготувати план розподілу. Оскільки жодної дійсної підстави для юрисдикції не існувало, суд відхилив апеляцію.

Деталі