Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Імплементаційне Положення Комісії (ЄС) 2025/261 від 10 лютого 2025 року про накладення остаточного антидемпінгового мита на імпорт біодизелю, що походить з Китайської Народної Республіки

Цей Регламент запроваджує остаточні антидемпінгові мита на імпорт біодизелю, що походить з Китаю. Мита коливаються від 10% до 35,6% залежно від експортуючого виробника. Регламент прийнято на основі скарги Європейської ради з біодизелю, поданої у листопаді 2023 року, та тимчасового антидемпінгового мита, введеного у серпні 2024 року. Розслідування встановило, що китайські виробники здійснювали демпінг біодизелю на…

Огляд законодавства ЄС за 03/02/2025 – 10/02/2025

1. Регулювання рибальства в Середземному та Чорному морях Встановлює можливості вилову для 2025 року, включаючи: - Максимальні обмеження вилову для видів, таких як європейський вугор, червоний корал та долфінфіш - Спеціальні заходи для різних рибальських зон (Західне Середземномор'я, Адріатичне море тощо) - Технічні вимоги, включаючи періоди закриття та обмеження знарядь лову - Обмеження потужності флоту та заходи з охорони 2.…

Огляд законодавства ЄС за 10/02/2025

Розглянуто три значні законодавчі акти: 1. Продовження заходів з охорони рибальства Регламент продовжує технічні заходи з охорони рибальства в Кельтському морі, Ірландському морі та на захід від Шотландії до грудня 2025 року. Він зберігає чинні правила зменшення прилову тріски та мериніга та продовжує вимоги до селективних знарядь лову в цих районах. 2. Оновлення вимог до рибальства NAFO…

Огляд законодавства ЄС за 08/02/2025

1. Оновлення Сертифікатів Здоров'я Тварин Регламент оновлює сертифікати здоров'я ЄС для наземних тварин та репродуктивних продуктів. Він запроваджує нові вимоги до тварин, сприйнятливих до вірусу епізоотичної геморагічної хвороби, та змінює сертифікацію генетичної резистентності дрібної рогатої худоби до скрепі. Зміни стосуються семи різних сертифікатів, що охоплюють різні копитні тварини та їхні репродуктивні продукти. 2. Виправлення Термінології Захисту…

Імплементаційне Положення Комісії (ЄС) 2025/217 від 6 лютого 2025 року про виправлення хорватської мовної версії Імплементаційного Положення (ЄС) 2019/2072, що встановлює уніфіковані умови для впровадження Положення (ЄС) 2016/2031 Європейського Парламенту та Ради щодо захисних заходів проти шкідників рослин

Цей Регламент є технічною поправкою до Імплементаційного регламенту Комісії (ЄС) 2019/2072, який конкретно спрямований на виправлення помилок у хорватській мовній версії щодо захисних заходів у сфері захисту рослин. Виправлення стосуються термінології, пов'язаної з вірусом PPV000, видами рослин Solanum L. та описами матеріалів для пакування деревини в різних додатках до основного регламенту. Структура акта є простою і…

Огляд рішень ЄСПЛ за 07/02/2025

СПРАВА "ІТАЛГОММЕ ПНЕВМАТІЧІ С.Р.Л. ТА ІНШІ ПРОТИ ІТАЛІЇ" Справа стосується доступу та інспектування службових приміщень та приміщень професійної діяльності італійськими податковими органами. Європейський суд з прав людини встановив, що Італія порушила статтю 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя) через недостатні правові гарантії проти свавільного втручання. Суд визначив, що італійська правова база неналежним…

СПРАВА ВАКА ТА ІНШІ проти РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Справа стосується скарг п'яти осіб проти Росії щодо їхнього незаконного затримання в очікуванні видворення з Російської Федерації. Суд встановив порушення статті 5 § 1 Конвенції у всіх справах. Суд розглянув справи, де осіб затримували протягом тривалих періодів (від кількох місяців до чотирьох років) в очікуванні їхнього видворення до різних країн (України, Таджикистану, Сирії та Киргизстану). Ключове…

СПРАВА С.М. проти РЕСПУБЛІКИ МОЛДОВА

Справа стосується розголошення конфіденційної медичної інформації про громадянина Молдови його лікарем під час кримінального провадження, а також подальшої передачі цієї інформації державними установами без згоди особи. Європейський суд з прав людини встановив два порушення статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного життя): 1. Лікар (B.) розкрив інформацію про захворювання заявника, що передається статевим шляхом, під…

СПРАВА МАТВЕЄВА ТА ІНШИХ ПРОТИ РОСІЇ

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) виніс рішення у справі "Матвєєв та інші проти Росії", яке об'єднало п'ять окремих заяв щодо порушень свободи вираження поглядів у Росії. Справи стосувалися різних форм обмежень свободи вираження, включаючи позови про наклеп, адміністративні стягнення за критику військових дій Росії та обмеження публікацій ЗМІ. Суд розглянув справи, що включали: члена регіонального…

СПРАВА ЛОБАЧЕВОЇ ТА ІНШИХ ПРОТИ РОСІЇ

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) виніс рішення у справі "Лобачева та інші проти Росії", яке об'єднало сім заяв, що стосуються різних обмежень свободи вираження поглядів у Росії. Суд встановив порушення статті 10 Конвенції у всіх справах, де заявники були засуджені за російським законодавством за начебто екстремістську діяльність. Суд розглянув справи, де заявників було засуджено…

СПРАВА ГАЙДАШЕВСЬКОГО ПРОТИ УКРАЇНИ

Справа стосується порушення статті 6 § 1 Конвенції (право на справедливий суд) у провадженні проти українського громадянина за керування транспортним засобом під впливом наркотичних речовин. Європейський суд з прав людини встановив, що Апеляційний суд України не мав неупередженості при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо заявника. Суд визначив декілька ключових питань у цьому рішенні: Відсутність сторони…

СПРАВА КАЛДАРАР ТА ІНШІ проти ПОЛЬЩІ

Справа стосується знесення незаконно збудованого ромського табору у Вроцлаві, Польща, у 2015 році, що порушило питання щодо поваги до приватного та сімейного життя відповідно до статті 8 Європейської конвенції з прав людини. Європейський суд з прав людини встановив, що, незважаючи на наявність правової підстави та легітимних цілей забезпечення громадської безпеки та порядку, органи влади не…

СПРАВА “УКРКАВА, ТОВ” ПРОТИ УКРАЇНИ

Справа стосується тлумачення Верховним Судом України положення внутрішнього законодавства у спосіб, який начебто був непередбачуваним і суперечив принципу правової визначеності. Спір виник між ТОВ "Укркава" (українською компанією) та Державним ощадним банком щодо кредитного договору та пов'язаної іпотеки. Ключове питання полягало в переінтерпретації Верховним Судом встановленого законом строку нотаріального посвідчення іпотечних документів. Відповідно до статті 88…

Огляд законодавства ЄС за 07/02/2025

Огляд ключових правових актів: 1. Дозвіл на інсектицид "Neporex 2SG": ЄС надає дозвіл на цей препарат на основі циромазину для професійного використання в приміщеннях для утримання тварин з метою контролю личинок кімнатних мух з 2025 по 2035 рік. Дозвіл включає специфічні норми застосування для різних тваринницьких об'єктів та суворі заходи безпеки. 2. Технічні положення для страхових компаній: Встановлює обов'язкові…

Судове рішення (Шоста палата) від 6 лютого 2025 року. Emporiki Serron AE – Emporias kai Diathesis Agrotikon Proionton проти Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon та Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon. Запит про попереднє рішення – Захист фінансових інтересів Європейського Союзу – Регламент (ЄС, Євратом) № 2988/95 – Порушення – Стаття 3 – Строк давності – Тривалість та початок цього періоду – Національне законодавство, що передбачає п’ятирічний строк давності з моменту виявлення порушення. Справа C-42/24.

Це судове рішення стосується тлумачення строків давності для провадження, пов'язаного з порушеннями, що впливають на фінансові інтереси ЄС відповідно до Регламенту № 2988/95. Справа виникла внаслідок спору в Греції щодо повернення сільськогосподарських фондів ЄС компанії, яка отримала фінансову підтримку у 2001 році, але під час перевірок у 2006 році було виявлено порушення. Ключове питання полягало…

Судове рішення (Третя палата) від 6 лютого 2025 року. Підприємство виробничо-торговельно-сервісне A. проти P. S.A. Запит про попереднє рішення – Боротьба з простроченням платежів у комерційних операціях – Директива 2011/7/ЄС – Комерційні операції між підприємствами – Стаття 3(5) – Обов’язок держав-членів забезпечити, щоб період оплати, встановлений у контракті між підприємствами, не перевищував 60 календарних днів – Можливість для сторін контракту встановити більш тривалий період оплати – Умова чіткої згоди в контракті такого періоду – Умова, що договірне положення не є грубо несправедливим до кредитора – Кумулятивні умови – Контракти, умови яких визначаються однобічно однією зі сторін – Договірне положення, яким боржник однобічно встановлює період оплати в 120 днів – Протиправність. Справа C-677/22.

Це судове рішення стосується тлумачення Директиви 2011/7/ЄС про боротьбу з простроченням платежів у комерційних операціях, зокрема щодо строків оплати між підприємствами. Суд розглянув питання про те, чи може один з учасників в односторонньому порядку встановити строк оплати понад 60 календарних днів. Справа стосувалася спору між двома польськими компаніями, де одна сторона в односторонньому порядку встановила…
E-mail
Password
Confirm Password