Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

СПРАВА ЄРМАКОВА ТА ІНШИХ ПРОТИ УКРАЇНИ

Справа стосується скарг восьми українських заявників на неналежні умови утримання в Київському слідчому ізоляторі та відсутність ефективних засобів правового захисту щодо цих умов. Суд встановив порушення статей 3 та 13 Конвенції у всіх справах. Суд розглянув скарги про погані умови утримання, включаючи значне перенаселення (2,3-3,4 квадратних метри на особу), відсутність належної санітарії, недостатній доступ до душових,…

СПРАВА ГАЙБАДУЛОВОЇ ПРОТИ УКРАЇНИ

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) виніс рішення у справі Гайбадулової проти України щодо неефективного розслідування жорстокого поводження, заподіяного приватною особою. Справа стосувалася колишнього чоловіка заявниці, який спричинив їй легкі тілесні ушкодження, а подальше розслідування українськими органами влади було визнане неналежним та неефективним. Суд встановив порушення статті 3 Конвенції (заборона катувань та нелюдського або такого, що…

СПРАВА МАРУЩАК ПРОТИ УКРАЇНИ

Справа стосується призупинення виплат пенсії за віком пані Наталії Марущак, громадянці України, яка працювала головним редактором муніципальної газети, отримуючи пенсію, розраховану відповідно до Закону про цивільну службу. Призупинення відбулося в період між квітнем 2015 та квітнем 2016 року у зв'язку зі змінами до пенсійного законодавства. Суд встановив, що призупинення пенсійних виплат з квітня по травень…

СПРАВА ТРАПЕЗНІКОВА ТА ІНШИХ ПРОТИ УКРАЇНИ

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) виніс рішення щодо трьох заяв проти України стосовно незаконного затримання. Справи стосувалися Ігоря Трапезнікова, Романа Насірова та Бориса Кауфмана, які скаржилися на порушення статті 5 § 1 Конвенції (право на свободу та безпеку). Суд встановив порушення статті 5 § 1 у всіх трьох справах, переважно через затримання без належних судових…

Огляд рішень ЄСПЛ за 13/11/2024

СПРАВА "E.T. проти РЕСПУБЛІКИ МОЛДОВА" Суть рішення: Справа стосується молдовської жінки, яка була визнана повністю недієздатною через психічне захворювання та поміщена під опіку. Суд встановив порушення статті 6 § 1 (право на доступ до суду) та статті 14 у поєднанні зі статтею 8 (дискримінація), оскільки заявниця не мала можливості безпосередньо домагатися поновлення своєї правоздатності та була підпорядкована…
E-mail
Password
Confirm Password
Lexcovery
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.