Позиція суду США:

Монджалі Бопака проти Гарленда / 21-01384 (2024-12-13)

Аналіз рішення Апеляційного суду США у справі 21-1384
Це рішення розглядає консолідовані петиції про перегляд, подані Крісмою Феліном Монджалі Бопака, який шукав притулку та пов’язаного захисту після в’їзду до Сполучених Штатів з Республіки Конго. Суд зрештою відхилив петиції Бопаки, підтвердивши висновки Ради з імміграційних апеляцій (BIA) та Судді з імміграційних питань (IJ) про те, що Бопака не є достовірним і не виконав необхідного тягаря доведення своїх вимог. Рішення підкреслює ключові невідповідності в свідченнях та доказах Бопаки, які сприяли несприятливому висновку про достовірність.

Структура та основні положення рішення
Рішення структуроване на кілька частин:

1. Резюме біографії Бопаки та процесуальної історії його вимог, включаючи первинні висновки Судді з імміграційних питань та подальші рішення Ради з імміграційних апеляцій.
2. Детальне вивчення оцінки достовірності Суддею з імміграційних питань, підкріплене конкретними випадками невідповідностей та упущень у свідченнях та письмових заявах Бопаки.
3. Обговорення правових стандартів, застосовних до притулку, призупинення депортації (WOR) та захисту за Конвенцією проти катувань (CAT).
4. Оцінка клопотань Бопаки про повернення справи та її поновлення, з висновком, що Рада з імміграційних апеляцій не зловживала своїм розсудом, відхиляючи ці клопотання.

Рішення примітне своєю твердою позицією щодо висновків про достовірність, зроблених Суддею з імміграційних питань, підкріплених суттєвими доказами та правовими прецедентами.

Важливі положення для використання
Ключові положення, висвітлені в рішенні, які можуть бути особливо актуальними для майбутніх справ, включають:

• Наголос на вимозі заявника встановити обґрунтований страх переслідування, а також необхідність підтверджуючих доказів для виконання тягаря доведення.
• Застосування судом стандарту “суттєвих доказів”, який підтримує висновки Судді з імміграційних питань, якщо розумний арбітр не буде змушений дійти інакшого висновку.
• Підтвердження здатності Судді з імміграційних питань розглядати невідповідності без необхідності їх центральності для вимоги, фактично розширюючи підстави для несприятливих висновків про достовірність.
• Критерії оцінки того, чи є нові докази, представлені в клопотаннях про поновлення, суттєвими і чи можуть вони змінити результат раніше вирішених вимог.

Ці положення підкреслюють суворі стандарти, яким заявники повинні відповідати в провадженнях щодо притулку та імміграції, особливо стосовно достовірності та достатності доказів.

Деталі