Справа №924/408/21 від 05/12/2024
Предмет спору – покладення солідарної відповідальності на керівника підприємства-банкрута за незадоволення вимог кредиторів.Суд зазначив, що арбітражний керуючий обрав неефективний спосіб захисту права, оскільки просив лише визнати порушення та покласти відповідальність, але не заявив вимогу про стягнення конкретних збитків. Такий спосіб захисту не призводить до реального відновлення порушених прав та створює необхідність повторного звернення до суду. За усталеною практикою Верховного Суду, обрання неефективного способу захисту є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших обставин справи.Суд відмовив у задоволенні заяви арбітражного керуючого через неефективність обраного способу захисту прав.

Деталі