США проти Ендрю Ньюбурга / 24-11354 (2024-11-12)

Ця думка стосується справи, де Ендрю Ньюбург, федеральний ув’язнений, оскаржив відхилення його клопотання про примушення уряду подати клопотання про зменшення вироку відповідно до U.S.S.G. § 5K1.1 на підставі його суттєвої допомоги уряду. Суд підтвердив рішення окружного суду про відхилення клопотання. Думка окреслює два окремі механізми зменшення вироку на підставі суттєвої допомоги:

• U.S.S.G. § 5K1.1 – застосовується лише під час первісного винесення вироку за допомогу до винесення вироку
• Правило 35(b) – застосовується лише після винесення вироку за допомогу після винесення вироку

Ключові положення думки:

• Окружний суд не має повноважень примушувати уряд подавати клопотання § 5K1.1 після винесення вироку
• Правило 35(b) вимагає суттєвої допомоги після винесення вироку, чого в цій справі не було, оскільки Ньюбург посилався лише на співпрацю до винесення вироку
• Уряд має дискрецію щодо подання клопотань про суттєву допомогу, і суди можуть переглядати цю дискрецію лише за наявності доказів неконституційної мотивації, як-от расова або релігійна дискримінація
• Положення угоди про визнання вини, що уряд “розгляне” подання таких клопотань, не створює зобов’язання для уряду зробити це

Суд підкреслив чітку часову відмінність між § 5K1.1 та Правилом 35(b), відхиливши аргумент Ньюбурга про те, що Правило 35(b) може бути використане для примушення подати клопотання § 5K1.1 після винесення вироку. Думка підтверджує, що це окремі та відмінні повноваження з різними функціями та вимогами до часу.

Деталі