Морган проти Гарланда / 24-01280 (2024-11-05)

Ця думка стосується позову про перегляд, поданого Акейшем Джоніоєм Морганом, громадянином Ямайки, який незаконно в’їхав до США у 2022 році та шукав різні форми захисту від депортації, включаючи притулок та захист за Конвенцією проти катувань (CAT).

Ключові аспекти думки:

• Суд підтвердив відмову в наданні притулку та призупиненні депортації на підставі доказів того, що Морган, ймовірно, вчинив серйозні неполітичні злочини на Ямайці (вбивство та пов’язані обвинувачення)
• Однак суд передав справу на розгляд щодо придатності Моргана для відстрочення депортації за CAT, оскільки імміграційний суддя застосував занадто вузьке визначення урядової “мовчазної згоди” на катування
• Суд встановив, що мовчазна згода на катування не вимагає активної співпраці між поліцією та виконавцями – обізнаність поліції та невжиття заходів для запобігання катуванням може бути достатньою

Основні положення думки:

• Роз’яснення, що “серйозні підстави вважати” про вчинення злочину заявником можуть бути встановлені через ордери на арешт та поліційні рапорти, навіть без детальних доказів методів ідентифікації
• Пояснення, що урядова мовчазна згода на катування за CAT включає ситуації, коли посадовці обізнані про катування та порушують свій обов’язок запобігати їм, навіть без активної співпраці
• Вказівка, що докази загальних умов країни самі по собі не можуть встановити придатність для захисту за CAT без доказів індивідуалізованого ризику

Найважливіші аспекти для застосування:

• Стандарт встановлення “серйозних підстав вважати” про кримінальну поведінку не вимагає такого самого рівня доказування, як кримінальний вирок
• Урядова мовчазна згода на катування може бути встановлена через докази обізнаності посадовців та їхньої бездіяльності, а не лише активної участі
• Захист за CAT вимагає доказів індивідуалізованого ризику понад загальні умови країни

Деталі