Марсія Стейн та інші проти Kaiser Foundation Health Plan, Inc. та інших / 22-15862 (2024-09-24)

Думка розглядає питання про те, чи має правило “першого подання” Закону про неправдиві вимоги (FCA) юрисдикційний характер. Справа стосувалася позивачів, які подали позов проти організацій, пов’язаних з Kaiser, звинувативши їх у шахрайстві в Medicare, але їхня справа була відхилена як така, що порушує правило “першого подання” через наявність більш ранніх незавершених судових проваджень. Повний склад суду скасував попередній судовий прецедент і постановив, що правило “першого подання” FCA не має юрисдикційного характеру. Суд пояснив, що відповідно до прецеденту Верховного суду, статутне обмеження є юрисдикційним лише тоді, коли Конгрес чітко заявляє про це. Правило “першого подання” не використовує терміна “юрисдикція” і не містить жодних інших текстуальних ознак, що вказують на юрисдикцію, на відміну від інших положень FCA, які явно використовують юрисдикційну термінологію.

Основні положення думки включають:

• Аналіз статутного тексту, що демонструє відсутність юрисдикційної мови в правилі “першого подання”
• Порівняння з іншими положеннями FCA, які явно використовують юрисдикційні терміни
• Обговорення прецеденту Верховного суду, що вимагає чіткої заяви Конгресу для юрисдикційних правил
• Огляд того, як інші судові округи розглядали це питання

Найважливіші аспекти використання цієї думки:

• Правило “першого подання” тепер розглядається як не юрисдикційне правило процесуального характеру, а не як юрисдикційне обмеження
• Наголос суду на пошуку явної юрисдикційної мови в статутних положеннях
• Узгодження з прецедентом Верховного суду, що вимагає чітких заяв Конгресу для юрисдикційних правил
• Готовність суду скасувати попередній прецедент, коли він суперечить настановам Верховного суду

Деталі