1. Предметом спору є оскарження дій приватного виконавця щодо правомірності відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості з акціонерного товариства.
2. Суд касаційної інстанції розглянув касаційну скаргу АТ “Оператор газорозподільної системи “Харківгаз”, яке оскаржувало дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, мотивуючи це тим, що частка держави в статутному капіталі товариства перевищує 25%, що відповідно до закону виключає можливість примусового виконання рішення приватним виконавцем. Суд встановив, що хоча корпоративні права товариства передані в управління АРМА, це не змінює форми власності та не перетворює активи на державну власність. Суд зазначив, що відступає від попереднього висновку про тотожність управління активами та права власності, вказуючи, що управління активами АРМА не є рівнозначним праву власності, а має характер строкового повноваження. Суд також врахував, що положення Закону України “Про виконавче провадження” не містять обмежень щодо примусового виконання рішення у разі тимчасового управління активами без зміни форми власності.
3. Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін, підтвердивши правомірність дій приватного виконавця.
