1. Предметом спору є стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.
2. Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, відмовивши у відкритті апеляційного провадження, оскільки не врахував, що суд першої інстанції залишив заяву відповідача про перегляд заочного рішення без розгляду. Відповідно до норм ЦПК України, право на подання апеляційної скарги на заочне рішення виникає у відповідача лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або у разі ухвалення повторного заочного рішення. У даному випадку, апеляційний суд мав повернути відповідачу апеляційну скаргу на заочне рішення, а не відмовляти у відкритті провадження. **** Суд також зазначив, що він відступає від висновків, сформульованих у її постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), та навів висновки щодо застосування положень статей 126, 127 ЦПК України в сукупності зі статтями 284, 286, 287 цього Кодексу.
3. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
