Звісно, ось детальний аналіз судового рішення, як ви і просили:
1. Предметом спору є оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства Національною енергетичною компанією «Укренерго».
2. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольнив позовні вимоги, мотивуючи це тим, що податкова перевірка була проведена під час дії мораторію, встановленого Податковим кодексом України, що робить податкове повідомлення-рішення незаконним. Суди не досліджували суть виявлених порушень, вважаючи порушення процедури перевірки достатньою підставою для скасування рішення податкового органу. Верховний Суд не погодився з таким підходом, вказавши, що мораторій на проведення документальних перевірок, встановлений Податковим кодексом України, не поширюється на перевірки щодо дотримання валютного законодавства. Верховний Суд зазначив, що суди повинні були дослідити дотримання строків валютних операцій та правомірність нарахування пені, чого зроблено не було. **:** Суд відступив від попередньої позиції щодо застосування мораторію на перевірки.
3. Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
