Доброго дня! Звісно, я проаналізую це судове рішення.
1. Предметом спору є оскарження вироку та ухвали апеляційного суду щодо засудження судді та адвоката за одержання та пособництво в одержанні неправомірної вигоди.
2. Суд касаційної інстанції залишив вирок без змін, підкресливши, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права. Зокрема, касаційний суд зазначив, що факт отримання неправомірної вигоди доведений належними та допустимими доказами, включаючи результати негласних слідчих дій. Суд відхилив доводи захисту про провокацію злочину, оскільки правоохоронні органи лише зафіксували вже підготовлюваний злочин. Також, суд не погодився з твердженнями про порушення права на захист, оскільки засуджені мали можливість користуватися правовою допомогою адвокатів на всіх етапах процесу. Суд також зазначив, що апеляційний суд правомірно врахував докази, визнані допустимими, навіть за відсутності апеляційної скарги прокурора щодо цього.
3. Суд ухвалив залишити вирок Вищого антикорупційного суду та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду без змін, а касаційні скарги захисника та засуджених – без задоволення.
: У цій справі, об’єднана палата Касаційного кримінального суду відступила від попереднього висновку, викладеного в постанові Третьої судової палати ККС ВС від 26 січня 2024 року у справі № 466/9158/14-к, та сформулювала висновок про те, що суд касаційної інстанції може самостійно перевірити процесуальні документи, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій у разі надання таких документів стороною обвинувачення під час касаційного перегляду судових рішень, якими особу було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
