Звісно, ось детальний аналіз судового рішення, як ви і просили:
Предметом спору є розірвання договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд у зв’язку з несплатою покупцем коштів у встановлений договором строк.
Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи, що несплата коштів є істотним порушенням умов договору, що є підставою для його розірвання. Апеляційний суд скасував це рішення, посилаючись на те, що договір вже частково виконаний (майно передано), тому позивач має право лише на стягнення заборгованості, а не на розірвання договору. Верховний Суд не погодився з апеляційним судом, вказавши, що оскільки договір купівлі-продажу передбачав відстрочення платежу, то до нього застосовуються спеціальні норми, які дозволяють продавцю вимагати повернення неоплаченого майна або розірвання договору, а вибір способу захисту належить позивачу. **** Суд зазначив, що висновок Великої Палати Верховного Суду про безальтернативність вимоги про оплату товару не застосовується до договорів купівлі-продажу в кредит з відстроченням платежу.
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду і направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.
