Справа №824/32/24 від 06/03/2025
Предмет спору – визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду про стягнення грошових коштів з “Енергоатому” на користь німецької компанії WK Energo GmbH.
Суд ретельно проаналізував аргументи сторін і дійшов висновку, що апеляційна скарга “Енергоатому” не містить переконливих підстав для скасування попередньої ухвали. Київський апеляційний суд правильно встановив, що рішення арбітражного суду відповідає нормам законодавства та може бути визнане і виконане на території України. Колегія суддів Верховного Суду підтримала правову позицію попередніх інстанцій щодо дотримання процесуальних норм та матеріального права.
Верховний Суд залишив апеляційну скаргу “Енергоатому” без задоволення та підтвердив попередню ухвалу Київського апеляційного суду.
Справа №462/1373/22 від 06/03/2025
Предмет спору: Стягнення коштів за продаж земельної ділянки, які не були повернуті представником власнику після укладення договору купівлі-продажу.
Основні аргументи суду: По-перше, довіреність надавала повноваження представнику продати земельну ділянку, і він це зробив, отримавши 1 867 419 грн. По-друге, за договором доручення представник зобов’язаний негайно передати довірителю всі отримані кошти. По-третє, відповідач не надала жодних доказів повернення коштів позивачу, тому суд вважає її винною у неповерненні грошей.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення апеляційного суду про стягнення з відповідача на користь позивача 2 423 065,26 грн, включаючи основну суму боргу, проценти та інфляційні втрати.
Справа №924/232/22 (924/201/22) від 18/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) від 02.02.2022, укладеного між Дочірнім підприємством “Рудтранс-Інтернешнл” та ФОП Яцишиним.
Основні аргументи суду:
1. Додаткова угода №1 від 21.09.2018 до договору поворотної фінансової допомоги, яка забороняла відступлення права вимоги, є дійсною.
2. Немає доказів того, що ФОП Яцишин діяв недобросовісно або знав про заборону відступлення права вимоги.
3. Позивач (ПАТ “Проскурів”) не довів, яким чином порушуються його безпосередні права укладеним договором цесії.
Рішення суду: Залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову про визнання договору цесії недійсним.
Справа №922/1341/22 від 04/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокуратура оскаржувала розпорядження Харківської районної державної адміністрації про вилучення земельних ділянок у державного підприємства “Дослідне господарство “Кутузівка” та передачу їх в оренду приватному сільськогосподарському підприємству “Деметра”.
2. Основні аргументи суду:
– Спірні земельні ділянки не є особливо цінними землями дослідних полів, оскільки підприємство не мало статусу науково-дослідної установи
– Харківська РДА діяла в межах своїх повноважень при вилученні земельних ділянок
– Визнання розпорядження незаконним є неефективним способом захисту, оскільки воно вже виконане
3. Рішення суду: Відмовити прокуратурі в задоволенні позову повністю.
Ключова особливість: – Суд відступив від попередньої практики щодо тлумачення статусу земель науково-дослідних установ.
Справа №914/620/20(463/3662/23) від 25/02/2025
Предмет спору: Стягнення заробітної плати, компенсації при звільненні та зобов’язання видати трудову книжку працівниці, яка вважає, що її звільнили неправомірно.
Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що заява працівниці про звільнення не містила конкретної дати звільнення, що унеможливлює її звільнення за угодою сторін. По-друге, на заяві відсутні будь-які позначки про погодження її роботодавцем. По-третє, працівниця не надала доказів домовленості про взаємне припинення трудових відносин, тому її вимоги є необґрунтованими.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відмовив ОСОБА_1 у задоволенні касаційної скарги.
Справа №916/4116/23 від 04/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним договору оренди твердого покриття площею 56,58 м2 та зобов’язання звільнити земельну ділянку.
2. Основні аргументи суду:
– Договір оренди може стосуватися твердого покриття як окремого індивідуально визначеного майна
– Відсутні беззаперечні докази, що договір є удаваним і приховує оренду земельної ділянки
– Суди попередніх інстанцій неналежно дослідили обставини справи та не надали повної правової оцінки доказам
3. Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин.
: Верховний Суд відступив від попередньої практики розгляду подібних справ, деталізувавши підходи до кваліфікації договорів оренди твердого покриття.
Справа №922/483/22 від 26/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження приватизації нежитлового приміщення комунальної власності м. Харкова шляхом викупу орендарем без проведення аукціону.
2. Основні аргументи суду:
– Прокурор пропустив строк позовної давності для оскарження приватизації
– Суд встановив, що прокурор був обізнаний про порушення ще у 2017 році
– Прокурор не довів поважних причин пропуску строку позовної давності
– Карантин не зупиняв перебіг позовної давності, оскільки вона вже сплила до його введення
3. Рішення суду: Відмовити прокурору в задоволенні позову про визнання недійсною приватизації нежитлового приміщення.
Судове рішення демонструє послідовну позицію судів щодо дотримання строків позовної давності та неможливості оскарження приватизації після спливу встановленого законом терміну.
Справа №824/32/24 від 06/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду про стягнення з АТ “Енергоатом” на користь WK Energo GmbH 324 097,90 євро за контрактом.
2. Основні аргументи суду:
– Арбітражне застереження є автономним від основного договору і не припиняє свою дію після закінчення строку контракту
– Цивільно-правові аспекти спору можуть бути передані на розгляд міжнародного арбітражу
– Виконання арбітражного рішення не порушує публічний порядок України, оскільки стосується лише конкретної юридичної особи
– Сторони добровільно погодили арбітражний розгляд спору в контракті
3. Рішення суду: Залишити апеляційну скаргу АТ “Енергоатом” без задоволення та дозволити виконання арбітражного рішення.
Справа №216/5160/22 від 06/03/2025
Предмет спору: Відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.
Основні аргументи суду:
1. Позивач вимагав стягнути з РФ майнову шкоду в розмірі майже 2 млн доларів та моральну шкоду в 5,2 млн гривень за порушення його прав під час окупації Криму, Донецької та Луганської областей.
2. Суд частково задовольнив позов, стягнувши 3,657 млн гривень майнової шкоди та 1,2 млн гривень моральної шкоди, визнавши факт порушення РФ прав позивача.
3. При визначенні компенсації суд врахував характер правопорушення, глибину душевних страждань та вимоги розумності і справедливості.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій та відмовити в задоволенні решти позовних вимог.
Справа №904/3041/24 від 10/03/2025
Предмет спору: Правомірність повернення апеляційної скарги ПрАТ “Північний ГЗК” у справі про стягнення заборгованості з АТ “Укрзалізниця”.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що товариство подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в останній день встановленого судом строку, тобто своєчасно. Суд апеляційної інстанції передчасно повернув апеляційну скаргу, не врахувавши, що процесуальний закон дозволяє повторне звернення для усунення недоліків у встановлений строк. Крім того, суд послався на попередні рішення Верховного Суду, які підтверджують правову позицію про важливість дотримання процесуальних строків.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Справа №759/1382/19 від 07/03/2025
Предмет спору: Спір щодо відновлення виконавчого провадження про повернення дитини після закінчення визначених судом часів та днів перебування з батьком.
Основні аргументи суду:
1. Державний виконавець закінчив виконавче провадження, не вживши всіх необхідних заходів для примусового виконання рішення суду про встановлення порядку побачень з дитиною.
2. Закон дозволяє стягувачу звернутися про відновлення виконавчого провадження, якщо боржник перешкоджає побаченням з дитиною.
3. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд, і держава зобов’язана забезпечити реальне поновлення порушених прав.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про зобов’язання державного виконавця відновити виконавче провадження.
Справа №910/5814/17 від 12/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за послуги зберігання зерна між Державною продовольчо-зерновою корпорацією та Аграрним фондом.
2. Основні аргументи суду:
– Договір складського зберігання передбачав тариф 16,50 грн за тонну на місяць
– Позивач надав послуги зберігання зерна протягом червня 2014 – лютого 2017 років
– Відповідач не оплатив послуги, посилаючись на погіршення якості зерна
– Судом встановлено, що позивач відшкодував вартість зерна поганої якості, тому оплата послуг є обов’язковою
3. Рішення суду: Частково задовольнити позов та стягнути з Аграрного фонду 3 274 523,14 грн основної заборгованості за послуги зберігання зерна.
Справа №640/17981/19 від 05/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків щодо порушення валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що між компаніями відбувся взаємозалік коштів за двома контрактами, внаслідок чого у товариства не виникло простроченої дебіторської заборгованості.
2. Законодавство не забороняє припиняти зобов’язання між резидентами шляхом зарахування, а не лише безпосереднього виконання.
3. Зменшення вартості товару відбулося після повного експорту, що не вплинуло на своєчасність розрахунків.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Офісу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Справа №824/145/24 від 06/03/2025
Предмет спору – розгляд апеляційної скарги ТОВ “ІК АКТИВ” про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду щодо стягнення заборгованості з банку “Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк”.
Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, апеляційна скарга не містила переконливих підстав для скасування рішення арбітражного суду; по-друге, попереднє рішення Київського апеляційного суду було прийнято з дотриманням всіх процесуальних норм; по-третє, аргументи заявника не спростовують обставин основної справи про стягнення заборгованості.
Суд прийняв рішення залишити апеляційну скаргу без задоволення та підтвердити попередню ухвалу Київського апеляційного суду.
Справа №818/1805/17 від 07/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень щодо визнання господарських операцій ТОВ “ВКФ “Струм” з контрагентами нереальними.
2. Основні аргументи суду:
– Судом встановлено реальність господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ “Альфа-Кабель”, ТОВ “Оптіма-Лайт” та ТОВ “Энергосвет” на підставі первинних документів
– Відсутність складських приміщень або технічних помилок у документах не може свідчити про нереальність операцій
– Порушення податкової дисципліни контрагентами не може автоматично означати порушення з боку позивача
– Суд керувався принципом індивідуальної відповідальності платника податків
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №991/6770/23 від 10/03/2025
Предмет спору – апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.01.2025.
Суд ретельно проаналізував аргументи апеляційної скарги представника відповідача. Колегія суддів дійшла висновку, що попередня ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Судді не знайшли підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки в поданих документах не було переконливих доказів на користь зміни попереднього рішення.
Суд прийняв рішення залишити апеляційну скаргу без задоволення, а попередню ухвалу – без змін.
Справа №990/176/23 від 10/02/2025
Предмет спору: Оскарження указу Президента України про застосування санкцій до громадянина Франції у зв’язку з його колишньою роботою в російському банку.
Основні аргументи суду:
1. На момент внесення пропозицій про санкції позивач вже не був членом ради директорів російського банку (звільнився у жовтні 2020 року).
2. Відсутні конкретні докази та факти, які б обґрунтовували необхідність застосування санкцій саме до цієї особи.
3. Представники влади не змогли надати суду переконливі докази щодо підстав введення санкцій, незважаючи на неодноразові пропозиції суду.
Рішення суду: Позов задоволено, указ Президента України визнано протиправним та нечинним у частині санкцій щодо позивача.
Справа №640/1141/20 від 05/03/2025
Предмет спору: Товариство “Енергія плюс” намагалося отримати бюджетне відшкодування ПДВ на суму 9 686 612 гривень.
Основні аргументи суду: Суд встановив, що договори купівлі-продажу нерухомості, на підставі яких Товариство сформувало податковий кредит, були визнані недійсними рішенням господарського суду. Відповідно до Податкового кодексу, у разі визнання правочинів недійсними, платник податків зобов’язаний відкоригувати суми податкового кредиту. Тому на момент звернення до суду у Товариства вже не було права на отримання бюджетного відшкодування.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу Товариства без задоволення та підтримав рішення апеляційного адміністративного суду про відмову у стягненні бюджетного відшкодування.
Справа №826/10434/17 від 07/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування податку на нерухоме майно для власника житлового будинку площею 552,5 кв.м.
Основні аргументи суду: По-перше, власник нерухомості зобов’язаний сплачувати податки відповідно до чинного законодавства. По-друге, розрахунок податку здійснено правильно на підставі даних про площу житлового будинку та встановлених законом ставок. По-третє, позивачка не надала переконливих доказів неправомірності нарахованого податкового зобов’язання.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відмовив у задоволенні касаційної скарги.
Справа №П/811/1871/17 від 07/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо збільшення податкових зобов’язань ТОВ “Крембітпостач” з ПДВ та податку на прибуток.
Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив реальність господарських операцій між ТОВ “Крембітпостач” та ТОВ “Прайм Гарант Груп”, що підтверджується первинними документами. По-друге, суд зазначив, що факт можливих порушень контрагента не може автоматично свідчити про порушення самим підприємством податкового законодавства. По-третє, посилання податкового органу на досудове розслідування не є належним доказом для скасування податкового кредиту.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні касаційної скарги ГУ ДФС, тобто підтримав позицію платника податків.
Справа №904/2319/22 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокурор оскаржував державну реєстрацію права власності компанії “СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД” на квартиру, яка раніше була нежитловим приміщенням комунальної власності.
2. Основні аргументи суду:
– Спірне нерухоме майно вибуло з володіння міської ради поза її волею на підставі судового рішення, яке було скасовано
– Особа, яка вперше зареєструвала приміщення як квартиру, не мала права його відчужувати
– Найбільш ефективним способом захисту права власності територіальної громади є віндикаційний позов про витребування майна, а не скасування реєстраційних записів
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, підтримавши попередню постанову апеляційного суду про відмову в задоволенні позову прокурора.
Справа №520/28829/24 від 10/03/2025
Предмет спору: Особа оскаржує бездіяльність Пенсійного фонду щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн з липня 2021 року.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав попередні судові рішення, вважаючи, що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду. Суд наголосив, що пенсіонерка мала об’єктивну можливість дізнатися про ненарахування доплати одразу при отриманні пенсії за липень 2021 року, а її пізніше звернення у жовтні 2024 року порушує принцип правової визначеності.
Рішення суду: Касаційну скаргу залишити без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №916/103/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт з благоустрою території.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що між ФОП Зюзіною В.П. та ТОВ “Квант Паблік” укладено договір підряду на виконання робіт з благоустрою території.
2. Акт надання послуг №20 від 03.08.2022 підтверджує факт виконання робіт, має всі необхідні реквізити та підписаний уповноваженими представниками сторін без жодних зауважень.
3. Відповідач не надав переконливих доказів невиконання робіт або їх неналежної якості, а його аргументи щодо недопустимості доказів є необґрунтованими.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій та стягнути на користь ФОП Зюзіної В.П. 4 564 399,87 грн заборгованості з ТОВ “Квант Паблік”.
Справа №199/3147/23 від 06/03/2025
Предмет спору: Витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 1421786600:03:000:1177.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що процедура отримання земельної ділянки ОСОБА_1 відбулася з дотриманням законодавчих вимог.
2. Прокурор не надав переконливих доказів підробки документів або незаконності реєстрації права власності на земельну ділянку.
3. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не доведено судом.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу прокуратури та підтримав попередні судові рішення про відмову у витребуванні земельної ділянки.
Справа №620/14330/23 від 07/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправною відмови Пенсійного фонду у призначенні пенсії за вислугу років особі, звільненій зі служби в кримінально-виконавчій службі.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтвердив, що для осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби пільговий залік вислуги років (один місяць служби за 40 днів) застосовується саме для призначення пенсії, а не лише для визначення її розміру. Суд зазначив, що пільгове зарахування не змінює фактичну тривалість вислуги, а дозволяє набути необхідну кількість років для призначення пенсії швидше.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій та відмовив Пенсійному фонду в скасуванні призначення пенсії за вислугу років позивачу.
Справа №356/91/20 від 26/02/2025
Предмет спору: Поділ спільного майна подружжя, зокрема житлового будинку та автомобілів.
Основні аргументи суду:
1. Спірний житловий будинок та автомобілі були придбані під час шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя.
2. Судова експертиза встановила два варіанти поділу будинку, і суд обрав варіант №1, який не потребує втручання в капітальні конструкції та інженерні мережі.
3. Мансарда, самовільно добудована відповідачем після розірвання шлюбу, не включається до поділу майна, оскільки є самочинним будівництвом.
Рішення суду: Задовольнити позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна, виділивши їй 65/100 частки житлового будинку, а ОСОБА_2 – 35/100 частки, з компенсацією різниці у вартості часток у розмірі 241 793,50 грн, та стягнути на її користь компенсацію за відчужені автомобілі у розмірі 269 125,00 грн.
Справа №335/578/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Визнання права на приватизацію квартири без ордера на житлове приміщення.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що відсутність ордера не може бути єдиною підставою для відмови у приватизації. Суд підкреслив, що право на приватизацію мають особи, які постійно проживають у квартирі, а реєстрація є не єдиним критерієм для такого права. Апеляційний суд помилково відмовив у позові через неналежний суб’єктний склад сторін, не врахувавши, що рішення суду першої інстанції не надавало дозвіл на приватизацію всієї квартири, а лише визнало право на приватизацію для позивачки та її сина.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №910/3748/20 від 04/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій Приватного акціонерного товариства “Українська міжбанківська валютна біржа”, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Надра” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Фаворит”.
2. Основні аргументи суду:
– Товариство з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Фаворит” правомірно реалізувало своє переважне право на придбання акцій
– Законодавство не встановлює обмежень щодо строків укладення договору після повідомлення про намір використати переважне право
– Принцип пропорційності застосовується лише між акціонерами, а не третіми особами
– Участь у торгах не гарантує автоматичного укладення договору купівлі-продажу
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №910/12912/23 від 04/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Спір про стягнення судових витрат на правничу допомогу між ОСОБА_1 та ТОВ “Фідес Мед” у господарській справі.
2. Основні аргументи суду:
– Відповідач не подав попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору, що є підставою для відмови у відшкодуванні витрат
– Договір про надання правничої допомоги не містив чітко визначеного розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару
– Акт прийому-передачі послуг містив помилки щодо номера справи та суду, що ставить під сумнів достовірність наданих доказів
3. Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції про відмову у стягненні судових витрат.
Справа №916/5104/23 від 04/03/2025
Предмет спору: Банк намагався стягнути з фермерського господарства та фізичної особи заборгованість за кредитом у розмірі 2 000 356,81 грн.
Основні аргументи суду:
1) Суд детально проаналізував правові підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу.
2) Було встановлено, що витрати на адвоката є реальними, але їх розмір потребує часткового зменшення з огляду на складність справи та обсяг виконаної роботи.
3) Суд врахував, що правова позиція відповідачів була сталою, а підготовка справи до касаційного розгляду не вимагала значного обсягу юридичної роботи.
Рішення суду: Стягнути з банку на користь фермерського господарства та фізичної особи по 3 000 грн судових витрат на правничу допомогу, що становить загалом 6 000 грн, замість первісно заявлених 10 000 грн.
Справа №991/7832/24 від 25/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення в дохід держави активів ОСОБА_1 через його суттєве сприяння збройній агресії РФ проти України.
2. Основні аргументи суду:
– ОСОБА_1 активно допомагав своєму синові ОСОБА_4, який воює на боці РФ, у пошуку українських військових та активістів на тимчасово окупованих територіях
– Відповідач має громадянство України та РФ, але фактично підтримує російську сторону конфлікту
– Докази причетності відповідача включають перехоплені повідомлення та інтерв’ю, які підтверджують його дії на шкоду Україні
3. Рішення суду: Повністю задовольнити позов Міністерства юстиції та стягнути на користь держави активи ОСОБА_1 загальною вартістю понад 20 мільйонів гривень, включаючи нерухомість, корпоративні права, готівку та інші активи.
Справа №9901/416/21 від 20/02/2025
Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності Президента України щодо непризначення судді на посаду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у передбачений законом строк.
Основні аргументи суду:
1. Президент України зобов’язаний видати указ про призначення судді протягом 30 днів з моменту отримання подання Вищої ради правосуддя.
2. Строк з моменту реєстрації подання (18 листопада 2020 року) до введення воєнного стану (24 лютого 2022 року) був цілком достатнім для розгляду подання та видання указу про призначення.
3. Позивач не міг бути завчасно поінформований про дату надходження подання, тому строк звернення до суду є таким, що відповідає процесуальним нормам.
Рішення суду: Залишити апеляційну скаргу Президента України без задоволення та визнати протиправною його бездіяльність щодо непризначення судді.
Справа №909/784/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів АТ “Чорноморнафтогаз” та стягнення судових витрат.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд допустив надмірний формалізм, повернувши апеляційну скаргу ПрАТ “Газтек” через те, що судовий збір був сплачений іншою юридичною особою. Суд наголосив, що визначальним є факт надходження судового збору до бюджету, а не особа платника. Колегія суддів вважає, що повернення скарги порушує принцип верховенства права та обмежує доступ позивача до правосуддя.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ПрАТ “Газтек”, скасував ухвалу апеляційного господарського суду та направив справу на новий розгляд.
Справа №723/1403/24 від 07/03/2025
Предмет спору: Звільнення медичної сестри з посади у зв’язку зі скороченням структурного підрозділу.
Основні аргументи суду:
1. У КНП «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» дійсно відбулося скорочення штату працівників пункту невідкладної допомоги Красноїльської АЗПСМ.
2. Працівниця була попереджена про звільнення за два місяці та їй пропонували інші вакантні посади, від яких вона відмовилася.
3. Оскільки було проведено повне скорочення посад медичних сестер пункту невідкладної допомоги, норма про переважне право на залишення на роботі не застосовується.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу працівниці без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №154/3526/20 від 06/03/2025
Предмет спору: Визнання права власності на земельну частку (пай) після смерті баби позивача.
Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що на момент смерті спадкодавця (баби) її син (батько позивача) був живий, тому онука не може успадкувати земельну частку за законом. По-друге, за ЦК України 1963 року онуки можуть успадковувати лише за відсутності батьків-спадкоємців першої черги. По-третє, оскільки спадщина відкрилась до 2004 року, застосовуються норми старого Цивільного кодексу.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу позивача та підтримав рішення попередніх інстанцій про відмову у визнанні права власності на земельну частку.
Справа №380/23540/21 від 07/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження рішення Львівської обласної ради про створення ландшафтного заказника місцевого значення “Торфовище Білогорща”.
2. Основні аргументи суду:
– Оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, а не нормативно-правовим актом
– Позивачі набули земельні ділянки після прийняття рішення про створення заказника
– Позивачі не мають юридичної заінтересованості у оскарженні рішення, оскільки воно не порушує їхніх прав
– Питання порушення права власності на земельні ділянки розглядається в окремому судовому провадженні
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити попередні судові рішення без змін.
Ключова теза: Суд вважає, що створення заказника не порушує прав власників земельних ділянок, які були придбані вже після прийняття рішення про його створення.
Справа №826/11944/16 від 07/03/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Головного управління ДФС про застосування фінансових санкцій до ТОВ “Новус Україна” за реалізацію алкогольних напоїв з неправильно маркованими марками акцизного податку.
Основні аргументи суду:
1. Марки акцизного податку на алкогольні напої, які реалізовувалися в магазинах “Новус Україна”, були видані безпосередньо виробнику – ПрАТ “Одеський завод шампанських вин”.
2. Експертиза підтвердила, що спірні вина належать до коду УКТ ЗЕД 2205 10 10 00, а не 2204 21, як стверджувала фіскальна служба.
3. Технічні документи та сертифікати відповідності підтверджують правильність класифікації та маркування алкогольних напоїв.
Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити Головному управлінню ДФС у задоволенні касаційної скарги.
Справа №991/545/25 від 20/02/2025
Предмет спору: Визнання необґрунтованими активів (квартири, комірок та автомобіля) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, придбаних за підозрілих обставин, та стягнення їх в дохід держави.
Основні аргументи суду:
1. Прокурор навів докази, що ОСОБА_1 придбала нерухомість фактично за дорученням ОСОБА_2, який на момент придбання займав посаду в поліції.
2. Існує ризик неможливості виконання судового рішення, оскільки у ОСОБА_2 відсутні інші активи для компенсації.
3. Суд вважає обґрунтованим арешт майна, оскільки це тимчасовий захід для забезпечення майбутнього судового рішення.
Рішення суду: Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а попередню ухвалу суду про арешт активів – без змін.
Справа №911/1902/17 (492/238/23) від 04/03/2025
Предмет спору: Позов ОСОБА_1 до ТОВ “Айс Термінал” про відшкодування матеріальної шкоди та усунення перешкод у користуванні майном.
Основні аргументи суду:
1. Позивач систематично не з’являвся в судові засідання без поважних причин, ігнорував вимоги суду та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.
2. Відповідно до процесуального законодавства, у разі неявки позивача, який належним чином повідомлений про судове засідання, суд зобов’язаний залишити позов без розгляду.
3. Суд не має права оцінювати можливість розгляду справи по суті за відсутності позивача, якщо від нього не надійшло клопотання про такий розгляд.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу ТОВ “Айс Термінал” без задоволення та залишити без змін постанову апеляційного господарського суду про залишення позову без розгляду.
Справа №916/183/21 від 10/03/2025
Предмет спору: Оскарження постанови державного виконавця про зупинення виконавчих дій щодо стягнення боргу з державного підприємства, яке включене до переліку об’єктів приватизації.
Основні аргументи суду:
1. Суди попередніх інстанцій не встановили характер правовідносин у зведеному виконавчому провадженні та не перевірили, рішення судів якої юрисдикції там виконуються.
2. Законодавство не врегульовує порядок оскарження рішень виконавця у зведеному провадженні, де об’єднані рішення різних юрисдикцій.
3. Через невизначеність юрисдикції суди неправильно розглянули скаргу енергокомпанії на дії виконавця.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення всіх обставин справи.
Справа №916/302/24 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Право банку оскаржити ухвалу про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
2. Основні аргументи суду:
– Суд підтвердив право банку оскаржити судове рішення, оскільки боржник раніше вказав банк серед своїх кредиторів
– Верховний Суд наголосив, що суд першої інстанції передчасно закрив провадження, не виконавши необхідних процедурних дій
– Судом встановлено, що банк має право заявити свої вимоги, навіть якщо він не встиг зробити це вчасно
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.
Важливо: Суд фактично відступив від попередньої практики щодо обмеження права кредиторів на оскарження у справах про неплатоспроможність.
Справа №910/18717/23 від 06/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення збитків з державного бюджету через протиправне вилучення та реалізацію насіння соняшнику врожаю 2018 року.
2. Основні аргументи суду:
– Прокурор та АРМА неправомірно арештували та реалізували 304,54 тонн насіння соняшнику, яке належало ТОВ “Агрофірма “Шаболат”
– Ухвала про арешт була скасована апеляційним судом як незаконна
– Реалізація майна відбулась без належних правових підстав
– Вартість насіння становила 10 500 грн за тонну, що підтверджено незалежною експертизою
3. Рішення суду: Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ “Агрофірма “Шаболат” 3 197 670 грн збитків.
Важливо: Суд відступив від попередньої судової практики, чітко визначивши неправомірність дій органів державної влади при арешті та реалізації майна.
Справа №509/3174/20 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на автомобіль «Hyundai Accent».
Основні аргументи суду:
1. Апеляційний суд помилково розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка не була учасником справи, оскільки судове рішення безпосередньо не стосувалося її прав та обов’язків.
2. Суд першої інстанції неправильно не залучив до справи ОСОБА_4, чиї речові права на автомобіль були оспорені.
3. Відповідно до процесуального законодавства, такі процесуальні порушення є підставою для скасування рішення суду.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.
Справа №440/2696/23 від 07/03/2025
Предмет спору: Оскарження наказу Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про затвердження містобудівних умов та обмежень для будівництва лікувально-діагностичного центру.
Основні аргументи суду:
1. Містобудівні умови та обмеження зберігають чинність до завершення будівництва об’єкта, а кінцевим етапом будівництва є державна реєстрація права власності.
2. Після реєстрації права власності на об’єкт будівництва ефективним способом захисту є не скасування наказу, а можливе звернення до суду про знесення самочинного будівництва, якщо будуть доведені відповідні ознаки.
3. Реєстрація права власності на об’єкт фактично означає, що наказ вже реалізовано та вичерпав свою дію.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №689/326/21 від 06/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Скасування записів про право оренди земельних ділянок, укладених між ПП «ГВМ-Агро» та власниками земельних ділянок.
Основні аргументи суду:
1. Позивач (СФГ «Віталія») подав позов лише до ПП «ГВМ-Агро», не залучивши власників земельних ділянок як співвідповідачів.
2. Власники земельних ділянок були залучені лише як треті особи, що позбавило їх повноцінних процесуальних прав.
3. Неможливо вирішити спір про право оренди без участі всіх власників земельних ділянок як співвідповідачів.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову через неналежне визначення відповідачів у справі.
Важливо: Суд підкреслив, що визначення складу учасників справи має забезпечувати ефективний захист порушених прав з залученням необхідного кола осіб.
Справа №924/211/24 від 06/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визначення розміру статутного капіталу ТОВ “Матадор” та часток його учасників після виключення позивачів зі складу товариства.
2. Основні аргументи суду:
– Внесення додаткових вкладів при збільшенні статутного капіталу є правом, а не обов’язком учасників
– Рішення про збільшення статутного капіталу від 2011 року не визначало порядок, форму та строки внесення додаткових вкладів
– Виключення позивачів зі складу учасників є порушенням їх корпоративних прав
– Норми закону про товариства з обмеженою відповідальністю не застосовуються до правовідносин, що виникли до набрання ним чинності
3. Рішення суду: Задовольнити позов, повернути попередній розмір статутного капіталу та частки учасників станом на 18 грудня 2019 року.
Судове рішення є послідовним та ґрунтується на попередній судовій практиці Верховного Суду.
Справа №308/3839/21 від 04/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Основні аргументи суду:
1. Позивачка стверджує, що ОСОБА_2, скориставшись її важкою хворобою, отримав нотаріально посвідчену згоду на розпорядження спільним майном подружжя та подарував земельні ділянки своїй матері ОСОБА_3.
2. Суд вважає, що накладення арешту на земельні ділянки є співмірним заходом забезпечення позову, оскільки це унеможливить відчуження майна до вирішення спору по суті.
3. Визнання договорів дарування недійсними безпосередньо впливатиме на правовий режим нерухомого майна, тому обраний вид забезпечення позову є виправданим.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Справа №757/9335/18-ц від 05/03/2025
Предмет спору: Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про захист прав споживачів.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій неправильно закрили провадження у справі, оскільки не дослідили обставини правонаступництва ПАТ «Терра Банк». Зокрема, було встановлено, що ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк» є правонаступником ПАТ «Терра Банк» за активами та зобов’язаннями, про що свідчить акт приймання-передавання від 22 грудня 2014 року. Суди попередніх інстанцій не перевірили ці обставини та передчасно закрили провадження.
Рішення суду: Верховний Суд скасував ухвалу Печерського районного суду та постанову Київського апеляційного суду, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №357/10920/24 від 05/03/2025
Предмет спору: Встановлення факту самостійного виховання батьком малолітньої дитини без участі матері для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Основні аргументи суду: Верховний Суд визнав, що апеляційний суд неправомірно повернув апеляційну скаргу через формальні причини. Суд підкреслив, що електронна довіреність, сформована в системі “Електронний суд”, є повноцінним документом, який підтверджує повноваження представника. Крім того, суд наголосив на неприпустимості надмірного формалізму при вирішенні процесуальних питань, оскільки це може перешкоджати доступу до правосуддя.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу назад для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Справа №200/8391/19-а від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення з ТОВ “Промремморстрой” податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 284 555,58 грн.
2. Основні аргументи суду:
– Товариство зареєстровано в Маріуполі та має податковий борг з орендної плати за період з січня 2018 по січень 2019 року.
– Суд звернув увагу на особливості застосування Закону “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”.
– Верховний Суд виявив, що попередні судові інстанції не встановили ключові обставини справи: чи знаходиться земельна ділянка на території АТО, за який період виник борг і чи звільнений платник від сплати.
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд для детального з’ясування всіх обставин.
Справа №910/7945/22 від 06/03/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за електричну енергію, відпущену ТОВ “Аякс Дніпро” ДП “Гарантований покупець” протягом лютого-червня 2022 року.
Основні аргументи суду:
1. Відповідно до договору та Порядку №641, гарантований покупець зобов’язаний здійснити повний розрахунок за електроенергію протягом трьох робочих днів після оприлюднення постанови НКРЕКП про затвердження вартості послуги.
2. Постанова НКРЕКП №1117 від 09.09.2022 встановила розмір вартості послуги за лютий-червень 2022 року, тому останнім днем оплати є 15.09.2022.
3. Відповідач частково оплатив електроенергію, але не виконав повного грошового зобов’язання на суму 35 427 512,40 грн.
Рішення суду: Стягнути з ДП “Гарантований покупець” на користь ТОВ “Аякс Дніпро” 35 427 512,40 грн основного боргу, 835 725 грн 3% річних та 3 022 086,82 грн інфляційних втрат.
Справа №922/1097/24 від 04/03/2025
Предмет спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив імені В. Н. Каразіна оскаржує результати земельних торгів та договори оренди земельних ділянок, укладені Богодухівською міською радою з ФОП Зайцем М. І.
Основні аргументи суду:
1. Кооператив не довів наявність порушеного законного інтересу щодо отримання земельних ділянок в оренду.
2. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою не гарантує набуття права на земельну ділянку.
3. Фактичне користування земельними ділянками не є легітимною підставою для отримання права оренди.
4. Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право самостійно звернутися за отриманням земельної частки (паю).
Рішення суду: Повністю відмовити Сільськогосподарському виробничому кооперативу імені В. Н. Каразіна в задоволенні позовних вимог.
Справа №990/117/24 від 10/03/2025
Предмет спору – оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відмову ОСОБА_1 у наданні рекомендацій для призначення на посаду судді Баглійського районного суду.
Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що рішення комісії є необґрунтованим. Основними аргументами слугували процесуальні порушення під час проведення співбесіди та відсутність чітких підстав для відмови кандидату. Судді звернули увагу на те, що комісія не надала вичерпного пояснення причин негативного рішення, що порушує принципи прозорості та справедливості конкурсного відбору.
Верховний Суд частково задовольнив позов, визнав рішення комісії протиправним, скасував його та зобов’язав провести повторну співбесіду з ОСОБА_1.
Справа №444/4403/12 від 06/03/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичної особи.
Основні аргументи суду:
1. Між банком та позичальником укладено кредитний договір на 60 000 доларів США зі змінними процентними ставками.
2. Позичальник не виконав свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 53 644,05 доларів США.
3. Права вимоги за кредитним договором були передані через договори факторингу послідовно від банку до факторингової компанії, а потім до ТОВ “Кредитні ініціативи”.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення апеляційного суду про стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.
Справа №420/29839/23 від 10/03/2025
Предмет спору: Оскарження відмови виконавчого комітету Таїровської селищної ради у наданні інформації про вільні земельні ділянки комунальної власності.
Основні аргументи суду:
1. Виконавчий комітет селищної ради є розпорядником інформації про земельні ділянки, не наданих у користування.
2. Запит позивача не стосувався питань передачі земель у власність, а лише отримання інформації про наявні вільні ділянки.
3. Той факт, що лист підписаний селищним головою на бланку ради, не змінює статусу виконавчого комітету як розпорядника інформації.
Рішення суду: Задовольнити позов та зобов’язати виконавчий комітет Таїровської селищної ради надати інформацію про вільні земельні ділянки.
Справа №352/2940/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Витребування заставного автомобіля «Fiat Doblo Cargo», який був реалізований на електронних торгах, у власника ОСОБА_1 на користь первісного боржника ТОВ «ЕК «Чистий Світ».
Основні аргументи суду:
1. Банк не довів, яким чином порушено його право заставодержателя, оскільки електронні торги відбулися у встановленому законом порядку.
2. Відсутні докази того, що відповідач знав про наявність обтяження на момент придбання автомобіля, тому він вважається добросовісним набувачем.
3. Банк не надав доказів уповноваження представляти інтереси ТОВ «ЕК «Чистий Світ» при поданні позову.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про витребування заставного майна у ОСОБА_1.
