Справа №712/12819/20 від 28/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нерухомого майна.
2. Основні аргументи суду:
– Позивачка на момент укладення договору була власником 11/100 часток нерухомості і надала особисту письмову згоду на продаж 37/100 часток
– Її частка не зменшилася внаслідок укладення договору
– Відсутні докази порушення її прав або законних інтересів
– Попередні судові рішення про визнання права власності були скасовані, але це не впливає на чинність оспорюваного договору купівлі-продажу
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Судове рішення чітко демонструє принцип добросовісності та захисту прав набувача майна.
Справа №990/292/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Оскарження ухвали Вищої ради правосуддя про зупинення розгляду заяви судді про звільнення у відставку через наявність дисциплінарної скарги.
Основні аргументи суду:
1. ВРП мала законні підстави зупинити розгляд заяви про відставку, оскільки щодо судді існує дисциплінарна справа, яка може призвести до його звільнення з інших підстав.
2. Суд не може оцінювати правомірність відкриття дисциплінарної справи, оскільки це питання належить до внутрішньої процедури дисциплінарного провадження.
3. Зупинення розгляду заяви про відставку є пропорційним способом захисту публічного інтересу щодо авторитету правосуддя.
Рішення суду: Повністю відмовити в задоволенні позову судді.
Справа №697/1980/20 від 06/03/2025
Предмет спору: Відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Основні аргументи суду:
1. Встановлено вину ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_1 зазнав значних пошкоджень.
2. Судова експертиза підтвердила, що ринкова вартість автомобіля до пошкодження становила 599 040 грн, а після пригоди – 155 588 грн, тобто фактичний збиток складає 443 452 грн.
3. Страхове відшкодування у розмірі 99 000 грн не покриває повної вартості пошкодження, тому решта суми має бути стягнута безпосередньо з винуватця.
Рішення суду: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 344 452 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000 грн та судові витрати.
Справа №521/17528/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Розгляд подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою представників ГО «За право жити» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Основні аргументи суду: Верховний Суд визнав за необхідне направити матеріали провадження з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для забезпечення належного розгляду справи по суті. Суд керувався процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема статтями 34 та 376, які регламентують порядок передачі матеріалів між судами. Рішення було прийнято з метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги представників громадської організації.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив подання Одеського апеляційного суду та направив матеріали провадження до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.
Справа №520/28124/23 від 06/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження висновку Держаудитслужби про порушення тендерної процедури закупівлі.
2. Основні аргументи суду:
– Щодо посвідчення з охорони праці: Суд визнав, що документи головного інженера повністю відповідають вимогам тендерної документації.
– Щодо банківської гарантії:
Суд встановив, що:
– Банківська гарантія відповідає всім необхідним вимогам
– Окремий договір про гарантію не є обов’язковим
– Посилання на базовий договір банківського обслуговування є правомірним
3. Рішення суду: Повністю задоволено позов Департаменту капітального будівництва. Висновок Держаудитслужби визнано необґрунтованим.
4. Ключовий висновок: Держаудитслужба безпідставно вимагала розірвання договору з переможцем тендеру.
Рішення на користь замовника закупівлі.
Справа №753/15394/19 від 05/03/2025
Предмет спору: Касаційне провадження у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, пов’язаних з незаконним заволодінням транспортним засобом та іншими злочинами.
Основні аргументи суду: Суд розглядав касаційні скарги засудженого та його захисників на ухвалу Київського апеляційного суду. Під час розгляду справи з’ясувалося, що учасники провадження відмовилися від раніше поданих касаційних скарг. Відповідно до процесуального законодавства, така відмова є підставою для закриття касаційного провадження.
Рішення суду: Верховний Суд прийняв ухвалу про закриття касаційного провадження у зв’язку з відмовою від касаційних скарг.
Справа №298/304/18 від 05/03/2025
Предмет спору: Касаційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у кримінальній справі про вбивство (ст. 115 КК України).
Основні аргументи суду: Верховний Суд частково погодився з аргументами прокурора, визнавши, що попередні судові рішення потребують перегляду. Суд встановив процесуальні порушення в розгляді справи на попередніх інстанціях, які могли вплинути на об’єктивність та повноту судового розгляду. Колегія суддів дійшла висновку, що необхідно призначити новий розгляд у апеляційному суді для додаткового вивчення обставин справи.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу прокурора частково, скасував ухвалу Львівського апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Справа №727/789/24 від 06/03/2025
Предмет спору: Касаційна скарга захисника на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо особи, обвинуваченої у крадіжці в особливо великих розмірах.
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові рішення є законними та обґрунтованими. Суд взяв до уваги докази, надані стороною обвинувачення, та визнав, що вони повністю підтверджують вину особи у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, суд врахував попередню судимість обвинуваченого, що могло вплинути на винесення вироку.
Рішення суду: Залишити вирок Шевченківського районного суду та ухвалу Чернівецького апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №1/3381/12 від 06/03/2025
Предмет спору – клопотання засудженого про передачу кримінальної справи з Вінницького апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Суд керувався наступними аргументами: по-перше, засуджений стверджує про нову обставину – відсутність відомостей про негласні слідчі дії в матеріалах справи; по-друге, провадження про перегляд вироку вже завершено; по-третє, на момент розгляду клопотання у Вінницькому апеляційному суді немає жодних апеляційних скарг чи звернень від засудженого.
Суд прийняв рішення залишити клопотання без задоволення, тобто відмовити засудженому в передачі справи до іншого суду.
Справа №991/1354/25 від 06/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору:
Справа стосується пособництва у одержанні неправомірної вигоди суддею за скасування арешту майна.
2. Основні аргументи суду:
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 діяв за попередньою змовою з суддею ОСОБА_1, виступаючи посередником у передачі неправомірної вигоди у розмірі 2500 доларів США за скасування арешту автомобілів та деревини. Обвинувачений визнав свою вину, уклав угоду з прокурором та зобов’язався викрити співучасника злочину. Суд врахував активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне бажання відшкодувати державі кошти.
3. Рішення суду:
Суд затвердив угоду про визнання винуватості, призначив ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки та зобов’язав сплатити 150 000 гривень на підтримку Збройних Сил України.
Справа №344/624/25 від 06/03/2025
Предмет спору: Клопотання обвинуваченого про направлення кримінальної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Основні аргументи суду: Верховний Судретельно розглянув клопотання обвинуваченого та дійшов висновку, що немає достатніх підстав для задоволення його вимог про зміну підсудності справи. Суд керувався процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема статтями 34 та 376. Рішення ґрунтується на оцінці обставин справи та дотриманні принципів судочинства.
Рішення суду: Клопотання обвинуваченого залишено без задоволення, тобто кримінальне провадження залишається в тому суді, де воно перебувало раніше.
Справа №202/4416/19 від 05/03/2025
Предмет спору: Касаційна скарга ТОВ «Замріяний Сад» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Основні аргументи суду: Верховний Суд детально вивчив матеріали справи та дійшов висновку, що апеляційний суд неправомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження. Суд вважає, що рішення апеляційного суду потребує перегляду, оскільки може містити процесуальні порушення. Колегія суддів встановила, що є підстави для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового апеляційного розгляду.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу Дніпровського апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Справа №727/1506/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку щодо особи, засудженої за зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
Основні аргументи суду: Суд частково задовольнив касаційну скаргу захисника, визнавши, що попередні судові інстанції неправильно кваліфікували дії підсудного як повторний злочин. Колегія суддів виключила епізод від 24 жовтня 2022 року та скасувала кваліфікуючу ознаку повторності. Водночас суд зберіг основну кваліфікацію за ч. 2 ст. 307 КК України про незаконне зберігання наркотичних речовин.
Рішення суду: Змінити попередні судові рішення, призначивши ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Справа №202/13244/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Касаційна скарга захисника на вирок Дніпровського апеляційного суду у кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України (незаконне поводження з наркотичними речовинами).
Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що справа потребує додаткового колегіального вивчення з боку об’єднаної палати Касаційного кримінального суду. Це може бути пов’язано з наявністю складних правових питань або потенційних процесуальних порушень у попередніх судових інстанціях, які потребують глибокого аналізу та колективного експертного висновку.
Рішення суду: Передати кримінальне провадження на розгляд об’єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Справа №752/6963/23 від 06/03/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження прокурором ухвали Київського апеляційного суду у кримінальній справі про розбійне нападення (ч. 4 ст. 187 КК України).
Основні аргументи суду: Верховний Суд виявив процесуальні порушення в попередньому судовому рішенні, які могли суттєво вплинути на правильність судового розгляду. Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд неправильно застосував норми кримінального процесуального законодавства. Рішення потребує додаткової перевірки та всебічного розгляду в апеляційному порядку.
Рішення суду: Касаційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Справа №607/26888/18 від 05/03/2025
Предмет спору: Розгляд касаційної скарги на ухвалу Тернопільського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що апеляційний суд правильно повернув апеляційну скаргу. Суд встановив, що процесуальні підстави для оскарження рішення апеляційного суду відсутні. Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Рішення суду: Залишити ухвалу Тернопільського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_6 – без задоволення.
Справа №214/3305/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Кримінальна справа про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинув чоловік потерпілої.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що попередні судові рішення мають недоліки в частині розгляду цивільного позову про відшкодування шкоди. Суд вважає за необхідне направити цивільний позов на новий розгляд у порядку цивільного судочинства, оскільки попередній розгляд не повною мірою забезпечив права потерпілої сторони. Водночас кримінальну частину вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без змін.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував попередні судові рішення в частині цивільного позову та направив справу на новий розгляд.
Справа №908/3468/13 (908/2076/24) від 04/03/2025
Предмет спору: Витребування нерухомого майна у ТОВ “Велес-Торг, ЛТД” на користь ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці об’єкти.
Основні аргументи суду: По-перше, судом встановлено, що внаслідок попередніх судових рішень визнано недійсними торги з продажу корпоративних прав ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” в ТОВ “Водна станція “Дніпро”. По-друге, позивачі стверджують, що всупереч судовій забороні відчуження, ТОВ “НВФ “Орбіта” переоформило право власності на нерухоме майно на ТОВ “Велес-Торг”. По-третє, суд вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними, не позбавляють відповідача права володіння та користування майном, а лише тимчасово обмежують право розпорядження.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу ТОВ “Велес-Торг, ЛТД” без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №295/6959/22 від 05/03/2025
Предмет спору: Визнання незаконними постанови та акта державного виконавця.
Основні аргументи суду:
1. Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про компенсацію судових витрат з пропуском встановленого законом п’ятиденного строку, не пояснивши причини такого пропуску.
2. Суд керувався принципом, що право на вчинення процесуальної дії втрачається після закінчення встановленого строку, а документи, подані пізніше, залишаються без розгляду.
3. При визначенні судових витрат суд враховував критерії їх дійсності, необхідності та розумності розміру, керуючись практикою Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Справа №185/3050/21 від 05/03/2025
Предмет спору: Встановлення права на спадкування особи, яка проживала з померлим однією сім’єю, поза черговістю.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, що позивачка не надала достатніх доказів тривалого опікування та перебування спадкодавця у безпорадному стані. Експертиза підтвердила безпорадний стан лише за три місяці до смерті, що не є достатнім для зміни черговості спадкування. Для задоволення такого позову необхідна наявність п’яти юридичних фактів: опіка, матеріальне забезпечення, допомога, тривалість дій та безпорадний стан спадкодавця.
Рішення суду: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №556/3325/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Позов неповнолітнього сина про позбавлення батька батьківських прав через тривале ухилення від виконання батьківських обов’язків.
Основні аргументи суду:
1. Батько ОСОБА_2 протягом більше п’яти років не підтримував стосунків з сином, не цікавився його життям, здоров’ям, навчанням.
2. Після смерті дружини (матері дитини) батько не виявляв турботи про сина, а телефонував лише з вимогами повернути гроші.
3. Орган опіки та піклування підтвердив, що батько не бере участі у вихованні сина, не цікавиться його життям та станом.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення апеляційного суду та залишив в силі рішення районного суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Справа №201/2913/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Банк “ПриватБанк” намагається визнати недійсними правочини щодо нерухомості та стягнути заборгованість за кредитним договором.
Основні аргументи суду:
: Суд вказав, що при визначенні юрисдикції справи недостатньо використовувати лише формальний критерій складу учасників. Визначальним є характер правовідносин. У цій справі основною стороною є фізична особа – позичальник за кредитним договором, тому справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Апеляційний суд помилково закрив провадження, вважаючи справу господарською, оскільки до статутного капіталу було внесено нерухомість.
Рішення суду: Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.
Справа №752/5284/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Позов про стягнення страхового відшкодування, який було залишено без розгляду через неявку позивача в судові засідання.
Основні аргументи суду: По-перше, позивач двічі був належним чином повідомлений про судові засідання, але не з’явився і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. По-друге, посилання на повітряну тривогу як причину неявки суд не визнав переконливим, оскільки відбій тривоги стався за 30 хвилин до початку засідання. По-третє, суд наголосив, що кожен учасник судового процесу має бути активним і дбати про своєчасну участь у розгляді справи.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтримавши рішення попередніх інстанцій про залишення позову без розгляду.
Справа №215/1704/24 від 06/03/2025
Предмет спору: Визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення премії для групи працівників Криворізького залізорудного комбінату.
Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що районний суд неправильно закрив провадження лише за заявою одного позивача, фактично обмеживши право інших позивачів на доступ до правосуддя. По-друге, суд підтвердив правомірність подання позову через електронний суд адвокатом від імені групи осіб. По-третє, суд наголосив на важливості забезпечення права на судовий захист відповідно до Конституції України та Цивільного процесуального кодексу.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу АТ «Криворізький залізорудний комбінат» без задоволення, підтримавши постанову апеляційного суду про повернення справи на додатковий розгляд.
Справа №990/36/23 від 06/03/2025
Справа стосується оскарження указу Президента України, винесеного ОСОБА_1.
Суд ретельно проаналізував апеляційну скаргу та дійшов висновку, що немає правових підстав для задоволення вимог позивача. Судом було детально вивчено всі обставини справи, проаналізовано докази та встановлено, що оскаржуваний указ відповідає чинному законодавству. Правова позиція попередніх інстанцій була визнана Великою Палатою Верховного Суду обґрунтованою та законною.
Велика Палата Верховного Суду залишила апеляційну скаргу без задоволення, підтвердивши попереднє рішення Касаційного адміністративного суду та стягнувши з позивача судовий збір.
Справа №440/6434/22 від 07/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ненадання доступу приватному нотаріусу до реєстрів та поновлення його в Єдиному реєстрі нотаріусів.
Основні аргументи суду:
1. Суд проаналізував правомірність витрат на правничу допомогу, звертаючи увагу на критерії співмірності: складність справи, витрачений час адвоката, обсяг наданих послуг.
2. Встановлено, що суди попередніх інстанцій формально підійшли до визначення розміру витрат, не дослідивши всі обставини та докази.
3. Судом виявлено суттєві процесуальні порушення: відсутність оцінки доказів понесених витрат, необґрунтованість розрахунків та неврахування заперечень відповідача.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій в частині стягнення витрат на правничу допомогу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №200/5854/24 від 07/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження дій Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо передачі адміністративних матеріалів до суду та судових рішень про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
2. Основні аргументи суду:
– Складання протоколу про адміністративне правопорушення та передача матеріалів до суду є процесуальними діями, які не можуть бути предметом окремого адміністративного спору
– Оскарження судових рішень поза встановленим процесуальним порядком не допускається
– Спір не є публічно-правовим у розумінні адміністративного судочинства, оскільки стосується процесуальних дій у справі про адміністративне правопорушення
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Судове рішення чітко демонструє позицію щодо неможливості оскарження процесуальних дій поза встановленим законом порядком.
Справа №991/699/25 від 28/02/2025
Предмет спору: Застосування санкції до ОСОБА_1 у вигляді стягнення в дохід держави його активів через інформаційну підтримку російської агресії проти України.
Основні аргументи суду:
1. ОСОБА_1 систематично поширює російську пропаганду через різні медіаплатформи, виправдовуючи агресію РФ проти України та дискредитуючи українську державність.
2. Судом встановлено, що відповідач свідомо сприяє збройній агресії РФ шляхом інформаційної підтримки, розпалювання ненависті та маніпуляцій щодо подій в Україні.
3. Застосування санкції є пропорційним та виправданим з огляду на необхідність захисту національних інтересів України в умовах воєнного стану.
Рішення суду: Задовольнити позов Міністерства юстиції та стягнути в дохід держави 1/2 частки квартири та 50% частки в статутному капіталі ТОВ “ХЕЛС КАРЕ УКРАЇНА”, що належать ОСОБА_1.
Справа №753/981/24 від 05/03/2025
Предмет спору: Визнання дійсним договору про сплату аліментів та стягнення заборгованості з аліментів.
Основні аргументи суду:
1. Договір про сплату аліментів від 20 травня 2022 року було укладено у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, що робить його нікчемним.
2. Позивачка не надала доказів ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, що є необхідною умовою для визнання договору дійсним за частиною 2 статті 220 ЦК України.
3. Самого факту часткового виконання договору недостатньо для його визнання дійсним у судовому порядку.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову щодо визнання договору дійсним та стягнення аліментів.
Справа №757/14257/19-ц від 05/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсним договору дарування 3/8 частин квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Основні аргументи суду:
1. Квартира належить співвласникам на праві спільної часткової власності, а не спільної сумісної власності.
2. Чинним законодавством не передбачено обов’язку співвласника отримувати згоду інших співвласників при безоплатному відчуженні своєї частки майна.
3. Право переважної купівлі не поширюється на договори дарування, тому позивачка не мала права забороняти укладення такого договору.
Рішення суду: Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.
Справа №733/542/23 від 19/02/2025
Предмет спору: Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності.
Основні аргументи суду:
1. Позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки вимога про встановлення юридичного факту не забезпечує ефективний захист прав у спадкових правовідносинах.
2. Позивач не довів належними доказами факт постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та не подав заяву про прийняття спадщини в установлений законом строк.
3. Свідоцтво про право на спадщину не може бути визнане недійсним без наявності чітких законодавчих підстав, які мають існувати на момент його видачі.
Рішення суду: Відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності.
Справа №753/716/21 від 05/03/2025
Предмет спору: Виділення в натурі частки з нежитлових приміщень та визнання права власності на частину нежитлового приміщення.
Основні аргументи суду: Суд детально проаналізував процесуальні норми щодо розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу адвоката. Він встановив, що витрати на правову допомогу мають бути співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та значенням справи. Оскільки касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а заперечень від позивача на заяву про розподіл судових витрат не надійшло, суд дійшов висновку про обґрунтованість стягнення витрат на правничу допомогу.
Рішення суду: Суд задовольнив заяву ОСОБА_3 та стягнув з ОСОБА_1 на її користь 30 000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
Справа №916/1795/24 від 05/02/2025
Предмет спору: Кодимське споживче товариство оскаржує рішення Кодимської міської ради про відмову у передачі земельної ділянки в постійне користування.
Основні аргументи суду:
1. Позивач не надав належних доказів про оформлення права постійного користування земельною ділянкою відповідно до вимог земельного законодавства.
2. Кодимське споживче товариство не може бути суб’єктом права постійного користування землею за чинним законодавством.
3. Клопотання позивача є неконкретним і не відповідає вимогам законодавства.
4. Рішення міської ради про відмову у передачі земельної ділянки є законним і обґрунтованим.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Кодимського споживчого товариства без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №914/1200/21 від 25/02/2025
Предмет спору: Покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ “Райз-цукор” за несвоєчасне подання заяви про банкрутство.
Основні аргументи суду:
1. Солідарна відповідальність керівника є правовим механізмом захисту прав кредиторів у разі неподання заяви про банкрутство при наявності загрози неплатоспроможності.
2. Ефективний спосіб захисту передбачає не лише встановлення факту порушення, але й одночасне стягнення відповідної суми.
3. У цій справі АТ “Укрексімбанк” обрав неналежний спосіб захисту, оскільки не заявив вимогу про стягнення збитків, що унеможливлює повноцінний захист прав кредиторів.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні заяви АТ “Укрексімбанк” про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника через неефективність обраного способу захисту.
Справа №695/1734/24 від 05/03/2025
Предмет спору: Касаційні скарги особи щодо ухвал Черкаського апеляційного суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.
Основні аргументи суду: Верховний Суд детально вивчив обставини справи та дійшов висновку, що рішення апеляційного суду потребують перегляду. Суд встановив, що попередні ухвали апеляційного суду мають процесуальні порушення, які могли негативно вплинути на права особи. Колегія суддів вважала за необхідне скасувати попередні рішення та направити справу на новий апеляційний розгляд для забезпечення повного та всебічного вивчення обставин.
Рішення суду: Касаційні скарги задоволені частково, ухвали Черкаського апеляційного суду скасовані, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Справа №466/9152/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Стягнення пені за неналежне виконання попереднього договору купівлі-продажу квартири.
Основні аргументи суду:
1. Між сторонами укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, а не договір про надання послуг чи виконання робіт.
2. Положення Закону “Про захист прав споживачів” про стягнення пені не поширюються на попередні договори купівлі-продажу.
3. ТОВ “БІК “Рубікон Груп” не є виконавцем послуг, а ОСОБА_1 не є споживачем у розумінні закону.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін, відмовивши у стягненні пені.
Справа №824/133/24 від 06/03/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу пшениці між українською компанією “Агроцентр-Україна” та іноземною компанією “Trans Trade RK SA”.
Основні аргументи суду:
1. Арбітражна угода в контракті чітко передбачає передачу всіх спорів до Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС), тому заперечення покупця про відсутність компетенції арбітражу є безпідставними.
2. Покупець не заперечував компетенцію МКАС під час арбітражного розгляду і не подавав заперечень щодо складу арбітражу.
3. Рішення МКАС не порушує публічний порядок України, оскільки стосується звичайного договірного спору та не зачіпає фундаментальні інтереси держави.
Рішення суду: Залишити апеляційну скаргу покупця без задоволення, а рішення МКАС – без змін.
Справа №405/3799/22 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення та подальших протиправних дій з боку МВС України та УМВС України в Кіровоградській області.
2. Основні аргументи суду:
– Позивач зазнав моральної шкоди через незаконне звільнення у 2014 році, яке було скасоване судом лише у 2020 році
– Судом встановлено психотравмуючий вплив на позивача тривалих судових процесів та службових конфліктів
– Позивач змушений був докласти значних зусиль для захисту своїх прав та відновлення становища
– Розмір компенсації (25 000 грн від кожного відповідача) визначено з урахуванням принципів розумності та справедливості
3. Рішення суду: Часткове задоволення позову – стягнення по 25 000 грн моральної шкоди з МВС України та УМВС України в Кіровоградській області.
Справа №521/729/20 від 06/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Встановлення факту проживання однією сім’єю для отримання права на спадкування.
2. Основні аргументи суду:
– Для спадкування за четвертою чергою необхідно довести спільне проживання з deceased особою не менше 5 років до моменту відкриття спадщини.
– Самих лише показань свідків недостатньо для встановлення факту спільного проживання.
– Позивачка не надала переконливих доказів ведення спільного господарства, взаємодопомоги та реальних сімейних відносин.
– Апеляційний суд детально перевірив усі надані докази та дійшов висновку про недоведеність обставин спільного проживання.
3. Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду про відмову у задоволенні позову.
Важливо: Суд чітко дотримався усталеної судової практики та принципу змагальності сторін.
Справа №440/6434/22 від 07/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції щодо ненадання доступу приватному нотаріусу до реєстрів та поновлення його в Єдиному реєстрі нотаріусів.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що бездіяльність управління Міністерства юстиції щодо ненадання повідомлення про поновлення нотаріальної діяльності є протиправною після закінчення 6-місячного строку тимчасового блокування.
2. При вирішенні питання про судові витрати суд виявив суттєві процесуальні порушення – відсутність належного обґрунтування зменшення витрат на правничу допомогу та неперевірку факту реального понесення таких витрат.
3. Судом встановлено, що рішення попередніх інстанцій прийняті без всебічного дослідження обставин справи та без надання правової оцінки аргументам сторін.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій в частині судових витрат та направити справу на новий розгляд.
Справа №359/6392/16-ц від 05/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсними розпоряджень та державних актів про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам – членам садівницького товариства «Гатне-1».
2. Основні аргументи суду:
– Прокурор стверджував, що земельні ділянки розташовані в межах водоохоронної зони річки Дніпро і не можуть бути передані у приватну власність.
– Суд встановив, що надані докази (лист КДП «Київгеоінформатика» від 2016 року) не підтверджують повне накладання ділянок на землі водного фонду.
– Натомість лист ДП «Державного Картографо-Геодезичний Фонд України» від 2021 року свідчить, що станом на 2015 рік земельні ділянки не накладалися на землі водного фонду.
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки.
Ключовий висновок: Прокурор не надав беззаперечних доказів того, що спірні земельні ділянки повністю розташовані в межах водоохоронної зони і не можуть бути передані у приватну власність.
Справа №539/2654/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсним державного акта на право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою площею 40,6 га, виданого у 1992 році.
Основні аргументи суду:
1. Право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою, надане до 16 травня 1992 року, залишається чинним, оскільки законодавство не містить норм про його автоматичне припинення.
2. Зміни в земельному законодавстві 1992 року не скасовували раніше набутих прав громадян на землю, а лише змінили порядок надання земельних ділянок.
3. Спадкоємці зберігають право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою після смерті первісного власника, оскільки це право може бути успадковане.
Рішення суду: Відмовити Лубенській міській раді у визнанні недійсним державного акта на право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою.
Справа №521/9263/23 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання незаконним призупинення трудового договору та звільнення працівниці ДП “Адміністрація морських портів України”.
Основні аргументи суду:
1. Роботодавець не довів неможливість забезпечення працівниці роботою під час воєнного стану. Підприємство продовжувало функціонувати, підвищувало посадові оклади та вибірково призупиняло трудові договори.
2. Відповідач безпідставно відмовив працівниці у переведенні на вакантні посади, на які вона надала згоду, порушивши вимоги трудового законодавства про працевлаштування.
3. Новий штатний розпис підприємства містив посаду, яку раніше займала працівниця, що свідчить про відсутність реальної потреби у скороченні.
Рішення суду: Поновити працівницю на попередній посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Справа №910/18499/20 (910/18269/23) від 04/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу векселів та повернення коштів.
Основні аргументи суду:
1. Апеляційна скарга ТОВ “Міжгалузева машинобудівна корпорація” була повернена через несплату судового збору.
2. Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.
3. Подана пізніше апеляційна скарга в новій редакції не була прийнята через закінчення строку на оскарження.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін ухвалу апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги, визнавши дії суду апеляційної інстанції правомірними.
Додаткова важлива деталь: Суд підкреслив, що судовий збір є механізмом регулювання доступу до суду та захисту від необґрунтованих скарг.
Справа №372/1729/17 від 05/03/2025
Предмет спору: Витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння фізичних осіб.
Основні аргументи суду:
1. Встановлено, що спірні земельні ділянки відносяться до земель лісового фонду, які вибули з державної власності з порушенням законодавства.
2. Державні акти на право власності були отримані з порушеннями, а самі договори купівлі-продажу укладені без реального волевиявлення первісного власника.
3. Відповідачі, набуваючи земельні ділянки, могли та повинні були знати про їх лісогосподарське призначення, що ставить під сумнів їх добросовісність.
Рішення суду: Передати справу на новий розгляд до апеляційного суду для додаткового з’ясування обставин щодо дотримання позовної давності.
Справа №915/303/23 від 04/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії, зокрема 3% річних за прострочення платежів.
Основні аргументи суду:
1. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив грошове зобов’язання, зобов’язаний сплатити 3% річних від простроченої суми.
2. : Суд підтвердив попередню правову позицію Верховного Суду про те, що за певних умов можна зменшити розмір процентів річних, керуючись принципами справедливості та пропорційності.
3. У цій справі суд не побачив підстав для зменшення 3% річних, оскільки вони становлять лише 2,01% від основного боргу і не порушують принципів розумності.
Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного господарського суду про стягнення з АТ “Миколаївобленерго” на користь “Укренерго” 3 786 156,14 грн 3% річних.
Справа №344/7058/22 від 05/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ “Преміум лігал колекшн” та ТОВ “Нерухомість-закон та порядок” в порядку статті 38 Закону України “Про іпотеку”.
Основні аргументи суду:
1. ТОВ “Преміум лігал колекшн” належним чином надіслало ОСОБА_1 вимоги про усунення порушення кредитного договору, дотримавшись вимог статті 35 Закону “Про іпотеку”.
2. Той факт, що поштові відправлення з вимогами були повернені з позначкою “за закінченням терміну зберігання”, свідчить про намагання іпотекодавця ухилитися від отримання повідомлень.
3. Договір купівлі-продажу було укладено до введення воєнного стану, тому мораторій на відчуження майна не застосовується.
Рішення суду: Відмовити в задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Справа №367/3618/21 від 05/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна.
Основні аргументи суду:
1. Суд відступив від попередньої позиції Верховного Суду щодо строків спадкування та визнав, що до вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину застосовується трирічний строк позовної давності.
2. Початок перебігу позовної давності пов’язується з датою видачі свідоцтва про право на спадщину – 25 лютого 1984 року, а не з моменту, коли особа дізналася про порушення свого права.
3. Факт неотримання позивачем свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для неприйняття позовної давності, оскільки видача свідоцтва іншому спадкоємцю перешкоджає оформленню спадкових прав.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №307/3081/17 від 26/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсними електронних торгів та подальших правочинів щодо продажу квартири, яка належала кільком співвласникам.
Основні аргументи суду:
1. Державний виконавець неправомірно звернув стягнення на всю квартиру, хоча боржник володів лише 1/4 частиною майна.
2. Позивачі, які не були боржниками у виконавчому провадженні, були позбавлені права власності всупереч закону.
3. Проведення електронних торгів відбулося з порушенням прав співвласників квартири, які не несуть відповідальності за борги одного з них.
Рішення суду: Визнати електронні торги недійсними, оскільки вони порушують права співвласників квартири, які не були боржниками. В інших вимогах позову відмовити як неефективним способом захисту права.
Справа №752/17800/22 від 26/02/2025
Предмет спору: Визнання незаконними наказів банку про зміну істотних умов праці та стягнення моральної шкоди.
Основні аргументи суду:
1. В умовах воєнного стану законодавство дозволяє встановлювати окремі обмеження трудових прав.
2. Закон № 2136-IX передбачає особливості трудових відносин під час воєнного стану, зокрема щодо зміни умов праці без дворічного повідомлення працівника.
3. Позивачка погодилась працювати в нових умовах (неповний робочий день, зменшена зарплата), що свідчить про добровільність таких змін.
Рішення суду: Частково задовольнити позов, стягнувши 3000 грн моральної шкоди за незаконне оголошення догани, в решті вимог – відмовити.
Справа №760/25662/21 від 06/03/2025
Предмет спору: Поділ майна подружжя та стягнення компенсації за відчужений без згоди дружини автомобіль Land Rover Discovery.
Основні аргументи суду:
1. Майно, придбане подружжям під час шлюбу, є спільною сумісною власністю.
2. ОСОБА_1 продав автомобіль без згоди ОСОБА_2, що порушує права співвласника.
3. Вартість автомобіля була визначена на підставі даних веб-сайту auto.ria.com, оскільки ОСОБА_1 не надав жодних доказів іншої вартості.
4. Суд врахував, що відчуження майна відбулося всупереч інтересам сім’ї та без згоди другого з подружжя.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації у розмірі 450 000 грн за частку проданого автомобіля.
Справа №380/3155/20 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Позов про визнання протиправною бездіяльності Львівської міської ради та відшкодування моральної шкоди через невирішення питань пожежної безпеки в житловому будинку.
2. Основні аргументи суду:
– Встановлено тривалу протиправну бездіяльність Львівської міської ради щодо невирішення питань пожежної безпеки в будинку, зокрема, щодо зберігання транспортних засобів у під’їзді.
– Судом враховано психологічні страждання позивачів, викликані неодноразовими зверненнями до органів влади та необхідністю судового захисту.
– Позивачі є особами з інвалідністю, що додатково підтверджує наявність моральної шкоди.
3. Рішення суду: Залишено без змін рішення апеляційного суду про стягнення з Львівської міської ради 20 000 грн моральної шкоди на користь кожного позивача.
Справа №331/4676/23 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири, який був укладений боржником після отримання позики.
2. Основні аргументи суду:
– Договір купівлі-продажу було укладено за два роки до пред’явлення позову про стягнення боргу
– Продаж частки квартири відбувся за ринковою вартістю (74 311,25 грн)
– Покупцем була колишня дружина боржника, шлюб з якою було розірвано ще у 1996 році
– Позивач не надав переконливих доказів, що договір було укладено з метою приховати майно від стягнення
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Справа №361/4027/22 від 05/03/2025
Предмет спору: Трудовий спір про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі працівниці військової частини.
Основні аргументи суду:
1. У військовій частині відбулися реальні організаційно-штатні зміни, внаслідок яких посада позивачки була скорочена.
2. Позивачці була запропонована рівнозначна посада, яку вона прийняла, але згодом була звільнена у зв’язку з черговими структурними змінами.
3. Під час звільнення роботодавець дотримався всіх передбачених законом процедур: попередив за два місяці, не мав інших вакантних посад для працівниці.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, підтвердити законність звільнення працівниці.
Справа №361/8988/14-ц від 06/03/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором позики на суму 22 000 доларів США та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про судове засідання, оскільки судова кореспонденція поверталася з позначками “адресат відсутній” або “інші причини”.
2. Апеляційна скарга була подана після спливу одного року з дня ухвалення судового рішення, що є беззаперечною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
3. ОСОБА_2 не довів наявність виключних обставин (непереборної сили), які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду – без змін.
Справа №686/20468/22 від 05/03/2025
Предмет спору: Визнання незаконним рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності АТ “Укрпошта” на будівлю по АДРЕСА_1, яка включає житлову квартиру позивачів.
Основні аргументи суду:
1. Судом встановлено, що на час реєстрації права власності за АТ “Укрпошта” було скасовано попереднє свідоцтво про право власності, яке слугувало підставою для реєстрації.
2. У будівлі, крім приміщення поштового зв’язку, розташовані житлові квартири, де тривалий час проживають позивачі.
3. Реєстрація права власності порушує житлові права позивачів, оскільки здійснена без дотримання встановленого законом порядку переведення житлових приміщень у нежитлові.
Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду про визнання незаконним рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності АТ “Укрпошта” на спірну будівлю.
Справа №953/2568/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Визначення місця проживання малолітнього сина.
Основні аргументи суду:
1. Між батьками фактично немає спору щодо місця проживання дитини, оскільки мати не заперечує проти проживання сина з батьком.
2. Судом встановлено, що син постійно проживає з батьком, який створив належні умови для його виховання та розвитку.
3. Психологічне обстеження показало емоційну прив’язаність дитини до батька та бажання проживати саме з ним.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін, оскільки немає правових підстав для втручання у сімейні відносини.
Справа №619/1572/21 від 25/02/2025
Предмет спору: Скарга на бездіяльність приватного виконавця щодо невжиття заходів з примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості.
Основні аргументи суду:
1. Дія судового рішення, на яке посилається заявник, зупинена ухвалою касаційної інстанції, тому скарга є передчасною.
2. У справі відсутні докази того, що приватний виконавець не вжив усіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду.
3. Звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано, є крайнім заходом, який застосовується лише після вичерпання всіх інших можливостей.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Справа №260/4084/24 від 07/03/2025
Предмет спору: Оскарження платником податків податкових повідомлень-рішень, які були надіслані контролюючим органом.
Основні аргументи суду: По-перше, суд звернув увагу на неоднозначність доказів щодо дати вручення податкових повідомлень-рішень. По-друге, у матеріалах справи є дві різні копії конверта з однаковим трекінг-номером, що ставить під сумнів достовірність наданих документів. По-третє, неможливо точно встановити дату проставлення поштовим органом відмітки про невручення, що унеможливлює правильне обчислення строку для оскарження.
Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд для додаткового з’ясування обставин отримання платником податкових повідомлень-рішень.
Справа №320/3806/23 від 06/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд виявив суттєві процесуальні порушення в рішеннях попередніх інстанцій, зокрема, недостатнє з’ясування обставин справи та причин несвоєчасної реєстрації податкових накладних.
2. Суди попередніх інстанцій не перевірили, чи вжив платник податків всіх залежних від нього заходів для своєчасної реєстрації накладних, та не дослідили причини порушення строків.
3. : Суд звернув увагу на необхідність встановлення вини платника податків, зокрема, чи були дії платника розумними, добросовісними та з належною обачністю.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи.
Справа №520/2230/23 від 07/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження наказів про звільнення поліцейського, який під час воєнного стану не зміг повернутися до України через закриття авіасполучення.
2. Основні аргументи суду:
– Позивач перебував у відпустці в Шрі-Ланці, коли почалася війна і закрилося авіасполучення
– Він вчиняв активні дії для повернення: листувався з авіакомпаніями, намагався придбати квитки
– Об’єктивні обставини (війна, закриття кордонів) унеможливили його повернення
– Немає доказів умисного ухилення від служби
3. Рішення суду: Залишити попередні судові рішення без змін, скасувати накази про звільнення поліцейського як незаконні.
Важливо: Суд підкреслив, що кожна ситуація невиходу на службу під час воєнного стану розглядається індивідуально.
Справа №446/1155/24 від 05/03/2025
Предмет спору: Поділ спільного сумісного майна подружжя, зокрема земельних ділянок, житлового будинку та автомобіля.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що майно було придбане під час шлюбу, тому діє презумпція спільної сумісної власності подружжя.
2. Відповідачка вже відчужила частину спільного майна (автомобіль) без згоди позивача, що створює ризики подальшого розпорядження майном.
3. Накладення арешту є співмірним заходом, який тимчасово обмежує право розпорядження майном, але не позбавляє права володіння та користування.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі ухвалу районного суду про накладення арешту на спірне майно.
Справа №686/22497/21 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу частини будівлі, яка частково розташована на чужій земельній ділянці.
2. Основні аргументи суду:
– Частина будівлі відповідача (0,0004 га) розташована на земельній ділянці позивача без його згоди
– Порушено будівельні норми щодо відстані до межі сусідньої ділянки (менше 1 метра)
– Відповідач не надав доказів можливості перебудови будинку без порушення норм
– Споруджений будинок створює перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача
3. Рішення суду: Зобов’язати відповідача демонтувати частину будівлі та розташувати її не ближче 1 метра до межі земельної ділянки позивача.
Справа №904/1012/24 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Товариство “АССОЛЬ” вимагало від Кам’янської міської ради надати земельну ділянку в оренду для розміщення будівлі клубу.
2. Основні аргументи суду:
– Надання земельної ділянки комунальної власності в оренду є дискреційним повноваженням міської ради.
– Суд не може примушувати орган місцевого самоврядування приймати конкретне рішення щодо розпорядження землею.
– Законодавство надає міській раді право вільно вирішувати питання розпорядження комунальною землею в межах своєї компетенції.
3. Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відмовив товариству “АССОЛЬ” у задоволенні позову.
Судове рішення чітко демонструє, що органи місцевого самоврядування мають широкі повноваження у розпорядженні комунальною землею, і суди не можуть втручатися в їхні дискреційні рішення.
Справа №990/180/24 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження Указу Президента України про введення санкцій щодо ОСОБА_1.
Основні аргументи суду:
1. Позивач не забезпечив належне представництво у судовому процесі, двічі не з’явившись на судові засідання без поважних причин.
2. Причини неявки представників (призупинення договору про надання правової допомоги, необхідність отримання допуску до державної таємниці) визнані судом неналежними.
3. Представники позивача мали процесуальну можливість взяти участь у судовому засіданні, зокрема через відеоконференцію.
Рішення суду: Залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду – без змін.
Справа №369/340/22 від 05/03/2025
Предмет спору: Визнання нерухомого майна предметом іпотеки за договором між юридичними особами.
Основні аргументи суду:
Верховний Суд встановив, що цей спір підлягає розгляду в господарському, а не цивільному суді, оскільки він стосується правовідносин між юридичними особами, пов’язаних з кредитним договором та іпотекою. Суд послався на попередню судову практику, яка чітко визначає, що спори про правочини, укладені для забезпечення господарських зобов’язань, мають розглядатися господарськими судами.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та закрити провадження у справі з роз’ясненням позивачу права звернутися до господарського суду.
Справа №757/13711/22-ц від 05/03/2025
Предмет спору: Стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок військового вторгнення російської федерації.
Основні аргументи суду:
1. Держава Україна реалізувала свій позитивний матеріальний обов’язок, створивши правила для відновлення прав потерпілих внаслідок пошкодження майна через збройну агресію РФ, зокрема прийнявши Закон “Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об’єктів нерухомого майна”.
2. Позивач вже отримав часткову компенсацію за зруйноване житло у розмірі 19 700 грн, і не позбавлений права оскаржити її розмір, оскільки максимальна компенсація може становити до 500 000 грн.
3. Позивач не навів переконливих доказів порушення державою України позитивного обов’язку щодо захисту права власності, а його аргументи про неефективне розслідування не були належно обґрунтовані.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №761/16888/23 від 05/03/2025
Предмет спору – стягнення заробітної плати та компенсацій з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь колишнього президента Національної академії державного управління.
Основні аргументи суду: по-перше, суд вважає, що апеляційна інстанція передчасно визнала Київський національний університет належним відповідачем; по-друге, необхідно чітко встановити, який орган був уповноважений виплачувати заробітну плату позивачу на момент його незаконного звільнення; по-третє, матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що саме Національна академія державного управління була органом, який зобов’язувався виплачувати заробітну плату позивачу.
Рішення суду – скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд для додаткового з’ясування обставин справи.
Справа №990/190/23 від 25/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання кандидата на посаду судді такою, що не склала кваліфікаційний іспит через використання під час іспиту рішення Конституційного Суду України.
2. Основні аргументи суду:
– Положення про складення кваліфікаційного іспиту чітко визначає перелік дозволених джерел інформації, який не включає рішення КСУ
– Позивачка свідомо використала заборонене джерело інформації, про що свідчить тривалість перегляду рішення (близько 30 хвилин)
– Кандидат на посаду судді повинен демонструвати належну обачність при роботі з джерелами інформації під час іспиту
– Комісія мала право визнати порушення істотним і не допустити кандидата до іспиту
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову та підтримати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання кандидата такою, що не склала кваліфікаційний іспит.
Справа №199/7566/22 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визначення місця проживання малолітнього сина після розлучення батьків.
2. Основні аргументи суду:
– Обидва батьки створили належні умови для дитини та позитивно характеризуються
– Дитина потребує спілкування як з матір’ю, так і з батьком
– Батьки проживають в одному місті та висловлюють бажання спільно виховувати сина
– Психологічна експертиза підтвердила важливість присутності обох батьків у житті дитини
3. Рішення суду: Встановити почергове проживання дитини – два тижні з матір’ю, два тижні з батьком.
Додатково: Суд наголосив на важливості співпраці батьків заради найкращих інтересів дитини.
Справа №990/324/24 від 20/02/2025
Предмет спору: Оскарження дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо надання інформації на інформаційний запит про документи в анкеті кандидата на посаду судді.
Основні аргументи суду:
1. ВККС надала повну та достовірну інформацію, яка була у її розпорядженні, відповідно до запиту позивачки.
2. Розпорядник інформації зобов’язаний надати лише ту публічну інформацію, яка вже існує і задокументована.
3. Відсутність задокументованих даних про загальний стаж роботи кандидата не означає надання недостовірної інформації.
Рішення суду: Залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Справа №560/3831/19 від 07/03/2025
Предмет спору: Оскарження дій Шепетівського управління Державної казначейської служби України щодо невиконання судового наказу про стягнення заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд.
Основні аргументи суду:
1. Відповідач діяв у межах законодавства, оскільки здійснював стягнення коштів виключно в межах бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень.
2. Управління соцзахисту не зверталося до казначейства з повідомленням про невідповідність заборгованості заходам бюджетної програми.
3. Програма передбачала погашення заборгованості за судовими рішеннями, тому дії казначейства були правомірними.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Справа №442/1932/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсним договору дарування квартири, який, на думку позивачки, насправді мав бути договором довічного утримання.
Основні аргументи суду:
1. Позивачка – літня жінка з інвалідністю, яка уклала договір дарування квартири своєму синові, вважаючи, що це договір довічного утримання.
2. Суд встановив, що договір підписаний особисто позивачкою, яка була ознайомлена з його умовами та усвідомлювала свої дії.
3. Позивачка звернулася до суду зі спливом більше трьох років після укладення договору, що перевищує строк позовної давності.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про визнання договору дарування недійсним у зв’язку зі спливом строку позовної давності.
: Верховний Суд змінив мотивувальну частину рішення апеляційного суду, підтримавши висновок про відмову в позові, але з інших підстав.
Справа №756/2755/22 від 20/11/2024
Предмет спору: Відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою за європротоколом.
Основні аргументи суду:
1. Якщо розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика за європротоколом, різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою має відшкодувати винуватець ДТП без урахування коефіцієнта фізичного зносу автомобіля потерпілого.
2. Роботодавець водія зобов’язаний відшкодувати шкоду, завдану працівником під час виконання ним трудових обов’язків, якщо страхова виплата не покриває повний обсяг шкоди.
3. Суд врахував, що вартість відновлювального ремонту становила 158 055,92 грн, а страхова виплата – лише 47 400,00 грн.
Рішення суду: Задовольнити касаційну скаргу частково та стягнути з ТОВ «Експрес Техбуд» на користь позивача 110 645,00 грн різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.
Справа №761/16005/22 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недостовірною інформації про компанію MacPaw, поширеної у Facebook, яка стосується нібито незаконного вивезення 27 співробітників до Польщі.
2. Основні аргументи суду:
– Інформація, поширена відповідачем, є фактичним твердженням, а не оціночним судженням
– Позивач надав належні докази факту розміщення публікації на сторінці відповідача
– Поширена інформація містить негативний контекст про діяльність компанії та може порочити її ділову репутацію
– Відповідач не надав жодних доказів на спростування позовних вимог
3. Рішення суду: Частково задовольнити позов ТОВ «МАКПАУ» – визнати інформацію недостовірною та зобов’язати відповідача спростувати її шляхом публікації рішення суду.
Судове рішення демонструє послідовний та виважений підхід до захисту ділової репутації юридичної особи.
Справа №201/16688/16-ц від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Стягнення кредитної заборгованості з фізичної особи за кредитним договором, укладеним у 2007 році.
Основні аргументи суду:
1. Банк не дотримався обов’язкового досудового порядку врегулювання питання дострокового повернення коштів за споживчим кредитом, передбаченого законом “Про захист прав споживачів”.
2. Водночас, судом встановлено, що банк направляв вимогу про повернення кредиту 22 грудня 2018 року, і це підтверджено окремим судовим рішенням.
3. : Суд відступає від попередньої практики і вважає, що направлення вимоги про дострокове повернення кредиту не позбавляє банк права на судовий захист.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення в частині відмови стягнення заборгованості та направити справу на новий апеляційний розгляд для остаточного визначення розміру заборгованості.
Справа №2-7/1993 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження рішення районного суду від 1993 року про поділ житлового будинку між співвласниками.
Основні аргументи суду:
1. Особа, яка не була учасником справи у 1993 році, має право оскаржити судове рішення, якщо воно зачіпає її права та інтереси.
2. Строк на апеляційне оскарження обчислюється з моменту, коли особа дізналась про судове рішення, а не з моменту його винесення.
3. Апеляційний суд неправильно відмовив у відкритті провадження, не дослідивши поважність причин пропуску строку на оскарження.
Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Справа №127/2523/23 від 05/03/2025
Справа стосується стягнення боргу за договором позики на суму 1 380 000 гривень.
Основні аргументи суду: по-перше, позивач надав оригінали розписок, які підтверджують передачу грошей відповідачу; по-друге, відповідач ухилився від проведення експертизи почерку, що унеможливило спростування автентичності документів; по-третє, відповідач не надав жодних доказів повернення або неотримання коштів.
Верховний Суд прийняв рішення залишити попередні судові рішення без змін та стягнути з відповідача повну суму боргу в розмірі 1 380 000 гривень.
Справа №554/11260/21 від 05/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсним договору позики грошових коштів на суму 65 250 000 грн, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Основні аргументи суду:
1. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним.
2. У випадку оспорювання факту укладення правочину, такий факт може бути спростований під час вирішення спору про захист права шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність договору у мотивувальній частині судового рішення.
3. Належним способом захисту спадкоємця, який вважає договір позики неукладеним, є визнання обов’язку боржника за договором позики відсутнім.
Рішення суду: Касаційна скарга задоволена частково, постанова апеляційного суду змінена у мотивувальній частині, у задоволенні позову про визнання договору недійсним відмовлено.
Справа №910/4724/21 від 04/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку “USUPSO” компанії Dongguan Usupso Trading Co., Ltd.
2. Основні аргументи суду:
– Торговельні марки “USUPSO” і “MINISO” є абсолютно різними за звуковим та графічним сприйняттям
– Наданий позивачем експертний висновок не містить належного дослідження схожості зареєстрованих позначень
– При реєстрації торговельної марки “USUPSO” Укрпатент дотримався всіх встановлених законодавством процедур
– Неправомірне використання торговельної марки не є підставою для визнання свідоцтва недійсним
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позовних вимог Miniso Hong Kong Limited про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку “USUPSO”.
Справа №343/131/17 від 05/03/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 1 990 571,08 грн.
Основні аргументи суду: Верховний Суд виявив процесуальне порушення з боку апеляційного суду, який розглянув справу без участі представника відповідача, незважаючи на те, що представник намагався взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд вважає, що це порушує право особи на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя, оскільки технічні перешкоди не дозволили представнику взяти участь у засіданні.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №373/800/24 від 06/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно спадкодавця.
Основні аргументи суду:
1. ОСОБА_4, який є співспадкоємцем, фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.
2. Той факт, що ОСОБА_4 помер через три місяці після відкриття спадщини, не впливає на його право успадкування, оскільки він не відмовлявся від спадщини.
3. Положення про спадкову трансмісію в цьому випадку не застосовуються, оскільки ОСОБА_4 вже фактично прийняв спадщину.
Рішення суду: Відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та залишити рішення попередніх інстанцій без змін.
Справа №322/1045/21 від 06/03/2025
Предмет спору: Власниця земельної ділянки оскаржує договір оренди, який, на її думку, вона не підписувала.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що позивачка не надала переконливих доказів того, що вона не підписувала договір оренди. Експертиза не була проведена через ненадання необхідних документів з боку обох сторін, зокрема через відсутність зразків підпису позивачки. Суд дійшов висновку, що позивачка не довела свої твердження про відсутність її згоди на укладення договору.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу позивачки та підтримав рішення попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову.
Справа №480/1321/23 від 07/03/2025
Предмет спору: Стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні військовослужбовця за період з 27 червня 2019 року до 24 січня 2023 року.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд звернув увагу на зміну редакції статті 117 КЗпП України з 19 липня 2022 року, яка обмежила виплату середнього заробітку за затримку розрахунку шістьма місяцями.
2. : Суд відступив від попередньої практики і зазначив, що до періоду до 19 липня 2022 року слід застосовувати попередню редакцію статті без обмеження строком у 6 місяців, але з можливістю зменшення суми за принципом співмірності.
3. Для періоду після 19 липня 2022 року необхідно застосовувати нову редакцію статті 117 КЗпП України з обмеженням виплати 6 місяцями без застосування принципу співмірності.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного адміністративного суду та направити справу на новий розгляд для повного та всебічного з’ясування обставин справи з урахуванням наданих роз’яснень.
Справа №160/26386/23 від 06/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду:
: Верховний Суд чітко визначив, що Закон №2876-IX не має зворотної дії в часі. Зменшені штрафні санкції можуть застосовуватися лише до податкових накладних, складених та зареєстрованих після набрання ним чинності або до накладних, строк реєстрації яких не закінчився на момент набрання чинності законом.
Суд встановив, що у цій справі:
1. Податкові накладні були складені у липні-листопаді 2022 року
2. Строки їх реєстрації визначалися статтею 201 Податкового кодексу
3. Платник не довів неможливість своєчасного виконання податкового обов’язку
4. Відсутні підстави для застосування пільгових штрафних санкцій
Рішення суду: Повністю відмовити у задоволенні позову фермерського господарства та залишити в силі первісне податкове повідомлення-рішення з штрафними санкціями.
Справа №343/761/23 від 06/03/2025
Предмет спору: Законність звільнення працівника за невиконання наказу про переведення на роботу в іншу місцевість для ліквідації наслідків бойових дій в умовах воєнного стану.
Основні аргументи суду:
1. В умовах воєнного стану роботодавець мав право перевести працівника на іншу роботу без його згоди для ліквідації наслідків бойових дій.
2. Переведення здійснено до місцевості, де не тривали активні бойові дії, робота не була протипоказана за станом здоров’я працівника.
3. Працівник систематично не виконував накази роботодавця, що є підставою для звільнення.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, визнати звільнення працівника законним.
Справа №755/14995/18 від 06/03/2025
Предмет спору: Позов про визнання протиправним рішення нотаріуса щодо реєстрації права власності ПриватБанку на квартиру.
Основні аргументи суду: Суд встановив, що належним відповідачем у справі про оскарження реєстрації права власності є не нотаріус, а банк, за яким зареєстровано право на нерухомість. Нотаріус як державний реєстратор не може бути відповідачем у такій справі, оскільки його роль полягає у виконанні технічної процедури реєстрації. Позивач мав пред’являти позов безпосередньо до ПриватБанку, а не до нотаріуса.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відмовив позивачу в задоволенні касаційної скарги.
Справа №463/10998/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Поновлення на посаді головного лісничого та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Основні аргументи суду:
1. Відсутні належні докази укладення трудового договору між позивачем та відповідачем з 06 липня 2023 року.
2. Немає письмового наказу про прийняття позивача на посаду головного лісничого.
3. Відсутні докази виконання позивачем роботи у філії «Львівське лісове господарство» та отримання винагороди.
4. Запис у трудовій книжці про прийняття на посаду визнаний недійсним.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін, в задоволенні позову відмовити.
Справа №951/469/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Позов про позбавлення батьківських прав батька відносно неповнолітньої доньки.
Основні аргументи суду:
1. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується лише у виняткових випадках, коли неможливо змінити поведінку батьків.
2. У справі не доведено свідомого, умисного ухилення батька від виконання батьківських обов’язків, що могло б бути підставою для позбавлення батьківських прав.
3. Орган опіки та піклування також вважає недоцільним позбавляти батька батьківських прав.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення попередніх інстанцій – без змін, тобто відмовити у позбавленні батьківських прав.
Справа №229/3664/18 від 05/03/2025
Предмет спору: Стягнення витрат, пов’язаних з утриманням курсанта в Академії сухопутних військ, який достроково припинив навчання.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив технічну помилку в електронній адресі Академії сухопутних військ, через яку їй не надійшло повідомлення суду апеляційної інстанції про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги. Суд вважає, що це порушує право Академії на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя, оскільки технічна помилка унеможливила своєчасне реагування на зауваження суду.
Рішення суду: Скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду та направити справу назад для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Справа №686/2494/13-ц від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Заміна сторони боржника у виконавчому провадженні щодо звільнення приміщення підвалу.
Основні аргументи суду:
1. Для заміни сторони у виконавчому провадженні необхідно довести перехід матеріальних прав і обов’язків від попередньої особи.
2. Державний виконавець не надав доказів того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 набули майно ОСОБА_2, яке було предметом судового рішення.
3. Факт придбання нерухомості не означає автоматичного переходу зобов’язань попереднього власника.
Рішення суду: Верховний Суд відмовив у задоволенні заяви про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.
Ключова теза рішення полягає в тому, що простий факт придбання нерухомості не є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні.
Справа №522/6490/19 від 06/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яка начебто включала приміщення горища, що є спільною власністю співвласників будинку.
Основні аргументи суду:
1. Власник, який вважає, що його права порушені, має використовувати віндикаційний позов (позов про витребування майна), а не оскаржувати договір купівлі-продажу.
2. Горище є допоміжним приміщенням і належить усім співвласникам багатоквартирного будинку на праві спільної власності.
3. Попередніми судовими рішеннями вже встановлено, що спірне горище є спільною власністю і має бути повернуто співвласникам.
Рішення суду: Залишити без задоволення касаційну скаргу позивачів та попередні судові рішення без змін.
Справа №291/255/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Скасування державної реєстрації права власності на гідротехнічну споруду, розташовану на земельній ділянці водного фонду.
Основні аргументи суду:
1. Гідротехнічна споруда є невід’ємною частиною водного об’єкта і не може бути самостійним об’єктом права власності, оскільки є його приналежністю.
2. Землі водного фонду мають особливий правовий режим і не можуть передаватися у приватну власність, за винятком чітко визначених законом випадків.
3. Державна реєстрація права власності на гідроспоруду за фізичною особою порушує права територіальної громади на користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про часткове задоволення позову прокурора та скасування державної реєстрації права власності на гідротехнічну споруду.
