Предмет спору: Заміна стягувача у виконавчому провадженні за кредитним договором.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що процесуальне правонаступництво має мати чітку процесуальну мету – реальну можливість виконання судового рішення. Суд встановив, що на момент подання заяви строки пред’явлення виконавчого документа не були пропущені, а виконавче провадження фактично не було закінчене. Більше того, під час воєнного стану строки виконання документів автоматично продовжуються.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ТОВ “Фінансова компанія “Інвест-Кредо”, скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі ухвалу районного суду про заміну стягувача.
