Справа №404/1319/23 від 09/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд допустив істотні порушення процесуального закону, оскільки не надав належної оцінки всім доводам апеляційної скарги засудженого, не обґрунтував відмову у повторному дослідженні доказів та не розглянув заперечення на ухвалу суду першої інстанції про відмову у поверненні обвинувального акта прокурору.
Справа №755/14815/23 від 09/01/2025
Предмет спору – оскарження вироку суду першої інстанції та апеляційної інстанції щодо засудження особи за розбещення неповнолітньої до 4 років позбавлення волі.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) злочини проти статевої недоторканості неповнолітніх становлять особливу суспільну небезпеку та можуть завдати серйозної шкоди психічному здоров’ю потерпілих; 2) обвинувачений раніше вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але вчинив новий злочин; 3) виплата потерпілій 300 доларів США не може вважатися повним відшкодуванням моральної шкоди з огляду на характер злочину.Верховний Суд залишив вирок без змін, лише зарахувавши засудженому в строк покарання період перебування під домашнім арештом з розрахунку три дні арешту за один день позбавлення волі.
Справа №534/1241/22 від 09/01/2025
Суд врахував, що після внесення змін до КУпАП від 09.08.2024 року було підвищено межу вартості майна для кваліфікації крадіжки як кримінального правопорушення. Оскільки в більшості епізодів вартість викраденого не перевищувала встановлену межу, ці діяння більше не вважаються кримінальними правопорушеннями. Також суд врахував пом’якшуючі обставини – щире каяття, молодий вік засудженої, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Справа №204/2655/23 від 09/01/2025
Суд керувався тим, що засуджений не продемонстрував щирого каяття, намагався уникнути відповідальності та перевести справу в площину цивільно-правових відносин. Хоча засуджений і відшкодував збитки, але це було розцінено як спроба уникнути кримінальної відповідальності. Суд також врахував, що злочин було припинено через обставини, що не залежали від волі обвинуваченого.
Справа №274/1087/20 від 09/01/2025
Предмет спору: Оскарження вироку щодо засудженого за зґвалтування малолітньої особи.Суд при винесенні рішення керувався такими аргументами: 1) Винуватість засудженого підтверджується сукупністю доказів – показаннями потерпілої, свідків, результатами слідчих експериментів та експертиз; 2) Доводи захисту про недопустимість доказів через порушення права на захист під час затримання були визнані необґрунтованими, оскільки докази були отримані законним шляхом; 3) Не знайшли підтвердження заяви про неефективність захисту та тиск на обвинуваченого з боку правоохоронців.Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу захисника і без змін ухвалу апеляційного суду, яким було підтверджено вирок про засудження особи до 11 років позбавлення волі за зґвалтування малолітньої.
Справа №161/8760/22 від 09/01/2025
Суд врахував, що після винесення вироку набув чинності закон, який декриміналізував дрібні крадіжки на суму до 2481 грн. Тому суд закрив провадження щодо трьох епізодів крадіжок на невеликі суми, а два епізоди перекваліфікував з крадіжки на незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи. При цьому суд відмовив у пом’якшенні покарання, оскільки засуджений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив низку умисних корисливих злочинів.
Справа №910/15094/23 від 15/01/2025
Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи що до спірних відносин не можуть застосовуватися норми Цивільного кодексу про недійсність правочинів, оскільки контракт регулює трудові відносини. Однак Верховний Суд не погодився з таким висновком, зазначивши що обрання члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою є корпоративними, а не трудовими правовідносинами, тому до них можуть застосовуватися положення ЦК України про недійсність правочинів.
Справа №280/4109/21 від 16/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) платник податків надав повний пакет первинних документів, які підтверджують реальність господарських операцій; 2) відсутність у контрагента основних засобів та трудових ресурсів сама по собі не доводить нереальність операцій; 3) добросовісний платник податків не може відповідати за порушення податкової дисципліни його контрагентом, якщо не доведено його безпосередню участь у зловживаннях.
Справа №380/7994/24 від 15/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд проявив надмірний формалізм, не врахувавши, що митниця: 1) вперше подала апеляційну скаргу вчасно, 2) після її повернення швидко усунула недоліки і повторно подала скаргу, 3) продемонструвала добросовісну процесуальну поведінку. Також суд зазначив, що право на оскарження не можна обмежувати надто формально, потрібно враховувати конкретні обставини справи.
Справа №923/69/22 від 16/01/2025
Предмет спору – визнання недійсним правочину між ПрАТ ‘Укратоменергобуд’ та Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА.На жаль, з наданого тексту рішення (лише вступної та резолютивної частини) неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення, оскільки відсутня мотивувальна частина постанови.Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА та залишив без змін додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду.
Справа №440/7214/23 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що представник Кобеляцька М.А. мала право діяти від імені Казначейської служби в порядку самопредставництва, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру. Суд також зазначив, що у разі сумнівів щодо повноважень представника апеляційний суд мав можливість перевірити їх через реєстр або запитати додаткові документи, а не повертати скаргу.
Справа №140/15464/21 від 16/01/2025
Суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам щодо факту завдання моральної шкоди та причинно-наслідкового зв’язку між діями відповідача і стражданнями позивачів. Також не було обґрунтовано розмір відшкодування у 100 000 грн кожному позивачу. Суд наголосив, що принцип офіційного з’ясування всіх обставин справи вимагає від суду активної ролі у встановленні всіх фактів для ухвалення справедливого рішення.
Справа №240/35443/23 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що прийнятий у 2021 році Закон №1584-IX встановив менші розміри пенсії, ніж ті, що були передбачені раніше діючим законодавством. Це порушило право на належний рівень соціального захисту постраждалих від Чорнобильської катастрофи. Тому суд вирішив застосувати норми попереднього закону, який передбачав виплату пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.
Справа №240/182/24 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що хоча Верховна Рада України прийняла Закон №1584-IX, який встановив нижчі розміри пенсій для чорнобильців, цей закон порушує їхні конституційні права на належний соціальний захист. Тому суд вирішив застосувати норми попередньої редакції закону, яка передбачала виплату 8 мінімальних пенсій за віком для інвалідів ІІ групи. При цьому суд послався на численні аналогічні рішення Верховного Суду у подібних справах.
Справа №240/33017/23 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що прийнятий Верховною Радою Закон №1584-IX встановив менші розміри пенсії, ніж було передбачено раніше, чим порушив право на належний рівень соціального захисту постраждалих від Чорнобильської катастрофи. Тому до спірних правовідносин слід застосовувати норми закону в попередній редакції, яка передбачала для інвалідів III групи пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком. Суд також врахував правові позиції, викладені в аналогічних справах Верховного Суду.
Справа №160/15650/24 від 15/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що суди першої та апеляційної інстанцій помилково закрили провадження у справі, вважаючи її тотожною з раніше розглянутою справою. Хоча попередня справа стосувалась лише видачі довідки про грошове забезпечення та розрахунку основних окладів, нинішній спір стосується нових правовідносин щодо правильності обчислення додаткових видів грошового забезпечення та премій. Тому ці справи не є тотожними і нова справа підлягає розгляду по суті.
Справа №580/9865/24 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що позивачка пропустила 6-місячний строк звернення до суду без поважних причин. Оскільки пенсія є щомісячним платежем, позивачка мала знати про порушення своїх прав щомісяця і своєчасно звертатись за захистом. Пасивна поведінка особи та звернення лише у 2024 році щодо виплат за 2015-2020 роки не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.
Справа №308/8113/20 від 15/01/2025
Предмет спору – оскарження прокуратурою розпорядження про зміну цільового призначення земельної ділянки з сільськогосподарського на житлову забудову.Суд керувався тим, що прокуратура пропустила строк звернення до суду, який становить 3 місяці з моменту, коли стало відомо про порушення (липень 2019 року). Суд вважає, що набрання законної сили вироком у кримінальній справі (червень 2020 року) не є початком відліку строку на звернення до суду. Прокуратура не довела поважність причин пропуску строку.Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про повернення позовної заяви прокуратури через пропуск строку звернення до суду.
Справа №362/6138/23 від 15/01/2025
Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не встановили важливі фактичні обставини справи, зокрема: чи перебуває виконавчий лист на виконанні у Васильківському ВДВС, чи закінчено виконавче провадження, чи повернутий виконавчий лист стягувачу та яка думка кредитора щодо виконання судового рішення. Без з’ясування цих обставин неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Справа №183/4342/13-ц від 08/01/2025
Предмет спору – видача дубліката виконавчого листа у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.Суд при розгляді справи керувався тим, що на момент звернення заявника із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (квітень 2023 року) вже закінчився строк дії мораторію на стягнення майна громадян-позичальників за валютними кредитами (23 вересня 2021 року). Тому заява про видачу дубліката вважається поданою в межах строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Суди нижчих інстанцій не врахували цю обставину та не перевірили належним чином докази втрати оригіналу виконавчого документа.Верховний Суд скасував рішення судів нижчих інстанцій і направив справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Справа №910/18166/20 від 13/01/2025
Суд керувався тим, що ТОВ “Бігкомерц” не мало права на апеляційне оскарження, оскільки договір відступлення права вимоги, на який воно посилалось, набирав чинності лише з 01.01.2021, тобто після прийняття оскаржуваної ухвали від 09.12.2020. Також суд врахував, що особа може оскаржити судове рішення, лише якщо воно безпосередньо стосується її прав та обов’язків на момент його прийняття.
Справа №580/4079/23 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що сертифікати торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини не належать до первинних документів, які підтверджують показники податкової звітності. Тому той факт, що вони не були надані під час перевірки, не перешкоджає їх врахуванню судом. Оскільки період дії форс-мажорних обставин, підтверджений сертифікатами, охоплює весь період прострочення розрахунків, це є підставою для звільнення від відповідальності.
Справа №922/3448/23 від 14/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) витрати на правову допомогу мають бути реальними, необхідними та розумними; 2) оскільки справа частково направлена на новий розгляд, то частина витрат має бути розподілена судом, який прийматиме остаточне рішення; 3) витрати щодо закритого касаційного провадження підлягають стягненню з відповідача.
Справа №904/5963/23 від 16/01/2025
Предмет спору – визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за позовом ТОВ «Ертанз» до ТОВ «Порше Лізинг Україна».Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ «Ертанз» на рішення судів попередніх інстанцій. Оскільки в постанові не наведено деталей мотивувальної частини, можна лише констатувати, що суд погодився з висновками судів нижчих інстанцій та не знайшов підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення – без змін.
Справа №903/62/23 від 15/01/2025
Предмет спору – скарга АТ ‘Волиньгаз’ на бездіяльність приватного виконавця щодо не зняття арешту з коштів та не зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні про стягнення 77,7 млн грн.Суд керувався тим, що корпоративні права АТ ‘Волиньгаз’ були передані в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами. Відповідно до закону, приватний виконавець не має права здійснювати примусове виконання рішень щодо підприємств, частка держави в яких перевищує 25%. Оскільки через передачу в управління Нацагентству частка держави в АТ ‘Волиньгаз’ стала більшою за 25%, приватний виконавець не мав повноважень відкривати виконавче провадження та накладати арешт на кошти боржника.Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу АТ ‘Волиньгаз’, скасував рішення судів попередніх інстанцій та зобов’язав приватного виконавця зняти арешт з коштів боржника і зупинити виконавчі дії.
Справа №910/15808/19 від 15/01/2025
Предмет спору – стягнення банком з фармацевтичної компанії заборгованості за кредитним договором у розмірі 381 млн грн.Суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження за скаргами двох акціонерів фармкомпанії, оскільки вони не були стороною спору щодо кредитного договору, а оскаржуване рішення безпосередньо не стосувалось їх прав та обов’язків. Верховний Суд погодився з цим, зазначивши, що статус акціонера не дає автоматичного права оскаржувати рішення у справах компанії – для цього потрібно довести, що судове рішення прямо стосується прав чи обов’язків акціонера.Верховний Суд залишив без змін ухвалу апеляційного суду про закриття апеляційного провадження за скаргами акціонерів.
Справа №990/131/24 від 16/01/2025
Предмет спору – відмова Дорадчої групи експертів у наданні публічної інформації на запит громадянина.Суд керувався тим, що відповідно до законодавства про доступ до публічної інформації, розпорядники інформації зобов’язані надавати відповіді на інформаційні запити громадян. Відмова у наданні інформації має бути обґрунтованою та відповідати вимогам закону. В даному випадку відмова була необґрунтованою, що порушує право позивача на доступ до публічної інформації.Суд задовольнив позов повністю – визнав відмову протиправною та зобов’язав Дорадчу групу експертів повторно розглянути запит позивача.
Справа №240/10092/22 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що при переведенні з пенсії за віком за Законом про службу в органах місцевого самоврядування на пенсію за віком за Законом про загальнообов’язкове пенсійне страхування має застосовуватись той самий показник середньої заробітної плати, який був на момент первинного призначення пенсії. Це пояснюється тим, що в обох випадках мова йде про один і той самий вид пенсії – пенсію за віком, хоч і за різними законами. Суд також послався на аналогічну позицію, викладену в попередньому рішенні Верховного Суду.
Справа №640/30032/21 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження бездіяльності Національної поліції України щодо нерозгляду заяви про виплату одноразової грошової допомоги поліцейському у зв’язку з інвалідністю.Суд керувався тим, що на момент звернення позивача з заявою про виплату допомоги, законодавство не передбачало можливості повернення документів на доопрацювання. Поліція була зобов’язана перевірити оформлення документів при їх прийнятті, а в разі необхідності – звернутися за місцем їх отримання для перевірки. Замість цього поліція неправомірно повернула документи через неналежне засвідчення копій.Суд частково задовольнив позов – визнав протиправною бездіяльність поліції щодо неналежного розгляду заяви та зобов’язав розглянути її по суті.
Справа №200/1564/24 від 16/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що додаткова винагорода в розмірі до 30000 грн, яка виплачується під час воєнного стану, має тимчасовий характер, не є сталою та визначається наказами командирів. За своєю правовою природою вона є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, який не входить до переліку виплат, що враховуються при обчисленні пенсії. При цьому сам факт сплати єдиного внеску з цієї виплати не є підставою для її включення до розрахунку пенсії.
Справа №580/1226/24 від 16/01/2025
Суд встановив, що Державна казначейська служба України виконала рішення суду, надавши позивачу письмову відповідь на його запитання щодо внесення даних до Реєстру рішень та ознайомлення з матеріалами справи. Той факт, що відповідь була підписана не керівником, а уповноваженою особою (директором юридичного департаменту) та те, що позивач не погоджується зі змістом відповіді, не є підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Справа №361/879/13-ц від 09/01/2025
Суд при розгляді справи керувався тим, що обставини, на які посилається заявник (постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019, додаткове рішення Апеляційного суду Київської області від 24.10.2017, включення ТОВ до реєстру в 2017 році та рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України»), виникли після ухвалення оскаржуваного рішення і не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 423 ЦПК України. Нововиявленими можуть бути лише ті обставини, які існували на момент розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.
Справа №380/12541/22 від 15/01/2025
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень, виданих податковими органами двох областей компанії ТОВ «Навігатор Грейн Експо».Оскільки в документі наведено лише вступну та резолютивну частини, неможливо визначити конкретні аргументи суду. Проте можна зробити висновок, що позиція компанії була достатньо обґрунтованою, оскільки суди трьох інстанцій (першої, апеляційної та касаційної) підтримали позицію платника податків.Верховний Суд прийняв рішення залишити касаційні скарги податкових органів без задоволення та залишив в силі рішення судів попередніх інстанцій, які були на користь платника податків.
Справа №910/9262/24 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що хоча ГУ ДПС у м. Києві не має статусу юридичної особи, воно є відокремленим підрозділом ДПС України та органом державної влади. Згідно із законодавством, зокрема Законом України ‘Про центральні органи виконавчої влади’ та Податковим кодексом України, такий орган має право звертатися до суду та бути стороною в судовому процесі. Суд також врахував, що ГУ ДПС у м. Києві є правонаступником майна, прав та обов’язків попереднього органу.
Справа №910/1911/24 від 16/01/2025
Предмет спору – стягнення коштів з Громадської спілки «Український музичний альянс» на користь ТОВ «МТІ».На жаль, з наданого тексту неможливо визначити основні аргументи суду, оскільки представлено лише вступну та резолютивну частини рішення без мотивувальної частини, де зазвичай викладаються правові позиції та обґрунтування суду.Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги Громадської спілки «Український музичний альянс» та залишив без змін рішення апеляційного суду.
Справа №914/1966/23 від 16/01/2025
Предмет спору – визнання укладеною додаткової угоди до договору транспортування природного газу між АТ «Львівгаз» та ТОВ «Оператор ГТС України».Суд розглянув касаційну скаргу за двома підставами, передбаченими пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України. По першій підставі касаційне провадження було закрито, оскільки вона не підтвердилась. Щодо другої підстави, суд не знайшов порушень норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції, які б могли бути підставою для скасування оскарженого рішення.Верховний Суд залишив без змін постанову Західного апеляційного господарського суду та відмовив у задоволенні касаційної скарги АТ «Львівгаз».
Справа №160/8280/23 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що відповідно до законодавства перейменування вулиць має відбуватися лише після проведення громадського обговорення. Міська рада порушила цю вимогу, не забезпечивши проведення обговорення з громадою, хоча мала можливість провести його навіть в умовах воєнного стану через інтернет-конференції чи електронні консультації. Таке порушення процедури позбавило мешканців вулиці права на участь у прийнятті рішення.
Справа №160/939/24 від 16/01/2025
Предмет спору: оскарження рішення митниці про коригування митної вартості імпортованих товарів.Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином всі обставини справи. Зокрема, не було перевірено відповідність рішення митниці вимогам закону щодо обґрунтування числового значення скоригованої митної вартості, не досліджено докази про наявність у митниці відомостей про митні оформлення ідентичних товарів, не надано оцінки вибірковому коригуванню митної вартості лише частини товарів з однієї поставки. Також не було враховано, що деякі рішення митниці, на які вона посилалась, вже були скасовані судом в іншій справі.Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направив справу на новий розгляд до окружного адміністративного суду.
Справа №620/4223/24 від 15/01/2025
Предмет спору – перерахунок та виплата військовослужбовцю грошового забезпечення за період з 1 жовтня по 10 грудня 2020 року.Суд касаційної інстанції зазначив, що на момент звільнення позивача (грудень 2020 року) діяла редакція КЗпП, яка не обмежувала строк звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати. Тому суд апеляційної інстанції помилково застосував нову редакцію КЗпП від 2022 року, яка встановлює 3-місячний строк, до правовідносин, що виникли раніше. Суд також послався на аналогічні правові позиції Великої Палати ВС та інші рішення ВС у подібних справах.Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду про залишення позову без розгляду та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Справа №240/726/24 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що прийнятий Закон №1584-IX, який встановив фіксовані розміри пенсій чорнобильцям, порушує їх конституційні права на належний соціальний захист, оскільки передбачає менші розміри виплат ніж раніше. Тому має застосовуватись попередня редакція закону, яка гарантувала пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком для інвалідів ІІ групи. Суд також врахував численні аналогічні рішення Верховного Суду у подібних справах.
Справа №240/33985/23 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що Закон №1584-IX, яким встановлено фіксовані розміри пенсій для чорнобильців, суперечить Конституції України та порушує право на належний рівень соціального захисту. Тому до спірних правовідносин має застосовуватися попередня редакція закону, яка передбачала виплату пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком для інвалідів III групи.
Справа №179/1515/23 від 15/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що хоча первісний договір оренди і був підписаний матір’ю власника без його згоди, але в подальшому власник особисто підписував додаткові угоди до цього договору, отримував орендну плату та фактично визнавав існування орендних відносин протягом тривалого часу (більше 17 років). Суд також врахував принцип добросовісності – поведінка позивача, який спочатку визнавав договір через його виконання, а потім намагався оскаржити, суперечить добросовісності та чесній діловій практиці.
Справа №240/31239/23 від 16/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) додаткова винагорода, запроваджена Постановою КМУ №168, є тимчасовою виплатою на період воєнного стану та відноситься до категорії винагород; 2) згідно з Порядком №260 винагороди не включаються до розрахунку грошової допомоги на оздоровлення; 3) індексація має систематичний характер і повинна враховуватись при розрахунку такої допомоги.
Справа №580/6975/24 від 16/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що після усунення недоліків зустрічного позову (відсутність чіткої прохальної частини) підприємець належним чином виклала предмет позову, обґрунтування та докази. Зокрема, було чітко зазначено оскаржувані податкові рішення та вимоги, пояснено порушення права на податкову пільгу як особи з інвалідністю, додано відповідні документи. Суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували процесуальне право, повернувши виправлений зустрічний позов.
Справа №990/337/24 від 15/01/2025
Предмет спору: оскарження дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та вимога зобов’язати вчинити певні дії.На жаль, з наданої вступної та резолютивної частини рішення неможливо визначити конкретні аргументи суду, оскільки мотивувальна частина рішення відсутня. В документі зазначено, що повне рішення буде складено протягом п’яти днів після закінчення розгляду справи.Суд прийняв рішення відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в повному обсязі.
Справа №240/1525/24 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що прийнятий Верховною Радою Закон №1584-IX, який встановив менші розміри пенсій для чорнобильців, порушує їх конституційні права на належний соціальний захист. Тому має застосовуватись попередня редакція закону, яка передбачала виплату 8 мінімальних пенсій за віком для інвалідів ІІ групи. Суд послався на усталену практику Верховного Суду у аналогічних справах.
Справа №240/711/24 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що Закон №1584-IX від 29.06.2021, яким встановлено фіксовані розміри пенсій чорнобильцям, суперечить Конституції України та не забезпечує належний рівень соціального захисту постраждалих. Тому має застосовуватись попередня редакція закону, яка передбачала пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком для інвалідів ІІ групи. Верховний Суд послався на аналогічні висновки у численних подібних справах.
Справа №300/1209/24 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що ДІАМ провела позапланову перевірку під час воєнного стану без належного обґрунтування наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров’я людини. Відповідно до Постанови КМУ №303, такі перевірки заборонені без відповідного обґрунтування. Також суд зазначив, що порушення процедури проведення перевірки є самостійною підставою для скасування прийнятих за її результатами рішень.
Справа №910/2024/24 від 15/01/2025
Предмет спору: стягнення 1,79 млн грн безпідставно набутих коштів, отриманих за банківською гарантією.Суд у своєму рішенні керувався тим, що суди попередніх інстанцій не дослідили ключове питання – чи дійсно настав гарантійний випадок (порушення договору підрядником). Суди зосередились лише на питанні співвідношення штрафних санкцій та гарантії, але не встановили, чи було фактичне невиконання/неналежне виконання договору, яке давало право на стягнення коштів за гарантією. Також не було враховано вимоги спеціального Закону ‘Про публічні закупівлі’ щодо повернення забезпечення після виконання договору.Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи.
Справа №380/12541/22 від 15/01/2025
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень, виданих податковими органами двох областей щодо ТОВ «Навігатор Грейн Експо».На жаль, з наданого тексту неможливо визначити конкретні аргументи суду, оскільки представлена лише вступна та резолютивна частини рішення без мотивувальної частини, де зазвичай викладаються правові позиції та обґрунтування суду.Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційних скарг податкових органів та залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, які були прийняті на користь компанії-позивача.
Справа №420/37130/23 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження відмови податкової у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку на оскарження.Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд проявив надмірний формалізм, не врахувавши, що платник податків: 1) подав першу апеляційну скаргу вчасно, але не зміг оплатити судовий збір через відсутність коштів; 2) після повернення першої скарги одразу подав повторну з оплаченим збором; 3) діяв добросовісно і намагався реалізувати своє право на оскарження. Також суд зазначив, що обмеження права на апеляційне оскарження порушує принцип справедливого суду.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд для продовження апеляційного провадження.
Справа №910/16972/21 (910/6828/23) від 14/01/2025
Суд керувався тим, що касаційна скарга ТОВ ‘Проскан’ була повністю задоволена, а постанова апеляційного суду скасована. Відповідно до процесуального законодавства, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в основній постанові Верховного Суду не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд мав право ухвалити додаткове рішення з цього питання.
Справа №914/1565/23 від 14/01/2025
Суд керувався тим, що зміна правової позиції Верховного Суду в інших подібних справах не є нововиявленою обставиною. Нововиявленими можуть бути лише факти, які існували на момент розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Також суд зазначив, що неправильне застосування норм права є підставою для касаційного оскарження, а не для перегляду за нововиявленими обставинами.
Справа №916/5763/23 від 14/01/2025
Суд керувався тим, що прокурор фактично подав новий позов, а не змінив предмет існуючого, оскільки доповнив первісні вимоги новими вимогами про визнання недійсними інших договорів, які не пов’язані між собою підставою виникнення та доказами. Крім того, заявлені вимоги не співвідносяться як основні та похідні, що суперечить процесуальному законодавству.
Справа №520/20854/24 від 15/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до припинення виробничої діяльності компанії, розриву господарських зв’язків, вивільнення працівників та неможливості відновлення діяльності в майбутньому. Суд також врахував, що зупинення дії розпорядження про виключення з реєстру є тимчасовим заходом і не вирішує спір по суті, а лише зберігає існуюче становище до розгляду справи.
Справа №400/10628/23 від 15/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що анулювання ліцензії призведе до неможливості здійснення господарської діяльності компанією, що спричинить значні збитки через неможливість виконання договірних зобов’язань та необхідність пошуку альтернативних місць зберігання пального. Суд також врахував, що зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії до вирішення справи по суті не є вирішенням спору, а лише зберігає існуючий стан справ.
Справа №754/18191/23 від 15/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що керівник бюджетної установи має право самостійно встановлювати розмір надбавок у межах, передбачених законом (від 5% до 30% за престижність та до 50% за складність), враховуючи наявний фонд оплати праці. Директор центру дотримався нормативних меж при встановленні надбавок позивачці. Відсутність дисциплінарних стягнень не впливає на право керівника змінювати розмір надбавок у встановлених законом межах.
Справа №208/5532/18 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що власниця добровільно передала автомобіль у користування за договором позички разом з документами, тобто майно вибуло з її володіння за її волею. В такому випадку власник несе ризик вибору контрагента і не може витребувати майно від добросовісного набувача за статтею 388 ЦК України. Власниця може захистити свої права шляхом стягнення збитків з особи, якій вона передала авто в користування.
Справа №753/2323/23 від 15/01/2025
Суд врахував, що приватний виконавець не мав законних підстав для звернення стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувача, який не є заставодержателем. Торги з реалізації предмета іпотеки відбулися без участі іпотекодержателя, який не був письмово повідомлений про їх проведення. Крім того, суд апеляційної інстанції зробив передчасні висновки про наявність правових підстав для поновлення позовної давності, не з’ясувавши, коли саме позивач довідався про порушення свого права.
Справа №913/333/24 від 15/01/2025
Суд врахував наступні ключові аргументи: наявність кількох невиконаних судових рішень проти відповідача на значні суми; факт укладення відповідачем договору застави трьох елітних автомобілів з пов’язаною особою, що може свідчити про наміри приховати майно; знаходження більшості майна відповідача на тимчасово окупованій території; відсутність доказів наявності у відповідача іншого майна чи коштів для виконання потенційного рішення.
Справа №120/2500/24 від 15/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що суди першої та апеляційної інстанцій помилково закрили провадження у справі, вважаючи її тотожною з раніше розглянутою справою. Хоча попередня справа стосувалась загального права на отримання оновлених довідок, нинішній спір стосується конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення, що є новими правовідносинами.
Справа №240/35663/23 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що зміна розмірів пенсій для чорнобильців не може бути меншою, ніж було гарантовано законом від 1996 року, оскільки це порушує конституційні права цієї категорії осіб. Хоча формально парламент виконав рішення Конституційного Суду від 2021 року, встановивши нові розміри пенсій, але вони є суттєво меншими за попередні гарантії. Суд також врахував, що соціальні зобов’язання держави перед громадянами, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, не мають залежати від фінансових можливостей держави.
Справа №240/4780/24 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що зміни до законодавства, які зменшили розмір пенсій чорнобильцям, суперечать Конституції України та рішенням Конституційного Суду. Держава не може знижувати досягнутий рівень соціального захисту постраждалих від Чорнобильської катастрофи, оскільки це порушує їх конституційні права та обов’язок держави відшкодувати завдану їм шкоду. Тому має застосовуватись попередня редакція закону, яка передбачала виплату пенсії в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком.
Справа №120/10585/21-а від 16/01/2025
Предмет спору: оскарження Вінницькою ОДА рішення обласної ради про затвердження Програми «Питна вода» через незгоду зі змінами, внесеними постійною комісією облради до проєкту програми. Основні аргументи суду: 1) Постійна комісія облради мала право вносити зміни до проєкту програми без повторного погодження з ОДА, оскільки діяла в межах своїх повноважень. 2) ОДА не довела, яким чином внесені зміни порушили її права та інтереси. 3) Повторна експертиза проєкту програми після його надання на розгляд облради не передбачена законодавством. Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та закрив провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Справа №500/324/24 від 16/01/2025
Предмет спору – забезпечення позову у справі про оскарження рішення політичної партії «Слуга народу» про відкликання депутата Тернопільської обласної ради за народною ініціативою.Суд керувався тим, що чинне законодавство не передбачає механізму відновлення статусу депутата у випадку скасування рішення про його відкликання. Також суд врахував, що після відкликання депутата територіальна виборча комісія визнає обраним наступного за черговістю кандидата, і в подальшому неможливо буде поновити статус відкликаного депутата, навіть якщо рішення про відкликання буде визнано незаконним. Тому невжиття заходів забезпечення позову фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу та залишив в силі ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення політичної ради про відкликання депутата.
Справа №580/4901/22 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що оскільки пенсія за віком призначалася вперше за Законом №1058-IV (хоч раніше особа отримувала пенсію за вислугу років за іншим законом), то має застосовуватися показник середньої зарплати за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком. Суд зазначив, що механізм переведення з одного виду пенсії на інший із збереженням попереднього показника середньої зарплати застосовується лише при переході між пенсіями в межах одного закону.
Справа №520/22838/23 від 14/01/2025
Суд зазначив, що для застосування штрафу у розмірі 50% податковий орган повинен довести умисність дій платника податків та обґрунтувати це в акті перевірки. При цьому необхідно встановити, чи вжив платник податків усіх можливих заходів для своєчасної сплати податків, чи діяв добросовісно, чи були об’єктивні причини для несвоєчасної сплати.
Справа №916/3691/22 від 16/01/2025
Предмет спору – стягнення 2 238 984,60 грн з Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор’я» на користь ТОВ «Торговий дім «Преса».Суд розглядав касаційну скаргу на додаткову постанову апеляційного суду. На жаль, з наданого тексту неможливо встановити конкретні аргументи суду, оскільки надана лише вступна та резолютивна частини рішення без мотивувальної частини, де зазвичай викладаються правові позиції та обґрунтування суду.За результатами розгляду Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги та залишив без змін додаткову постанову апеляційного суду.
Справа №910/16728/19 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення Антимонопольного комітету України компанією ТОВ «ППЛ 33-35».Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, апеляційний суд підтримав це рішення. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, не знайшов підстав для її задоволення та погодився з висновками судів нижчих інстанцій.За результатами розгляду справи Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення – без змін.
Справа №140/29902/23 від 15/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд проявив надмірний формалізм, не врахувавши, що податковий орган діяв добросовісно – вперше подав апеляційну скаргу вчасно, а після її повернення через несплату судового збору повторно подав її у стислі строки з усуненням недоліків. Також суд взяв до уваги, що пропуск строку був незначним і не порушував би принцип правової визначеності.
Справа №947/22661/19 від 04/12/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що відповідачка здійснила реконструкцію приміщення за рахунок самовільного зайняття додаткової земельної ділянки комунальної власності площею 63 кв.м без отримання необхідних дозволів та правовстановлюючих документів на землю. Також суд врахував, що реєстрація права власності на самочинне будівництво не легалізує таке будівництво, якщо воно здійснене з порушенням встановленого законом порядку.
Справа №912/3035/19 від 16/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що відбулася передача прав власності на торговельну марку від ТОВ ‘Маркхолдер’ до АТ ‘Цефей’ за договором від 30.06.2021. Така передача прав є підставою для процесуального правонаступництва відповідно до ст.52 ГПК України. Суд також врахував, що скаржник був належним чином повідомлений про судове засідання через його електронний кабінет та сам просив розглядати справу без його участі.
Справа №932/10906/23 від 08/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 9 квітня 2024 року і мав 10 днів на їх усунення. Позивач направив документи поштою 19 квітня 2024 року, тобто в останній день строку. За законом строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення документи здані на пошту. Тому апеляційний суд неправильно повернув скаргу, не врахувавши цю норму закону.
Справа №916/1137/24 від 16/01/2025
Предмет спору – визнання недійсними додаткових угод до договору між Курісовською сільською радою та ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та повернення коштів.Суд розглянув касаційну скаргу енергопостачальної компанії на рішення судів нижчих інстанцій. Справа була ініційована прокурором в інтересах держави та Південного офісу Держаудитслужби. Верховний Суд проаналізував матеріали справи та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.За результатами розгляду Верховний Суд закрив касаційне провадження за однією з підстав оскарження та відмовив у задоволенні касаційної скарги за іншою підставою, залишивши без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Справа №460/1953/19 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що Податковий кодекс України не передбачає можливості зміни періоду проведення планової виїзної документальної перевірки шляхом внесення змін до наказу про її призначення. Крім того, обов’язковою умовою для проведення планової перевірки є включення платника податків до плану-графіку перевірок відповідного року, чого в даному випадку зроблено не було. Тому дії податкового органу щодо перенесення перевірки з 2018 на 2019 рік визнані незаконними.
Справа №910/18278/23 від 16/01/2025
Предмет спору – визнання недійсним договору між ТОВ «Гаумарджос» та АТ «Приватбанк».Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, апеляційний суд підтримав це рішення. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ТОВ «Гаумарджос», частково закрив касаційне провадження щодо однієї з підстав оскарження (п.3 ч.2 ст.287 ГПК), а в іншій частині (п.4 ч.2 ст.287 ГПК) відмовив у задоволенні скарги.В результаті Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у визнанні договору недійсним.
Справа №640/17904/20 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що НКРЕКП тривалий час не вносила зміни до нормативних актів для врахування у ціні витрат постачальників на оплату небалансів електроенергії. Це суперечило вимогам закону про те, що тарифи мають покривати економічно обґрунтовані витрати постачальників. Позивач документально підтвердив понесені збитки у розмірі 2,9 млн грн за період березень-червень 2020 року.
Справа №340/2162/24 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що податковий орган невиправдано зволікав з повторним поданням апеляційної скарги після усунення недоліків (сплати судового збору). Суд також зазначив, що відсутність фінансування для сплати судового збору та введення воєнного стану не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку, оскільки це суб’єктивні обставини, які не мають прямого причинного зв’язку з неможливістю подати скаргу вчасно.
Справа №917/1329/23 від 15/01/2025
Предмет спору: стягнення штрафних санкцій (неустойки та штрафу) за порушення строків поставки пасажирських вагонів за договором поставки.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) відповідач належним чином повідомив позивача про форс-мажорні обставини та надав відповідні сертифікати торгово-промислової палати; 2) сам позивач листами відтермінував приймання вагонів до моменту підписання додаткової угоди; 3) сторони уклали додаткові угоди про перенесення строків поставки, а відповідач в підсумку повністю виконав свої зобов’язання за договором.Суд відмовив у задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, оскільки порушення строків поставки відбулось за відсутності вини постачальника та через наявність форс-мажорних обставин.
Справа №910/6064/23 від 04/12/2024
Суд встановив, що відповідач порушив умови договору, оскільки: 1) не здійснював своєчасну оплату за користування земельною ділянкою; 2) не отримав необхідні дозвільні документи на будівництво у встановлений договором строк; 3) фактично не здійснював будівництво на земельній ділянці протягом тривалого часу. Ці порушення позбавили позивача можливості отримати те, на що він розраховував при укладенні договору – 19% площ майбутнього об’єкта нерухомості.
Справа №380/19405/23 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження податкового повідомлення-рішення та питання поновлення строку на апеляційне оскарження податковим органом. Суд керувався тим, що податковий орган вперше подав апеляційну скаргу вчасно, хоч і без сплати судового збору, а повторно звернувся у розумний строк після повернення першої скарги. При цьому скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації права на оскарження, сплативши судовий збір при повторному зверненні. Суд також врахував, що повернення першої апеляційної скарги не позбавляло права на повторне звернення. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Справа №120/7755/23 від 16/01/2025
Суд зазначив, що для отримання такої винагороди необхідне документальне підтвердження участі військовослужбовця у бойових діях. Сама довідка про перебування в районі бойових дій не є достатньою підставою – потрібна сукупність документів (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти командирів). Суд також наголосив, що порушення порядку передачі документів між військовими частинами не може автоматично позбавляти права на винагороду, якщо інші докази підтверджують фактичну участь у бойових діях.
Справа №910/19162/23 від 15/01/2025
Предмет спору: зобов’язання банку надати інформацію та копії документів на адвокатський запит щодо переказів коштів та правочинів з третьою особою.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) запитувана інформація є конфіденційною та комерційною таємницею банку згідно з внутрішніми документами банку; 2) банк як юридична особа приватного права має право обмежувати доступ третіх осіб до інформації про свої відносини з іншими особами; 3) надання такої інформації без згоди третьої особи може порушити її права; 4) обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, оскільки спір має існувати між іншими особами.Верховний Суд залишив рішення попередніх інстанцій без змін та відмовив у задоволенні касаційної скарги адвоката.
Справа №463/7183/22 від 08/01/2025
Предмет спору: стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за кредитним договором та відшкодування моральної шкоди.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) право кредитодавця нараховувати пеню припиняється після закінчення строку дії кредитного договору або після пред’явлення вимоги про дострокове повернення кредиту; 2) в охоронних правовідносинах права кредитора забезпечуються через механізм статті 625 ЦК України про наслідки прострочення грошового зобов’язання; 3) тривале невиконання судового рішення про стягнення заборгованості дає підстави для часткового відшкодування моральної шкоди.Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу – відмовив у стягненні пені, але присудив відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн через тривале невиконання боржниками судового рішення.
Справа №300/1209/24 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що: 1) законність дозволу на будівництво поставлена під сумнів ДІАМ як центральним органом архітектурно-будівельного контролю; 2) продовження будівельних робіт може призвести до невідворотних наслідків та ускладнити виконання майбутнього судового рішення; 3) господарська діяльність забудовника не може ставитись вище за державний архітектурно-будівельний нагляд, спрямований на дотримання вимог законодавства.
Справа №240/716/24 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що Закон №1584-IX від 29.06.2021, яким встановлено фіксовані розміри пенсій для чорнобильців, суперечить Конституції України та не забезпечує належний рівень соціального захисту. Тому має застосовуватись попередня редакція закону, яка передбачала пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком для інвалідів III групи. Суд також врахував усталену практику Верховного Суду у подібних справах.
Справа №260/2631/21 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що спір щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні є спором про оплату праці. Тому до нього застосовується не місячний строк звернення до суду за КАС України, а положення КЗпП України, згідно з якими у справах про порушення законодавства про оплату праці строк звернення до суду не обмежується. Суд також врахував практику Великої Палати ВС та рішення Конституційного Суду щодо можливості застосування норм трудового законодавства до публічно-правових відносин.
Справа №990/131/24 від 16/01/2025
Суд встановив, що Дорадча група є розпорядником публічної інформації, оскільки наділена владно-управлінськими функціями у процесі формування суддівського корпусу КСУ. Закон не містить заборони надавати рішення Дорадчої групи як публічну інформацію, а лише регламентує порядок їх оприлюднення на вебсайті. При цьому персональні дані кандидатів є конфіденційною інформацією і можуть бути вилучені з документів перед їх наданням.
Справа №360/956/23 від 16/01/2025
Предмет спору: визнання протиправною бездіяльності військової частини щодо ненарахування та невиплати військовослужбовцю збільшеної додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн за участь у бойових діях. Суд при розгляді справи керувався тим, що для отримання збільшеної винагороди недостатньо лише перебування в районі ведення бойових дій – необхідне документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або заходах. Таке підтвердження має базуватися на сукупності документів: бойовому наказі, журналі бойових дій та рапорті командира. При цьому обов’язок оформлення цих документів покладається на командира частини, де військовослужбовець виконував бойові завдання, а не на частину, де він числиться за штатом. Суд також зазначив, що порушення порядку передачі документів між військовими частинами не може бути підставою для позбавлення військовослужбовця права на винагороду. Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій і направив справу на новий розгляд, оскільки суди не встановили всі обставини справи, зокрема не перевірили належним чином наявність документів, що підтверджують участь позивача у бойових діях.
Справа №620/3810/19 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що для звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних необхідна одночасна наявність двох умов: накладна не повинна надаватись покупцю та має бути складена на операції, звільнені від оподаткування. У даному випадку, хоча накладні і не надавались покупцю, але були складені на операції, що оподатковуються за основною ставкою 20%, тому підстав для звільнення від штрафу немає.
Справа №910/20025/23 від 16/01/2025
Предмет спору – стягнення 5,8 млн грн за договором та зустрічна вимога про визнання цього договору недійсним.Суд апеляційної інстанції прийняв рішення на користь ТОВ «Компанія «Астекс», а Верховний Суд погодився з таким рішенням, оскільки не знайшов підстав для його скасування. На жаль, з наданого тексту резолютивної частини неможливо встановити конкретні аргументи суду, якими він керувався при прийнятті рішення.Верховний Суд залишив касаційну скаргу ТОВ «Таймкол» без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №904/3751/24 від 13/01/2025
Предмет спору – стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 789 005,11 грн.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) у випадку позову про стягнення грошових коштів існує беззаперечна можливість відповідача у будь-який момент розпорядитися коштами на своїх рахунках; 2) вимога надання доказів щодо такої можливості є застосуванням завищеного стандарту доказування; 3) накладення арешту на кошти відповідача в межах суми позову є співмірним заходом забезпечення позову.Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду про накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову (789 005,11 грн).
Справа №910/12411/21 від 04/12/2024
Суд керувався тим, що НЕК «Укренерго» надавало диспетчерські команди без урахування технічних можливостей енергоблоків теплових станцій, що підтверджено висновком експертизи. Відповідач не виконав покладених на нього обов’язків щодо балансування системи, внаслідок чого виникли негативні небаланси електроенергії. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективним та відповідає правовій позиції Верховного Суду.
Справа №640/28663/21 від 15/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд помилково повернув апеляційну скаргу податкового органу через нібито відсутність повноважень у представника. Верховний Суд роз’яснив, що наявність обмежень у повноваженнях представника (заборона відкликати скарги) не позбавляє його права подавати апеляційні скарги в порядку самопредставництва, якщо це підтверджено витягом з ЄДР.
Справа №909/125/23 від 04/12/2024
Предмет спору: оскарження наказу Держгеокадастру про передачу земельних ділянок з державної у комунальну власність та скасування реєстрації права комунальної власності.Основні аргументи суду: 1) Спірні земельні ділянки належать до особливо цінних земель державної форми власності та закріплені за Національною академією аграрних наук України; 2) Передача таких земель у комунальну власність можлива лише за згодою Президії НААН, яка не надавалась; 3) Земельні ділянки використовуються науково-дослідною установою НААН з 1956 року, що підтверджується відповідними документами та судовими рішеннями.Рішення суду: Касаційну скаргу П’ядицької сільської ради залишено без задоволення, а рішення попередніх інстанцій про скасування наказу Держгеокадастру та реєстрації права комунальної власності – без змін.
Справа №497/380/24 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що позивач систематично не з’являвся на судові засідання, посилаючись на різні причини (хвороба, відпустка), при цьому не надав переконливих доказів неможливості з’явитися та не виявив намірів узгодити дату, коли міг би прибути до суду. Суд також врахував, що позивач був належним чином повідомлений про обов’язковість явки та наслідки неявки, але продовжував ухилятися від участі в засіданнях.
Справа №240/34023/23 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що хоча в 2021 році був прийнятий новий закон, який встановив менші розміри пенсій для чорнобильців, це порушує їхні конституційні права. Тому має застосовуватись попередня редакція закону, яка передбачала виплату пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком для інвалідів І групи. Суд також врахував численні попередні рішення Верховного Суду у подібних справах.
Справа №0340/1779/18 від 15/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що податковий орган не довів факт виробництва підприємцем алкогольних напоїв без ліцензії, оскільки вироком кримінального суду встановлено лише зберігання алкоголю з невстановлених джерел. Також суд врахував, що штраф за зберігання алкоголю в неналежних місцях може застосовуватися лише до суб’єктів, які здійснюють виробництво чи торгівлю алкоголем, чим підприємець не займався. При цьому суд залишив у силі штраф за зберігання фальсифікованого алкоголю та алкоголю без акцизних марок.
Справа №160/17955/23 від 15/01/2025
Предмет спору стосується неприйняття податковими органами повідомлення про набуття резидентом частки в іноземній юридичній особі.Суд апеляційної інстанції залишив позов без розгляду через пропуск строку звернення до суду. Однак Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не дослідив належним чином поважність причин пропуску строку, не надав позивачу можливості обґрунтувати ці причини та надати відповідні докази, не встановив коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав і чи продовжує тривати це порушення на момент звернення до суду.Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для належного дослідження всіх обставин справи.
Справа №240/34362/23 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що прийнятий Верховною Радою Закон №1584-IX, який встановив менші розміри пенсій для чорнобильців, порушує їхнє право на належний соціальний захист. Тому до таких правовідносин слід застосовувати норми попереднього закону, який передбачав виплату пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком для інвалідів ІІ групи. Суд також врахував правові позиції Конституційного Суду України та попередні рішення Верховного Суду у подібних справах.
Справа №360/659/21 від 16/01/2025
Суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки Пенсійний фонд пропустив строк на оскарження без поважних причин. Суд встановив, що рішення суду першої інстанції було доставлено в електронний кабінет відповідача 16 березня 2021 року, але апеляційна скарга подана лише 13 жовтня 2021 року. Посилання на карантин та реорганізацію органів Пенсійного фонду не були визнані поважними причинами пропуску строку, оскільки ці обставини не перешкоджали своєчасному оскарженню.
Справа №320/28608/23 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що судді у відставці Вищого адміністративного суду України мають право на перерахунок довічного грошового утримання виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду, а не Верховного Суду. Це підтверджується як системним тлумаченням законодавства про судоустрій, так і прийнятим у 2023 році Законом №3481-IX, який прямо встановив такий порядок перерахунку. Вищий адміністративний суд України мав статус вищого спеціалізованого суду і не прирівнювався за статусом до Верховного Суду.
Справа №1.380.2019.003907 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження зауважень міського голови Львова до ухвали міської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки.Верховний Суд відступив від попередньої практики і вказав, що зауваження міського голови до рішень ради взагалі не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки це його дискреційні повноваження. Суд також зазначив, що обґрунтованість таких зауважень має перевірятися не судом, а самою радою шляхом повторного розгляду зупиненого рішення. Додатково суд врахував, що позивач помер під час розгляду справи, а такі правовідносини не допускають правонаступництва.В результаті Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій і закрив провадження у справі.
Справа №120/7840/23 від 16/01/2025
Предмет спору – виплата військовослужбовцю додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за безпосередню участь у бойових діях.Суд зазначив, що для отримання такої винагороди необхідно документально підтвердити безпосередню участь у бойових діях. Сама довідка про перебування в районі бойових дій не є достатньою підставою – потрібна сукупність документів (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти командирів). Суд також наголосив, що порушення порядку передачі документів між військовими частинами не може позбавляти військовослужбовця права на винагороду, якщо його участь у бойових діях підтверджується іншими доказами.Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не дослідив усі необхідні докази та не встановив усі важливі обставини справи.
Справа №520/20854/24 від 15/01/2025
Предмет спору – забезпечення позову до подання позовної заяви ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» до податкових органів.На жаль, через те що надана лише вступна та резолютивна частини рішення, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення. Проте можна зазначити, що і суд першої інстанції, і апеляційний суд прийняли рішення на користь ТОВ «Компанія «Еко-Енергія», а Верховний Суд погодився з їхніми висновками.Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги Державної податкової служби України та залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Справа №804/8685/16 від 15/01/2025
Суд зазначив, що адвокат має право посвідчувати копії документів у справах, які він веде, включаючи копію довіреності на своє ім’я. Крім того, апеляційний суд мав можливість перевірити повноваження представника під час розгляду справи і не повинен був повертати скаргу лише через сумніви в оформленні документів. Також було подано додатковий ордер на підтвердження повноважень адвоката.
Справа №824/109/22 від 16/01/2025
Предмет спору – відстрочення виконання рішень судів та арбітражу щодо стягнення заборгованості з АТ ‘Енергоатом’ на користь швейцарської компанії Zentrum Solutions AG.Суд керувався тим, що питання відстрочення виконання судових рішень має розглядатися судом першої інстанції, а не апеляційним судом. При цьому суд розмежував компетенцію щодо відстрочення виконання національних судових рішень та рішення міжнародного арбітражу, вказавши що останнє не підлягає відстроченню в порядку цивільного судочинства.Верховний Суд частково задовольнив скаргу ‘Енергоатому’, скасувавши ухвалу апеляційного суду в частині закриття провадження щодо відстрочення виконання судових рішень та направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції, але залишив в силі рішення про неможливість відстрочення виконання арбітражного рішення.
Справа №910/12923/23 від 14/01/2025
Суд керувався тим, що позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) після закриття підготовчого провадження, порушивши встановлений законом процесуальний строк. Згідно з ч.3 ст.46 ГПК України, зміна предмету позову допускається лише до закінчення підготовчого засідання. Позивач не подав заяву про поновлення пропущеного строку, а суд не має права поновлювати його за власною ініціативою.
Справа №910/3275/24 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу на ТОВ «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ».Суд керувався тим, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому суд зазначив, що для залишення позову без розгляду через неявку позивача не потрібно додатково встановлювати, чи перешкоджає його відсутність розгляду справи – достатньо самого факту неявки без поважних причин.Верховний Суд залишив у силі ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.
Справа №917/1300/23 від 14/01/2025
Предмет спору – стягнення грошових коштів між ТОВ ‘Оператор газотранспортної системи України’ та ПрАТ ‘Кременчукгаз’.На жаль, з наданого тексту неможливо визначити основні аргументи суду, оскільки представлено лише вступну та резолютивну частини рішення без мотивувальної частини, де зазвичай викладаються правові позиції та обґрунтування суду.Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги ТОВ ‘Оператор газотранспортної системи України’ та залишив без змін рішення апеляційного суду.
Справа №460/377/24 від 15/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що податковий орган пропустив строк на апеляційне оскарження та не надав належних доказів поважності причин такого пропуску. Суд зазначив, що сам факт воєнного стану не є автоматичною підставою для поновлення строку, а відсутність коштів на сплату судового збору є суб’єктивною причиною. Також суд врахував, що податковий орган мав достатньо часу (4 місяці) для усунення недоліків апеляційної скарги.
Справа №440/15331/23 від 16/01/2025
Суд встановив, що контролюючий орган безпідставно вимагав від учасника закупівлі ТОВ ‘ВБК Бізон’ надати інформацію про водіїв техніки, оскільки тендерна документація не містила такої вимоги. Хоча учасник планував використовувати орендовану техніку разом з водіями, замовник не вимагав подавати інформацію про водіїв у довідці про кваліфікацію працівників. Також суд зазначив, що договір оренди техніки не є договором субпідряду, тому учасник не міг знати наперед, які саме водії будуть працювати.
Справа №804/11314/15 від 15/01/2025
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень, виданих податковою службою Дніпропетровської області компанії ТОВ ‘Продекспорт-2009’.Оскільки в документі наведено лише вступну та резолютивну частини, неможливо визначити конкретні аргументи суду. Проте, враховуючи, що і суд першої інстанції, і апеляційний суд, і Верховний Суд прийняли однакову позицію, можна припустити наявність суттєвих підстав для відмови у задоволенні позову платника податків.Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги ТОВ ‘Продекспорт-2009’ та залишив в силі рішення судів попередніх інстанцій.
Справа №640/19383/22 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам КАС України, оскільки в ній не було зазначено відомостей про третю особу та не надано доказів надсилання копій скарги всім учасникам справи. Суд встановив, що копія ухвали про залишення скарги без руху була доставлена до електронного кабінету відповідача 29.05.2024, а строк на усунення недоліків сплив 10.06.2024, проте в цей період недоліки не були усунуті.
