Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось стислий аналіз для вашого матеріалу:
1. **Предмет спору:** Оскарження фізичною особою податкових повідомлень-рішень про донарахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також накладення штрафу за ненадання документів на запит податкового органу щодо доходів, отриманих від платформи OnlyFans.
2. **Аргументи суду:**
– Верховний Суд підкреслив, що міжнародна податкова інформація є законним джерелом даних, проте сам по собі факт її отримання не звільняє податкову від обов’язку довести, що ці кошти є саме оподатковуваним доходом конкретної особи.
– Суд зазначив, що апеляційна інстанція не перевірила належним чином, чи дозволяють отримані дані ідентифікувати позивача та чи відображають вони реальний дохід, а не узагальнені показники активності акаунта.
– Також не було надано оцінки доводам позивача щодо відсутності належного перекладу іноземних документів та їх відповідності вимогам доказування.
– **:** Суд прямо зазначив, що відступає від попередньої позиції, наголошуючи, що наявність міжнародної інформації не є автоматичною підставою для висновку про наявність доходу без дослідження інших обставин справи.
– Водночас, касаційна інстанція визнала правомірним застосування штрафу за ненадання відповіді на запит податкової, оскільки такий обов’язок платника є імперативним.
– В результаті, суд вказав на необхідність ретельного дослідження доказів, оскільки апеляційний суд не забезпечив повноти судового розгляду.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду в частині донарахувань податків і направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення про стягнення штрафу за ненадання відповіді на запит.
