Ось детальний аналіз судового рішення, підготовлений у форматі професійного юридичного коментаря:
1. Предметом спору є правомірність повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції через нібито неналежне оформлення ордера адвоката, поданого в електронній формі.
2. Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції помилково застосував застарілу практику, не врахувавши зміни до Положення про ордер, внесені рішенням Ради адвокатів України від 08.06.2024. Суд наголосив, що в умовах цифровізації правосуддя ордер, доданий до електронної скарги, не потребує окремого «фізичного» підпису, якщо він підписаний електронним підписом або є додатком до документа, засвідченого таким підписом. Верховний Суд підкреслив, що обов’язкові реквізити ордера були наявні, а їх відповідність можна перевірити через офіційний вебсайт Національної асоціації адвокатів України. Також було зазначено, що правова позиція, на яку посилався апеляційний суд, була сформована до оновлення правил оформлення ордерів. Таким чином, повернення скарги було визнано незаконним обмеженням доступу до правосуддя. **** Верховний Суд у цій постанові фактично закріпив відступ від своєї попередньої позиції (викладеної у справі № 466/76/22), яка вимагала наявності окремого підпису на ордері, оскільки вона втратила актуальність після зміни нормативного регулювання Радою адвокатів України.
3. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та направив справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
