Ось детальний аналіз судового рішення, підготовлений відповідно до ваших вимог:
1. Предметом спору є правомірність податкових повідомлень-рішень, якими контролюючий орган донарахував підприємству податок на прибуток та ПДВ, кваліфікувавши отримані ним кошти як безповоротну фінансову допомогу.
2. Суд встановив, що після податкової реформи 2015 року об’єкт оподаткування податком на прибуток визначається на основі фінансового результату за правилами бухгалтерського обліку, а не через автоматичне включення поворотної фінансової допомоги до доходів, як це було раніше. **** Суд окремо наголосив, що попередні підходи до оподаткування поворотної фінансової допомоги (що базувалися на редакції ПК України до 31.12.2014) втратили актуальність, і відступив від застосування застарілих норм, на які посилався податковий орган. Крім того, було встановлено, що отримані позивачем кошти за договорами доручення та переведення боргу не є безповоротною допомогою, оскільки вони підлягали поверненню і не минув строк позовної давності. Щодо інших донарахувань з ПДВ, суд зазначив, що податковий орган не надав жодних належних доказів на підтвердження порушень, зафіксованих в акті перевірки. Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства, саме на суб’єкта владних повноважень покладено обов’язок доведення правомірності своїх рішень, з чим податкова не впоралася. Таким чином, суди попередніх інстанцій правомірно дійшли висновку про відсутність у позивача податкового боргу.
3. Верховний Суд залишив касаційну скаргу податкового органу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій — без змін.
