Ось детальний аналіз судового рішення, підготовлений для вас:
1. **Предмет спору:** Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання нікчемними договорів купівлі-продажу квартири, скасування рішень про державну реєстрацію прав на неї та витребування майна з чужого незаконного володіння через те, що нерухомість вибула з його власності поза його волею.
2. **Основні аргументи суду:**
* **:** Верховний Суд, посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова від 27 листопада 2024 року у справі № 204/8017/17), відступив від попередньої практики щодо визнання правочинів нікчемними у разі відсутності підпису сторони, наголосивши, що такий договір є неукладеним, а не нікчемним.
* Суд зазначив, що неукладений правочин не може бути визнаний недійсним чи нікчемним, оскільки він взагалі не породжує правових наслідків.
* Щодо витребування майна, суд підкреслив, що віндикаційний позов (витребування майна від добросовісного набувача) є найбільш ефективним способом захисту права власності.
* Для витребування майна власнику не потрібно скасовувати всі попередні правочини чи рішення реєстраторів, оскільки судове рішення про витребування є самостійною підставою для реєстрації права власності за позивачем.
* Суд встановив, що відповідачка не проявила належної обачності при купівлі квартири, оскільки в реєстрі на момент угоди містилися відомості про арешт майна, що спростовує її статус добросовісного набувача.
* Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання договорів нікчемними та скасування реєстраційних дій є неефективними способами захисту, тоді як витребування майна — законним та обґрунтованим.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу: скасував рішення судів попередніх інстанцій у частині визнання договорів нікчемними та скасування реєстраційних дій, відмовивши в цій частині позову, але залишив без змін рішення в частині витребування квартири на користь позивача.
