Вітаю. Як фахівець із багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось детальний аналіз:
1. **Предмет спору:** Оскарження депутатом Одеської обласної ради довідки НАЗК про результати повної перевірки його декларації за 2022 рік, у якій зафіксовано недостовірні відомості.
2. **Основні аргументи суду:**
– Верховний Суд наголосив, що довідка НАЗК за результатами повної перевірки декларації є індивідуальним актом суб’єкта владних повноважень, оскільки вона видана на виконання контрольних функцій і безпосередньо впливає на права та інтереси особи.
– Суд зазначив, що адміністративний суд зобов’язаний перевіряти законність такої довідки на відповідність критеріям обґрунтованості, пропорційності та процедурної справедливості, визначеним статтею 2 КАС України.
– Важливим аргументом стало розмежування юрисдикцій: адміністративний суд оцінює законність дій НАЗК, тоді як кримінальний суд або суд у справах про адмінправопорушення оцінює докази для притягнення особи до відповідальності.
– Суд підкреслив, що наявність кримінального провадження не «поглинає» адміністративний спір, оскільки ці провадження мають різні завдання та предмети дослідження.
– **:** Верховний Суд офіційно відступив від своєї попередньої правової позиції (зокрема, викладеної у справі № 520/25012/21), згідно з якою довідка НАЗК не могла бути предметом окремого оскарження в адміністративному суді, якщо за її результатами було відкрито кримінальне провадження.
– Суд дійшов висновку, що відмова у доступі до правосуддя в таких справах порушує конституційне право на судовий захист та принцип верховенства права.
– Відтак, будь-яка довідка НАЗК може бути самостійно оскаржена в адміністративному порядку, незалежно від того, чи розпочато стосовно декларанта кримінальне чи адміністративне переслідування.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду про закриття провадження та направив справу до П’ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду по суті.
