Ось детальний аналіз судового рішення, підготовлений для вашого інтерв’ю:
1. **Предмет спору:** Стягнення з Національного банку України моральної шкоди, завданої неправомірним поверненням без виконання платіжної інструкції державного виконавця про примусове списання коштів з рахунку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. **Основні аргументи суду:** **** Верховний Суд відступив від попередньої позиції, яка була викладена в інших рішеннях, зокрема у справі № 757/50881/21-ц, щодо застосування статті 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Суд наголосив, що виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, а тому обмеження щодо використання коштів Фонду, передбачені вказаним законом, не звільняють його від обов’язку відшкодувати судові витрати, стягнені на користь особи. НБУ, як банківська установа, що обслуговує рахунки Фонду, зобов’язаний виконувати платіжні інструкції державного виконавця про безспірне списання коштів, а їх повернення без виконання є протиправним. Суд зазначив, що право на відшкодування моральної шкоди виникає внаслідок самого факту порушення прав особи, а не лише тоді, коли це прямо передбачено законом. Оскільки НБУ перешкодив виконанню судового рішення, він несе цивільно-правову відповідальність за завдану цим моральну шкоду. При цьому суд підкреслив, що такі спори не підлягають розгляду в порядку судового контролю за виконанням рішень, а мають вирішуватися у межах позовного провадження про відшкодування шкоди.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та ухвалив нове, яким частково задовольнив позов, стягнувши з Національного банку України на користь позивача 1 600 грн компенсації моральної шкоди.
